壹蘋新聞引述外媒報導指出,Google 採取雙供應商策略後,可同時透過聯發科與博通爭取台積電 CoWoS 先進封裝產能配置,以加快 TPU v7e 量產進度[8]。商周也報導,聯發科為 Google v7e/v8e 追加台積電先進製程與 CoWoS 先進封裝產能,並稱 2027 年台積電提供聯發科 Google 專案的 CoWoS 產能傳將增加七倍以上[
6]。
時間也是壓力來源。商周報導稱,從投片生產到完成 CoWoS 封裝與測試約需八、九個月;在需求急迫下,若後續認證進度順利,v7e 風險性試產產出也可能被視同量產品供應[6]。當瓶頸集中在台積電的封裝與排程,Google 自然會有更強誘因把關鍵製造資源看得更清楚、握得更直接。
多篇報導都把 Google TPU 放量與台積電 CoWoS 產能綁在一起看[6][
8]。如果 TPU v7e/v8e 需求快速增加,Google 直接掌握晶圓與封裝排程,理論上能提高產能可見度,也能降低多層協調帶來的不確定性。
Inside 轉述 The Information 報導稱,Google 計畫與聯發科合作打造成本更低的 TPU,部分原因是聯發科報價低於博通[10]。這顯示 Google 原本就在尋找更低成本的 TPU 供應模式。
不過,公開資訊尚不足以證明「Google 直接向台積電下單」一定比現有模式更便宜。較準確的說法是:若 Google 進一步拉近與台積電的製造與封裝關係,可能有助於減少部分中間管理與議價層次,但實際成本仍取決於合約、產能承諾與封裝配置。
若 Google 想更即時掌握投片、封裝、測試與認證節點,直接介入台積電下單與排程會是合理的供應鏈調整方向。這不必然排除聯發科,而是可能把「誰負責下單與產能協調」和「誰負責 I/O 或工程支援」拆得更清楚。
Google 引入聯發科,本來就被市場解讀為分散供應風險。壹蘋新聞報導指出,Google 過去在 TPU 相關架構上高度依賴博通,尋求第二來源是為了降低成本、供貨與技術節奏受制於單一夥伴的風險[8]。Inside 的報導也稱,即使 Google 轉向與聯發科合作,原本與博通的合作關係可能仍會維持,意味博通與聯發科可能拆分 Google 的 TPU 訂單[
10]。
如果 Google 進一步強化與台積電的直接關係,本質上也是同一邏輯:讓設計服務、I/O、封裝整合與產能分配不被單一合作夥伴完全綁住。
現有報導反而顯示,聯發科在 Google TPU 供應鏈中仍有位置。TechNews 報導稱,聯發科已切入 Google 第八代 TPU(TPUv8x)設計,預計 2026 年第 4 季開始貢獻營收;市場也把聯發科後續專案營收解讀為可能與 TPUv8e 有關[2]。同篇報導還指出,聯發科能從博通手中取得 Google 訂單,關鍵之一在於其 SerDes IP 技術[
2]。
因此,若 Google 把台積電產能下單拉得更直接,比較合理的解讀是:
這也解釋了為什麼「直連台積電」和「聯發科繼續參與」可以同時成立。前者是製造資源控制問題,後者是設計、I/O 與工程支援問題。
第一,是 CoWoS 產能到底配置給誰、配置多少。商周報導稱,2027 年台積電提供聯發科 Google 專案的 CoWoS 產能傳將增加七倍以上,這類數字會直接影響 TPU 放量速度[6]。
第二,是 v7e 風險性試產與認證進度。商周報導稱,聯發科為 Google 操刀的 v7e 傳將於 2026 年第一季末進入風險性試產,後續是否能把試產產出視同量產品供應,取決於認證進度[6]。
第三,是聯發科的角色是否從「晶圓採購與封裝整合」轉向更偏「I/O、SerDes、品質與系統支援」。TechNews 與 Inside 的報導都把聯發科放在 I/O、製造協調與品質相關的位置,而不是把它描述成完全退出 Google TPU 專案[2][
10]。
Google 若考慮更直接向台積電下單下一代 TPU,核心原因應該是產能、成本、速度與供應鏈控制,而不是單純代表聯發科失去技術能力或確定掉單。現有報導顯示,聯發科在 Google TPU 的 I/O、晶圓採購、封裝整合與後續世代專案中仍有重要位置[2][
6][
10]。
在 Google、台積電與聯發科沒有更明確說法前,最穩妥的判斷是:Google 正在讓 TPU 供應鏈變得更直接、更多元;聯發科的風險不是「立刻出局」,而是未來在晶圓、封裝與排程控制權上的角色可能被重新切分。
Comments
0 comments