結論：v4.3 還不能視為可部署版本

建議本倉庫對外統一採用 v4.3、v4.4 這類兩段式版本，並以輕量方式管理發布；內部套件身分仍保留 V4，無須為了版本呈現重命名目錄、改寫歷史或另建複雜的版本體系。

不過，目前還不能認定工作樹已是「乾淨且完整可部署的 v4.3」。這次只做了唯讀審查：沒有更新倉庫、修改版本、刪除歷史、執行測試或部署。

版本與歷史：先確認來源，再談清理

目前說明文件仍標示 v4.2.0，工程入口仍標示 V4.2；套件身分映射只辨識 V4，尚無統一的小版本來源。遠端 v4.3 標籤與本地提交的對應關係也尚未取得可核對的證據，因此不能只改徽章，就宣稱版本已對齊。

建議設定一個發布版本來源，供說明文件、安裝提示與 CI 一致性檢查共用。提交識別碼和檔案摘要仍用來追溯來源、保護使用者資產，但不必因此再增加一套版本管理機制。

舊版本快取可以列入清理候選，但刪除前要確認沒有部署或連結仍在引用。目前快取入口已拒絕自動沿用舊標籤命名的快取。

其他歷史資料不能一概視為無用檔案：歷史驗證目錄仍被既有 ADR引用；歷史技能目錄則是釐清上游技能來源問題的重要材料。本次沒有刪除任何資產。

安裝腳本：安全保護已有，安裝流程仍待補強

現有保護措施應保留：安裝入口會拒絕覆寫有未提交變更的工作樹；部署入口要求快進更新，並交接到新版腳本；受管協調器則會在寫入前檢查衝突。簡化版本號並不代表要移除這些保護。

目前的不足在於，安裝入口只接受 V4 相容參數，尚未支援宿主選擇、唯讀預檢或模式目標參數的轉交。依賴要求主要寫在說明文件，安裝入口還沒有統一的依賴預檢。此外，已讀取的安裝入口也沒有核對更新所用的設定遠端是否仍是預期倉庫。

較簡單清楚的分工是：安裝入口負責取得可信來源、確認前提並轉交參數；部署入口負責宿主適配、預檢、更新、解除安裝與資產保護，不再疊加另一套版本調度框架。

CI：尚未落實兩段式版本規則

目前的工作流程只在主分支推送和合併請求時觸發，沒有設定發布標籤觸發；外掛檢查檢查結構和名稱，但不檢查發布版本格式。

標籤校驗目前只檢查主版本線索；現有測試也明確允許三段式版本及非版本標籤。因此，現況不能說已遵循兩段式規則。

建議最低限度補上三項檢查：新發布標籤符合 v4.數字 格式、標籤與唯一版本來源一致、目前展示的版本文案一致。無須批次改寫歷史記錄，第三方依賴的版本也不受這項規則限制。

此外，應將技能包完整性檢查納入 CI。既有套件校驗器目前沒有在工作流程中執行；檢查也應涵蓋安裝後的引用，而不只限於倉庫內部。

上游 skills：本地改編不會隨上游自動更新

目前實際路由指向本套件流程。分發映射會收集套件目錄，不會收集外部歷史技能目錄；已檢視的活動原始碼中，也沒有發現即時檢查或更新上游技能的流程。

這表示上游技能目前不是本地入口的直接執行依賴，但上游更新也不會自動帶動已抽取、改寫的本地流程。這是維護上的漂移風險，不能視為已經完成相容性隔離。

也不宜把歷史技能目錄直接接回來，就宣稱已可使用。例如歷史 help 技能依賴設定、目錄清單和解析程式；歷史 build 技能則依賴渲染程式。它們不是複製一份說明檔就能單獨運作。

較穩妥的做法是保留穩定的本地分析與工程入口，依能力映射接入獲准的上游技能，並記錄來源提交與必要配套資產。更新時檢查新增、刪除及依賴變化，通過相關檢查後再替換；不要讓進行中的任務直接讀取持續變動的上游主分支。

「及時發現更新」和「自動熱替換」也應分開處理。可在安裝或更新時檢查，另行提供定期提醒，不必預設執行背景監視器。

Cline：CLI 與外掛都有入口，本倉庫尚未完成適配

Cline 官方提供 CLI 和 IDE 外掛，並區分適用於應用程式的全域設定與專案設定。41

本倉庫目前只有一份未啟用的輕量路由範本。分發回歸測試明確要求它留在未啟用的映像中，不寫入有效的 Cline 規則入口。

建議共用同一套方法論內容，再分別產生 CLI 與外掛所需的輕量適配；分析與工程職責應對應到原生 Plan／Act，不要求使用者記住技能口令，也不要直接匯入 Roo 模式設定。

範本中的方法論路徑是以本倉庫根目錄為基準。部署到其他專案時必須重新解析資源位置，不能原樣複製後就假設連結仍然有效。

Roo 與 Gemini：磁碟上有檔案，不等於宿主已載入

在 Roo 方面，分發映射包含全域規則與選定模式，但檔案存在並不能證明宿主目前已載入。更重要的是，兩種自訂模式都沒有宣告 MCP 權限，而校驗器固定了權限組。若要接入蒸餾工具，必須一併檢查設定和校驗流程，不能只改提示詞。

Gemini 方面，目前採用的是外掛與規則目錄的實體映像，不是已核驗的原生擴充功能安裝。Gemini CLI 的原生擴充功能可以封裝技能和 MCP；安裝時會建立副本，更新則有獨立機制。119 因此，既有映像流程和 Gemini CLI 原生擴充功能流程必須清楚區分，不能把兩者都說成已支援。

另有一項安裝後引用問題：全域核心規則使用相對路徑引用技能，但分發映射把規則副本和技能放在不同位置。若依檔案相對路徑解析，這條引用無法直接連到已分發的技能。

專案治理也有新舊流程並存的情況：專案入口使用單一焦點指標，分發核心仍會探測舊的活動計畫；分析模式的編輯範圍也未涵蓋新的專案文件區域。

建議明確劃分層級：全域安裝可重用的方法論、技能與宿主適配；專案層只保留該專案的入口、領域規範、決策和任務。現有來源收集流程沒有整體分發倉庫的專案資料，這項界線應繼續維持。

solo-distill-mcp：建議採獨立本機服務

建議預設由宿主呼叫獨立的本機 MCP 服務。服務讀取獲准的專案、產生候選資料，再透過獲准的文件發布入口寫入專案。方法論套件負責連接服務適配和能力要求，不必把整個服務原始碼併入規則包。

是否可用必須依能力判斷。現有棕地蒸餾治理規程要求確認版本、工具宣告、語言涵蓋、消費端與分片能力；但本次沒有檢視服務目前的原始碼，因此不能保證現有介面或自動註冊流程已可使用。

MCP 對日常分析與編碼應是增強能力；若初始化流程明確要求蒸餾引擎，才是必要前置。服務缺席時，只阻擋依賴它的步驟，不應讓整套方法論都無法使用；也不能把一般檔案讀取說成已通過引擎驗收。

離線掃描、來源認證和可選模型的表達能力應分層處理。模型不可用時，仍可保留結構證據並標示未知，但不能宣稱仍具備完整的語意蒸餾效果；這也符合規程所列的離線界線。

不建議預設採用「GitHub 加 SSH 隧道」作為執行架構。應把原始碼發布位置和服務執行位置分開；遠端服務只在有明確需求時選用，並另行約束資料外傳、認證、專案隔離、斷線處理及模型服務依賴。SSH 隧道本身不能取代這些保障。

自動關聯可分成三步：安裝時經核准註冊、使用時確認能力、任務開始時綁定服務版本。不應自動下載、啟動實驗性功能或放寬權限。

建議實施順序

1. 確認 v4.3 的實際來源，建立唯一版本來源與明確的清理清單；保留仍有用途的來源資料和回執。
2. 優先修復安裝後引用、新舊專案入口及文件權限範圍，再補上 CI 的版本和技能完整性檢查。
3. 分別適配 Cline、Roo 和 Gemini，逐一驗證全域載入、專案覆寫、允許與拒絕行為、更新流程及第三方資產保護。
4. 最後接入獨立的本機蒸餾服務，驗證服務可用、缺失或不相容、模型不可用，以及失敗中斷等情況。

以上是建議的後續工程範圍，不代表已完成實作。眼前的主要問題不在版本號是否過於嚴格，而在來源、分發路徑、宿主載入及專案治理流程尚未閉合。v4.3 應以必要檢查均完成作為交付條件，而不是以版本文案更新作為完成標準。

結論：v4.3 還不能視為可部署版本

建議本倉庫對外統一採用 v4.3、v4.4 這類兩段式版本，並以輕量方式管理發布；內部套件身分仍保留 V4，無須為了版本呈現重命名目錄、改寫歷史或另建複雜的版本體系。

不過，目前還不能認定工作樹已是「乾淨且完整可部署的 v4.3」。這次只做了唯讀審查：沒有更新倉庫、修改版本、刪除歷史、執行測試或部署。

版本與歷史：先確認來源，再談清理

目前說明文件仍標示 v4.2.0，工程入口仍標示 V4.2；套件身分映射只辨識 V4，尚無統一的小版本來源。遠端 v4.3 標籤與本地提交的對應關係也尚未取得可核對的證據，因此不能只改徽章，就宣稱版本已對齊。

建議設定一個發布版本來源，供說明文件、安裝提示與 CI 一致性檢查共用。提交識別碼和檔案摘要仍用來追溯來源、保護使用者資產，但不必因此再增加一套版本管理機制。

舊版本快取可以列入清理候選，但刪除前要確認沒有部署或連結仍在引用。目前快取入口已拒絕自動沿用舊標籤命名的快取。

其他歷史資料不能一概視為無用檔案：歷史驗證目錄仍被既有 ADR引用；歷史技能目錄則是釐清上游技能來源問題的重要材料。本次沒有刪除任何資產。

安裝腳本：安全保護已有，安裝流程仍待補強

現有保護措施應保留：安裝入口會拒絕覆寫有未提交變更的工作樹；部署入口要求快進更新，並交接到新版腳本；受管協調器則會在寫入前檢查衝突。簡化版本號並不代表要移除這些保護。

目前的不足在於，安裝入口只接受 V4 相容參數，尚未支援宿主選擇、唯讀預檢或模式目標參數的轉交。依賴要求主要寫在說明文件，安裝入口還沒有統一的依賴預檢。此外，已讀取的安裝入口也沒有核對更新所用的設定遠端是否仍是預期倉庫。

較簡單清楚的分工是：安裝入口負責取得可信來源、確認前提並轉交參數；部署入口負責宿主適配、預檢、更新、解除安裝與資產保護，不再疊加另一套版本調度框架。

CI：尚未落實兩段式版本規則

目前的工作流程只在主分支推送和合併請求時觸發，沒有設定發布標籤觸發；外掛檢查檢查結構和名稱，但不檢查發布版本格式。

標籤校驗目前只檢查主版本線索；現有測試也明確允許三段式版本及非版本標籤。因此，現況不能說已遵循兩段式規則。

建議最低限度補上三項檢查：新發布標籤符合 v4.數字 格式、標籤與唯一版本來源一致、目前展示的版本文案一致。無須批次改寫歷史記錄，第三方依賴的版本也不受這項規則限制。

此外，應將技能包完整性檢查納入 CI。既有套件校驗器目前沒有在工作流程中執行；檢查也應涵蓋安裝後的引用，而不只限於倉庫內部。

上游 skills：本地改編不會隨上游自動更新

目前實際路由指向本套件流程。分發映射會收集套件目錄，不會收集外部歷史技能目錄；已檢視的活動原始碼中，也沒有發現即時檢查或更新上游技能的流程。

這表示上游技能目前不是本地入口的直接執行依賴，但上游更新也不會自動帶動已抽取、改寫的本地流程。這是維護上的漂移風險，不能視為已經完成相容性隔離。

也不宜把歷史技能目錄直接接回來，就宣稱已可使用。例如歷史 help 技能依賴設定、目錄清單和解析程式；歷史 build 技能則依賴渲染程式。它們不是複製一份說明檔就能單獨運作。

較穩妥的做法是保留穩定的本地分析與工程入口，依能力映射接入獲准的上游技能，並記錄來源提交與必要配套資產。更新時檢查新增、刪除及依賴變化，通過相關檢查後再替換；不要讓進行中的任務直接讀取持續變動的上游主分支。

「及時發現更新」和「自動熱替換」也應分開處理。可在安裝或更新時檢查，另行提供定期提醒，不必預設執行背景監視器。

Cline：CLI 與外掛都有入口，本倉庫尚未完成適配

Cline 官方提供 CLI 和 IDE 外掛，並區分適用於應用程式的全域設定與專案設定。41

本倉庫目前只有一份未啟用的輕量路由範本。分發回歸測試明確要求它留在未啟用的映像中，不寫入有效的 Cline 規則入口。

建議共用同一套方法論內容，再分別產生 CLI 與外掛所需的輕量適配；分析與工程職責應對應到原生 Plan／Act，不要求使用者記住技能口令，也不要直接匯入 Roo 模式設定。

範本中的方法論路徑是以本倉庫根目錄為基準。部署到其他專案時必須重新解析資源位置，不能原樣複製後就假設連結仍然有效。

Roo 與 Gemini：磁碟上有檔案，不等於宿主已載入

在 Roo 方面，分發映射包含全域規則與選定模式，但檔案存在並不能證明宿主目前已載入。更重要的是，兩種自訂模式都沒有宣告 MCP 權限，而校驗器固定了權限組。若要接入蒸餾工具，必須一併檢查設定和校驗流程，不能只改提示詞。

Gemini 方面，目前採用的是外掛與規則目錄的實體映像，不是已核驗的原生擴充功能安裝。Gemini CLI 的原生擴充功能可以封裝技能和 MCP；安裝時會建立副本，更新則有獨立機制。119 因此，既有映像流程和 Gemini CLI 原生擴充功能流程必須清楚區分，不能把兩者都說成已支援。

另有一項安裝後引用問題：全域核心規則使用相對路徑引用技能，但分發映射把規則副本和技能放在不同位置。若依檔案相對路徑解析，這條引用無法直接連到已分發的技能。

專案治理也有新舊流程並存的情況：專案入口使用單一焦點指標，分發核心仍會探測舊的活動計畫；分析模式的編輯範圍也未涵蓋新的專案文件區域。

建議明確劃分層級：全域安裝可重用的方法論、技能與宿主適配；專案層只保留該專案的入口、領域規範、決策和任務。現有來源收集流程沒有整體分發倉庫的專案資料，這項界線應繼續維持。

solo-distill-mcp：建議採獨立本機服務

建議預設由宿主呼叫獨立的本機 MCP 服務。服務讀取獲准的專案、產生候選資料，再透過獲准的文件發布入口寫入專案。方法論套件負責連接服務適配和能力要求，不必把整個服務原始碼併入規則包。

是否可用必須依能力判斷。現有棕地蒸餾治理規程要求確認版本、工具宣告、語言涵蓋、消費端與分片能力；但本次沒有檢視服務目前的原始碼，因此不能保證現有介面或自動註冊流程已可使用。

MCP 對日常分析與編碼應是增強能力；若初始化流程明確要求蒸餾引擎，才是必要前置。服務缺席時，只阻擋依賴它的步驟，不應讓整套方法論都無法使用；也不能把一般檔案讀取說成已通過引擎驗收。

離線掃描、來源認證和可選模型的表達能力應分層處理。模型不可用時，仍可保留結構證據並標示未知，但不能宣稱仍具備完整的語意蒸餾效果；這也符合規程所列的離線界線。

不建議預設採用「GitHub 加 SSH 隧道」作為執行架構。應把原始碼發布位置和服務執行位置分開；遠端服務只在有明確需求時選用，並另行約束資料外傳、認證、專案隔離、斷線處理及模型服務依賴。SSH 隧道本身不能取代這些保障。

自動關聯可分成三步：安裝時經核准註冊、使用時確認能力、任務開始時綁定服務版本。不應自動下載、啟動實驗性功能或放寬權限。

建議實施順序

1. 確認 v4.3 的實際來源，建立唯一版本來源與明確的清理清單；保留仍有用途的來源資料和回執。
2. 優先修復安裝後引用、新舊專案入口及文件權限範圍，再補上 CI 的版本和技能完整性檢查。
3. 分別適配 Cline、Roo 和 Gemini，逐一驗證全域載入、專案覆寫、允許與拒絕行為、更新流程及第三方資產保護。
4. 最後接入獨立的本機蒸餾服務，驗證服務可用、缺失或不相容、模型不可用，以及失敗中斷等情況。

以上是建議的後續工程範圍，不代表已完成實作。眼前的主要問題不在版本號是否過於嚴格，而在來源、分發路徑、宿主載入及專案治理流程尚未閉合。v4.3 應以必要檢查均完成作為交付條件，而不是以版本文案更新作為完成標準。