結論：採用最小修正版，不宜原案照收

這份設計審查保留五項優化方向，但認為方案目前仍有三項關鍵契約未閉合：公共資料引用、實際傳送邊界，以及穩定核心如何形成與重用。因此，建議採用「最小修正版」，並維持 PROPOSED 狀態，而非宣稱已完成、已驗證或已轉正。

本次審查僅針對設計與已提供的文件內容；沒有逐行檢查服務原始碼，也沒有修改檔案、執行測試或解除場景 A 的阻塞。

單向借槽：公式成立，排程規則要更明確

借槽公式沒有算術問題：必需骨架超過 16 個時，超出部分可借用上下文槽位；上下文容量相應減少，異常管道則維持 4 個，總容量仍不超過 32。

真正需要補強的是必需集合何時固定，以及每段正文如何只計一次成本。必需上下文不能只涵蓋顯式列出的候選，還須納入條件、呼叫點、資源清理等必要閉包。若父類替換方法等情況改變了正文所有權，也必須重新計算整個試裝集合，不能沿用舊的扣減紀錄。

槽位歸屬、角色覆蓋與正文所有權是不同概念：同一段正文的成本只能扣一次，但不能只靠更換標籤取得借槽資格。可選節點也不得擠掉必需預留。

這項政策確實有代價：例如 17 個必需骨架、12 個必需上下文、零個異常，共 29 個區塊，仍可能因上下文沒有可借槽而被拒絕。這是「不借異常槽」政策的結果，不應誤稱為算術錯誤。系統也須分辨「政策不允許」、「搜尋尚未完成」和「已證明容量不足」，不能一律回報找不到可行解。

V2 Schema：引用目標與整體狀態尚未閉合

目前資料模型會引用條件、單元及正文所有者，但公共定義尚不足以讓獨立校驗器完整解析這些引用。知識包也缺少明確的場景及整體業務狀態；逐項義務的狀態，不能取代完整、部分、阻塞或失敗等整體語義。

建議先補齊以下事項：

1. 定義單元表、正文所有者表、條件表，以及場景與整體狀態。
2. 角色證明只保留一個權威集合，再以引用關聯單元，避免兩份資料各自變動。
3. 明訂每種引用的目標類型、索引範圍、唯一性與閉包規則。
4. 說明各證據等級如何滿足義務；僅列出等級名稱，並不足以代表它們有明確的強弱順序。
5. 由全部必需義務及來源、傳送條件計算整體完整狀態，不讓模型任意填寫。

正文所有者表不代表必須回傳完整原始碼；它的用途是記錄實際讀取的語法單元、範圍、身分及完整性。語法路徑可協助定位，但不應被當成永久穩定的識別碼，因為程式碼變更後必須重新認證。主保護區塊支援哪些語法形式，也應明確列出，而不是把各種相似條件一概視為合法入口。

Wire 與 MCP：試裝位元組必須等於實際寫出位元組

「試裝成功的位元組串，就是實際送出的位元組串」可以成為嚴格長度不變量，但前提是試裝確實發生在真實協定的寫出邊界。如果服務適配層或 SDK 後續會重新序列化，較早階段的計量就不是最終訊息長度。

MCP 訊息須符合 JSON-RPC 2.0；而 2026-07-28 版規格的回應格式包含結果型別欄位，顯示協定版本差異必須納入編碼契約。10 在 stdio 傳輸中，伺服器會透過標準輸入與標準輸出交換 JSON-RPC 訊息，訊息以換行分隔；因此，長度核算應對應實際寫出邊界，而非只計算業務物件。11

最低限度應把協定版本、封裝欄位、編碼選項、換行、唯一寫入者、最大中繼資料與實際寫出位元組列入同一份可稽核契約。這不是繞過 MCP 協定來控制長度，而是確認送出的內容符合預期封裝。

此外，模型生成之前通常無法精確知道最後必要事實的文字成本。預先試裝只能證明當下那個最小表示可容納，不能保證模型輸出後一定放得下。輸出完成後仍須做閉包檢查與最終試裝；若最小必要內容無法容納，應回報已計量的業務阻塞，不可刪除必需事實後仍標示完整。

同理，合法訊息長度不超過 22,016 位元組，不等於寫入成功、宿主已接收，或完整往返流程已達標。業務預算不足也不應籠統地回報成參數錯誤。

多角色與未知關係：標籤不能代替證據

一段正文可同時對應多個角色，而成本只計一次，這個方向合理。但角色分類不代表相關義務已全部滿足：例如構造器裡出現裝配、連接與調度訊號，仍不能單靠多個標籤證明持久化目標、資源所有權或真實編排關係。

依賴圖也必須說清楚邊的方向。若邊代表「呼叫者指向被呼叫者」，一般拓撲順序會將呼叫者排在前面；若展示需求是依賴先於使用者，則應採相反的展示方向。兩種順序不應混稱為生命週期順序。

未知呼叫應留在未知關係表，不進入確定的鄰接表。這樣得到的是「可由靜態證據支持的偏序」，而非完整的真實依賴關係；若關鍵動態關係仍未知，相應義務就不能視為已滿足。

穩定前綴：固定封存內容，不承諾供應商命中

需要區分四種身分：輸入快照、已形成知識核心的內容摘要、實際前綴位元組摘要，以及下游觀察到的快取結果。它們不是同一個「快取鍵」，也不應混為一談。

核心內容可能因模型措辭、選擇器停止時機、動態框架預算，以及任務增量造成的引用重新編號而改變。建議固定核心選取政策與預算，先完成核心形成、認證及封存，再供後續流程重用；不要承諾對相同輸入重新呼叫模型，就一定得到相同核心。完整訊息放不下時，先裁減可選觀測；若仍不足，就回報阻塞，不修改已封存核心。核心與任務增量也應使用分開的引用空間，避免場景 B 改寫專案核心的索引。

可承諾的範圍應收斂為：同一個已封存核心，在相同渲染版本下產生相同前綴位元組。遠端服務是否命中快取，則是獨立且可觀測的結果，不能保證。

已有研究涉及以 AST 衍生圖支援程式碼檢索，或透過 MCP 建立程式碼知識圖譜；但僅憑本次取得的題名與摘要資訊，無法證明這份方案的演算法完整性、效能或快取收益。14

決策比較

選項	評估	決策
原案直接採納	公共 Schema 未閉合，傳送邊界與核心形成條件也未綁定。	不建議
分層最小修正版	保留借槽、原子扣減與精確試裝，只補齊關鍵契約。	建議；維持 PROPOSED
全域最優求解、持久快取或供應商管理平台	擴充能力較多，但會增加搜尋、依賴、權限與生命週期複雜度，目前沒有足夠證據顯示必要。	延後

後續門禁：先補契約，再談驗收

以下是獲准實施後的依賴順序，不代表本次已授權執行：

1. 閉合契約：所有公共引用都可解析，整體狀態可計算，協定版本與編碼邊界明確。
2. 驗證調度與來源：測試單向借槽、所有權替換、多角色證據、頂層語法及未知關係的正反例。
3. 驗證訊息與相容性：確認實際寫出位元組與試裝位元組一致；版本 1 不靜默改變、場景 B 保持既有上限，且 V2 不降低 13 個凍結錨點的斷言。
4. 獨立驗收場景 A：通用規則確實選中證據、13/13 正文與語義要求成立，並通過完整訊息與時間門禁。
5. 另外驗收前綴確定性：供應商效益、真實宿主、獨立三輪與第二個專案，都須依實際授權分別取證，彼此不能替代。

最終建議是保留五項優化方向，但先補齊三項關鍵契約：公共引用閉包、實際傳送邊界，以及已封存核心的形成與重用條件。目前完成的是只讀審查與決策建議，不代表方案已轉正、服務已修復或運行門禁已通過。

結論：採用最小修正版，不宜原案照收

這份設計審查保留五項優化方向，但認為方案目前仍有三項關鍵契約未閉合：公共資料引用、實際傳送邊界，以及穩定核心如何形成與重用。因此，建議採用「最小修正版」，並維持 PROPOSED 狀態，而非宣稱已完成、已驗證或已轉正。

本次審查僅針對設計與已提供的文件內容；沒有逐行檢查服務原始碼，也沒有修改檔案、執行測試或解除場景 A 的阻塞。

單向借槽：公式成立，排程規則要更明確

借槽公式沒有算術問題：必需骨架超過 16 個時，超出部分可借用上下文槽位；上下文容量相應減少，異常管道則維持 4 個，總容量仍不超過 32。

真正需要補強的是必需集合何時固定，以及每段正文如何只計一次成本。必需上下文不能只涵蓋顯式列出的候選，還須納入條件、呼叫點、資源清理等必要閉包。若父類替換方法等情況改變了正文所有權，也必須重新計算整個試裝集合，不能沿用舊的扣減紀錄。

槽位歸屬、角色覆蓋與正文所有權是不同概念：同一段正文的成本只能扣一次，但不能只靠更換標籤取得借槽資格。可選節點也不得擠掉必需預留。

這項政策確實有代價：例如 17 個必需骨架、12 個必需上下文、零個異常，共 29 個區塊，仍可能因上下文沒有可借槽而被拒絕。這是「不借異常槽」政策的結果，不應誤稱為算術錯誤。系統也須分辨「政策不允許」、「搜尋尚未完成」和「已證明容量不足」，不能一律回報找不到可行解。

V2 Schema：引用目標與整體狀態尚未閉合

目前資料模型會引用條件、單元及正文所有者，但公共定義尚不足以讓獨立校驗器完整解析這些引用。知識包也缺少明確的場景及整體業務狀態；逐項義務的狀態，不能取代完整、部分、阻塞或失敗等整體語義。

建議先補齊以下事項：

1. 定義單元表、正文所有者表、條件表，以及場景與整體狀態。
2. 角色證明只保留一個權威集合，再以引用關聯單元，避免兩份資料各自變動。
3. 明訂每種引用的目標類型、索引範圍、唯一性與閉包規則。
4. 說明各證據等級如何滿足義務；僅列出等級名稱，並不足以代表它們有明確的強弱順序。
5. 由全部必需義務及來源、傳送條件計算整體完整狀態，不讓模型任意填寫。

正文所有者表不代表必須回傳完整原始碼；它的用途是記錄實際讀取的語法單元、範圍、身分及完整性。語法路徑可協助定位，但不應被當成永久穩定的識別碼，因為程式碼變更後必須重新認證。主保護區塊支援哪些語法形式，也應明確列出，而不是把各種相似條件一概視為合法入口。

Wire 與 MCP：試裝位元組必須等於實際寫出位元組

「試裝成功的位元組串，就是實際送出的位元組串」可以成為嚴格長度不變量，但前提是試裝確實發生在真實協定的寫出邊界。如果服務適配層或 SDK 後續會重新序列化，較早階段的計量就不是最終訊息長度。

MCP 訊息須符合 JSON-RPC 2.0；而 2026-07-28 版規格的回應格式包含結果型別欄位，顯示協定版本差異必須納入編碼契約。10 在 stdio 傳輸中，伺服器會透過標準輸入與標準輸出交換 JSON-RPC 訊息，訊息以換行分隔；因此，長度核算應對應實際寫出邊界，而非只計算業務物件。11

最低限度應把協定版本、封裝欄位、編碼選項、換行、唯一寫入者、最大中繼資料與實際寫出位元組列入同一份可稽核契約。這不是繞過 MCP 協定來控制長度，而是確認送出的內容符合預期封裝。

此外，模型生成之前通常無法精確知道最後必要事實的文字成本。預先試裝只能證明當下那個最小表示可容納，不能保證模型輸出後一定放得下。輸出完成後仍須做閉包檢查與最終試裝；若最小必要內容無法容納，應回報已計量的業務阻塞，不可刪除必需事實後仍標示完整。

同理，合法訊息長度不超過 22,016 位元組，不等於寫入成功、宿主已接收，或完整往返流程已達標。業務預算不足也不應籠統地回報成參數錯誤。

多角色與未知關係：標籤不能代替證據

一段正文可同時對應多個角色，而成本只計一次，這個方向合理。但角色分類不代表相關義務已全部滿足：例如構造器裡出現裝配、連接與調度訊號，仍不能單靠多個標籤證明持久化目標、資源所有權或真實編排關係。

依賴圖也必須說清楚邊的方向。若邊代表「呼叫者指向被呼叫者」，一般拓撲順序會將呼叫者排在前面；若展示需求是依賴先於使用者，則應採相反的展示方向。兩種順序不應混稱為生命週期順序。

未知呼叫應留在未知關係表，不進入確定的鄰接表。這樣得到的是「可由靜態證據支持的偏序」，而非完整的真實依賴關係；若關鍵動態關係仍未知，相應義務就不能視為已滿足。

穩定前綴：固定封存內容，不承諾供應商命中

需要區分四種身分：輸入快照、已形成知識核心的內容摘要、實際前綴位元組摘要，以及下游觀察到的快取結果。它們不是同一個「快取鍵」，也不應混為一談。

核心內容可能因模型措辭、選擇器停止時機、動態框架預算，以及任務增量造成的引用重新編號而改變。建議固定核心選取政策與預算，先完成核心形成、認證及封存，再供後續流程重用；不要承諾對相同輸入重新呼叫模型，就一定得到相同核心。完整訊息放不下時，先裁減可選觀測；若仍不足，就回報阻塞，不修改已封存核心。核心與任務增量也應使用分開的引用空間，避免場景 B 改寫專案核心的索引。

可承諾的範圍應收斂為：同一個已封存核心，在相同渲染版本下產生相同前綴位元組。遠端服務是否命中快取，則是獨立且可觀測的結果，不能保證。

已有研究涉及以 AST 衍生圖支援程式碼檢索，或透過 MCP 建立程式碼知識圖譜；但僅憑本次取得的題名與摘要資訊，無法證明這份方案的演算法完整性、效能或快取收益。14

決策比較

選項	評估	決策
原案直接採納	公共 Schema 未閉合，傳送邊界與核心形成條件也未綁定。	不建議
分層最小修正版	保留借槽、原子扣減與精確試裝，只補齊關鍵契約。	建議；維持 PROPOSED
全域最優求解、持久快取或供應商管理平台	擴充能力較多，但會增加搜尋、依賴、權限與生命週期複雜度，目前沒有足夠證據顯示必要。	延後

後續門禁：先補契約，再談驗收

以下是獲准實施後的依賴順序，不代表本次已授權執行：

1. 閉合契約：所有公共引用都可解析，整體狀態可計算，協定版本與編碼邊界明確。
2. 驗證調度與來源：測試單向借槽、所有權替換、多角色證據、頂層語法及未知關係的正反例。
3. 驗證訊息與相容性：確認實際寫出位元組與試裝位元組一致；版本 1 不靜默改變、場景 B 保持既有上限，且 V2 不降低 13 個凍結錨點的斷言。
4. 獨立驗收場景 A：通用規則確實選中證據、13/13 正文與語義要求成立，並通過完整訊息與時間門禁。
5. 另外驗收前綴確定性：供應商效益、真實宿主、獨立三輪與第二個專案，都須依實際授權分別取證，彼此不能替代。

最終建議是保留五項優化方向，但先補齊三項關鍵契約：公共引用閉包、實際傳送邊界，以及已封存核心的形成與重用條件。目前完成的是只讀審查與決策建議，不代表方案已轉正、服務已修復或運行門禁已通過。