目錄整理得更整齊，不代表專案就自動變得更可靠。測試、規範、決策紀錄、計畫與臨時資料各自有不同用途；若把它們一概集中、刪除或互相取代，反而可能讓重要資訊失去脈絡。

以下整理六項做法：集中管理可以是預設，但必須保留語言與工作流程的例外；計畫暫停也不等於完成封存。文中提到的新路徑均為建議方案，尚未建立或遷移。

1. 測試集中管理：當作預設，不要當成硬性規定

建議以集中管理測試為原則，但不必要求每種語言、每種測試都離開原始碼目錄。

• Python 專案：可優先將測試放在 tests/。遷移時要一併確認匯入路徑、測試發現、測試夾具與 CI 設定。這個專案目前的 CI已採用集中測試路徑。
• Go 專案：若白箱測試需要存取套件內未匯出的成員，通常應留在被測套件目錄；黑箱、跨元件及端對端測試則可優先集中。Go 工具會將 _test.go 檔案與套件一併編譯，也支援同套件測試及使用 _test 後綴的外部測試套件。1416
• 不要混為一談：internal 套件的匯入限制取決於目錄祖先關係，並非只有同一目錄才能匯入；而能否存取未匯出成員，則是另一項套件邊界問題。1016

因此，不宜把「所有 Go 測試都移出業務目錄，同時維持白箱測試能力與封裝不變」列為通用驗收標準。也不該為了目錄看起來更整齊，就把內部狀態改成匯出，或複製一份業務邏輯來測試。

真正需要避免的是零碎、重複且沒有價值的檢查，而不是合理拆分的測試檔。持續回歸測試應納入版本管理；一次性的探查程式才適合放進臨時資料區。

2. 規範、ADR 與全域規則：各自回答不同問題

把 specs/定義成「所有 ADR 的通用摘要」並不恰當。較清楚的分工如下：

層次	回答的問題	內容來源
全域方法論	如何分析、驗證與交付？	方法論維護者制定
專案入口 AGENTS.md	在這個專案中應如何工作？	已確認的專案約束與操作入口
專案規範 specs/	目前應符合哪些行為與契約？	使用者需求、已接受的決策與獲准修訂
決策紀錄 docs/adr/	為什麼選擇這個方案？	具架構影響的重要取捨與替代方案

Cline 官方文件指出，持久規則可用來保存跨對話的指示。4 但目前沒有資料證明 Cline 會原生、自動地把某類內容寫入專案的規範目錄。因此，這種寫入流程應視為專案自己的約定，而不是 Cline 保證提供的功能。

專案規範不必全部由人手撰寫，也不需要等到遇上阻礙才建立。可採用以下流程：

1. 初始化時，助理可依使用者需求與程式庫證據提出專案規範；尚未確認的部分應保留為未知。
2. 開始任務時，先讀取相關規範與決策紀錄，再界定這次的驗收條件和驗證方式。
3. 出現重要新取捨時，才提出新的 ADR。若已有適用決策，直接引用即可，不必每份計畫都重複建立一份。
4. 驗證結果出爐後，可以確認實作是否合格，也可能顯示規範本身需要檢討；不能讓實作結果自動決定需求內容。
5. 決策獲准、規範完成更新後，將目前有效的要求寫進相應規範，並連結相關 ADR；不需要把全部歷史決策再抄一遍。

簡單來說，規範是目前有效的契約，ADR 是重要決策的依據，測試則是可執行的檢查。三者彼此關聯，但不能互相取代。專案中的個別發現也不應未經審查，就升格成全域規則。

3. ADR 集中到 docs/adr/：可以，但不改變決策流程

將新決策紀錄的預設位置統一為 docs/adr/是可行的專案命名慣例，但不必宣稱這是業界唯一標準。

建議保留以下做法：

• 提案、已接受、已否決及已被取代的決策都可以留存，不只保存已接受的紀錄。
• 新任務優先沿用仍有效的決策，不重複建立內容相同的 ADR。
• 舊決策被取代時，記錄它與新決策的關係，不要改寫當時作出選擇的理由。
• 測試通過不代表 ADR 自動獲得接受授權。

遷移時也要更新實際引用、路由與權限約束；只搬動檔案並不足以完成遷移。

4. 計畫目錄可以扁平，但暫停不等於完成

把計畫放在 plans/的扁平目錄中是可行選擇，不必為少量歷史計畫強行增加子目錄。可考慮以下候選命名：

用途	候選檔名	代表意義
目前進行中的計畫	pending_implementation_plan.md	預設唯一的活動計畫入口
完成後封存	plan-20261022-example-id.md	已完成並獲准封存的計畫
未完成、暫停	plan-20261022-example-id-frozen.md	保留未完成事項，但不再預設執行

暫停計畫不一定需要新增目錄，也未必需要立刻增加新的狀態類別。目前的 驗證器已支援暫停狀態，可先沿用，並在暫停檔案中記錄原因、未完成事項與恢復條件。

三種狀態要清楚區分：

• 完成封存：必要驗收均已通過，並取得封存授權。
• 未完成、暫停：移出活動入口，但不得標示為完成，也不能把尚未驗證的提案寫成事實。
• 明確放棄：說明不再實施及其影響；不能只用「暫停」帶過。若要加入正式的終止狀態，則需要另行修訂契約。

預設只讀取活動計畫入口，不要每次都掃描同目錄中的所有歷史檔案。只有使用者要求檢視歷史或恢復計畫時，再針對特定檔案查找。恢復暫停計畫時，應重新取得授權、建立保留來源的新執行版本並重新驗證，不可直接沿用舊的通過結果。這與 目前的生命週期規則一致。

另外，重新命名檔案只是一種儲存操作，不是驗收證明。操作時要避免覆蓋內容、保留未完成事項並處理既有引用；也不必為了維持固定入口而強制建立空白計畫範本。

5. 測試與程式碼的對應：以模組和契約為單位，允許多對多

不建議規定「一份程式碼必須對應一份測試」。一項測試可能涵蓋多個元件；一個元件也可能需要單元測試、屬性測試與整合回歸測試。

可以先採取以下方式：

• 在 tests/內按模組或職責整理目錄。
• 在相關規範中列出核心不變條件、測試入口，以及範圍明確的驗證命令。
• 只有在路徑關係確實難以辨識時，才增加候選檔案 測試映射。

映射檔只記錄必要關係，例如模組或契約識別碼、原始碼範圍、測試範圍及驗證入口；不必複製整份目錄樹，也不要把測試通過狀態再記一份。

維護時要確保路徑與命令仍有效。但有映射檔不代表測試覆蓋充分，也不等於測試已通過。如此可避免為了減少混亂，反而多出一份容易過期的人工清單。

6. 草稿可以清理，但資料可信度不能只看存放位置

把一次性草稿、臨時程式與探索報告集中到 .scratch/是合理做法。不過，「放在裡面的資料都不能作為一手資訊」或「整個資料夾隨時可刪」，都過於絕對。

• 模型產生的研究摘要屬於二手說明，不能直接當成已確認事實。
• 原始測試輸出或實際診斷紀錄即使放在臨時目錄，也可能是一手證據；可信度取決於來源、執行環境、時間與資料完整性。
• 若某份資料仍是計畫、決策或驗收所依據的唯一證據，就不應隨意刪除。清理前應保存必要原件，或明確撤回依賴該資料的結論。
• 從資料整理出的重要發現，應保留證據位置、適用範圍與未知事項；整理摘要不能把假設變成事實。

對 docs/中的舊報告和架構圖，建議區分「目前維護中的文件」、「明確標示的歷史資料」與「待核對材料」，不要只因為資料年代久遠，就一律當成垃圾：

• 目前文件應標明適用範圍，並在相關契約變動時重新檢查。
• 舊圖或舊方案應標示為歷史、過時或已被取代，預設不作為目前基準。
• 沒有長期價值、也沒有被引用的過程資料，可在獲准後移入臨時資料區或刪除。

保留資料和預設載入資料是兩回事。留存必要歷史，不代表每次都要讀取全部歷史；要減少上下文干擾，優先採取定向讀取與清楚標示有效性的方式，而不是抹除證據。

結論：集中整理可以採行，但要保留四條界線

這套整理方向值得採用，但應保留四項原則：測試集中管理不代表不留語言例外；規範描述目前有效契約，而不是彙整所有 ADR；暫停計畫必須保留未完成狀態；清理臨時資料時不得刪除唯一且仍必要的證據。

目前的 預設計畫路徑與允許路徑，以及 分析模式的編輯範圍，仍與舊版布局綁定。後續若要遷移，必須同步更新規則、範本、引用、驗證器與宿主環境適配；不能只改目錄名稱，就宣告新布局已生效。

本輪僅完成分析，尚未寫入、遷移、暫停或清理任何專案資料。

目錄整理得更整齊，不代表專案就自動變得更可靠。測試、規範、決策紀錄、計畫與臨時資料各自有不同用途；若把它們一概集中、刪除或互相取代，反而可能讓重要資訊失去脈絡。

以下整理六項做法：集中管理可以是預設，但必須保留語言與工作流程的例外；計畫暫停也不等於完成封存。文中提到的新路徑均為建議方案，尚未建立或遷移。

1. 測試集中管理：當作預設，不要當成硬性規定

建議以集中管理測試為原則，但不必要求每種語言、每種測試都離開原始碼目錄。

• Python 專案：可優先將測試放在 tests/。遷移時要一併確認匯入路徑、測試發現、測試夾具與 CI 設定。這個專案目前的 CI已採用集中測試路徑。
• Go 專案：若白箱測試需要存取套件內未匯出的成員，通常應留在被測套件目錄；黑箱、跨元件及端對端測試則可優先集中。Go 工具會將 _test.go 檔案與套件一併編譯，也支援同套件測試及使用 _test 後綴的外部測試套件。1416
• 不要混為一談：internal 套件的匯入限制取決於目錄祖先關係，並非只有同一目錄才能匯入；而能否存取未匯出成員，則是另一項套件邊界問題。1016

因此，不宜把「所有 Go 測試都移出業務目錄，同時維持白箱測試能力與封裝不變」列為通用驗收標準。也不該為了目錄看起來更整齊，就把內部狀態改成匯出，或複製一份業務邏輯來測試。

真正需要避免的是零碎、重複且沒有價值的檢查，而不是合理拆分的測試檔。持續回歸測試應納入版本管理；一次性的探查程式才適合放進臨時資料區。

2. 規範、ADR 與全域規則：各自回答不同問題

把 specs/定義成「所有 ADR 的通用摘要」並不恰當。較清楚的分工如下：

層次	回答的問題	內容來源
全域方法論	如何分析、驗證與交付？	方法論維護者制定
專案入口 AGENTS.md	在這個專案中應如何工作？	已確認的專案約束與操作入口
專案規範 specs/	目前應符合哪些行為與契約？	使用者需求、已接受的決策與獲准修訂
決策紀錄 docs/adr/	為什麼選擇這個方案？	具架構影響的重要取捨與替代方案

Cline 官方文件指出，持久規則可用來保存跨對話的指示。4 但目前沒有資料證明 Cline 會原生、自動地把某類內容寫入專案的規範目錄。因此，這種寫入流程應視為專案自己的約定，而不是 Cline 保證提供的功能。

專案規範不必全部由人手撰寫，也不需要等到遇上阻礙才建立。可採用以下流程：

1. 初始化時，助理可依使用者需求與程式庫證據提出專案規範；尚未確認的部分應保留為未知。
2. 開始任務時，先讀取相關規範與決策紀錄，再界定這次的驗收條件和驗證方式。
3. 出現重要新取捨時，才提出新的 ADR。若已有適用決策，直接引用即可，不必每份計畫都重複建立一份。
4. 驗證結果出爐後，可以確認實作是否合格，也可能顯示規範本身需要檢討；不能讓實作結果自動決定需求內容。
5. 決策獲准、規範完成更新後，將目前有效的要求寫進相應規範，並連結相關 ADR；不需要把全部歷史決策再抄一遍。

簡單來說，規範是目前有效的契約，ADR 是重要決策的依據，測試則是可執行的檢查。三者彼此關聯，但不能互相取代。專案中的個別發現也不應未經審查，就升格成全域規則。

3. ADR 集中到 docs/adr/：可以，但不改變決策流程

將新決策紀錄的預設位置統一為 docs/adr/是可行的專案命名慣例，但不必宣稱這是業界唯一標準。

建議保留以下做法：

• 提案、已接受、已否決及已被取代的決策都可以留存，不只保存已接受的紀錄。
• 新任務優先沿用仍有效的決策，不重複建立內容相同的 ADR。
• 舊決策被取代時，記錄它與新決策的關係，不要改寫當時作出選擇的理由。
• 測試通過不代表 ADR 自動獲得接受授權。

遷移時也要更新實際引用、路由與權限約束；只搬動檔案並不足以完成遷移。

4. 計畫目錄可以扁平，但暫停不等於完成

把計畫放在 plans/的扁平目錄中是可行選擇，不必為少量歷史計畫強行增加子目錄。可考慮以下候選命名：

用途	候選檔名	代表意義
目前進行中的計畫	pending_implementation_plan.md	預設唯一的活動計畫入口
完成後封存	plan-20261022-example-id.md	已完成並獲准封存的計畫
未完成、暫停	plan-20261022-example-id-frozen.md	保留未完成事項，但不再預設執行

暫停計畫不一定需要新增目錄，也未必需要立刻增加新的狀態類別。目前的 驗證器已支援暫停狀態，可先沿用，並在暫停檔案中記錄原因、未完成事項與恢復條件。

三種狀態要清楚區分：

• 完成封存：必要驗收均已通過，並取得封存授權。
• 未完成、暫停：移出活動入口，但不得標示為完成，也不能把尚未驗證的提案寫成事實。
• 明確放棄：說明不再實施及其影響；不能只用「暫停」帶過。若要加入正式的終止狀態，則需要另行修訂契約。

預設只讀取活動計畫入口，不要每次都掃描同目錄中的所有歷史檔案。只有使用者要求檢視歷史或恢復計畫時，再針對特定檔案查找。恢復暫停計畫時，應重新取得授權、建立保留來源的新執行版本並重新驗證，不可直接沿用舊的通過結果。這與 目前的生命週期規則一致。

另外，重新命名檔案只是一種儲存操作，不是驗收證明。操作時要避免覆蓋內容、保留未完成事項並處理既有引用；也不必為了維持固定入口而強制建立空白計畫範本。

5. 測試與程式碼的對應：以模組和契約為單位，允許多對多

不建議規定「一份程式碼必須對應一份測試」。一項測試可能涵蓋多個元件；一個元件也可能需要單元測試、屬性測試與整合回歸測試。

可以先採取以下方式：

• 在 tests/內按模組或職責整理目錄。
• 在相關規範中列出核心不變條件、測試入口，以及範圍明確的驗證命令。
• 只有在路徑關係確實難以辨識時，才增加候選檔案 測試映射。

映射檔只記錄必要關係，例如模組或契約識別碼、原始碼範圍、測試範圍及驗證入口；不必複製整份目錄樹，也不要把測試通過狀態再記一份。

維護時要確保路徑與命令仍有效。但有映射檔不代表測試覆蓋充分，也不等於測試已通過。如此可避免為了減少混亂，反而多出一份容易過期的人工清單。

6. 草稿可以清理，但資料可信度不能只看存放位置

把一次性草稿、臨時程式與探索報告集中到 .scratch/是合理做法。不過，「放在裡面的資料都不能作為一手資訊」或「整個資料夾隨時可刪」，都過於絕對。

• 模型產生的研究摘要屬於二手說明，不能直接當成已確認事實。
• 原始測試輸出或實際診斷紀錄即使放在臨時目錄，也可能是一手證據；可信度取決於來源、執行環境、時間與資料完整性。
• 若某份資料仍是計畫、決策或驗收所依據的唯一證據，就不應隨意刪除。清理前應保存必要原件，或明確撤回依賴該資料的結論。
• 從資料整理出的重要發現，應保留證據位置、適用範圍與未知事項；整理摘要不能把假設變成事實。

對 docs/中的舊報告和架構圖，建議區分「目前維護中的文件」、「明確標示的歷史資料」與「待核對材料」，不要只因為資料年代久遠，就一律當成垃圾：

• 目前文件應標明適用範圍，並在相關契約變動時重新檢查。
• 舊圖或舊方案應標示為歷史、過時或已被取代，預設不作為目前基準。
• 沒有長期價值、也沒有被引用的過程資料，可在獲准後移入臨時資料區或刪除。

保留資料和預設載入資料是兩回事。留存必要歷史，不代表每次都要讀取全部歷史；要減少上下文干擾，優先採取定向讀取與清楚標示有效性的方式，而不是抹除證據。

結論：集中整理可以採行，但要保留四條界線

這套整理方向值得採用，但應保留四項原則：測試集中管理不代表不留語言例外；規範描述目前有效契約，而不是彙整所有 ADR；暫停計畫必須保留未完成狀態；清理臨時資料時不得刪除唯一且仍必要的證據。

目前的 預設計畫路徑與允許路徑，以及 分析模式的編輯範圍，仍與舊版布局綁定。後續若要遷移，必須同步更新規則、範本、引用、驗證器與宿主環境適配；不能只改目錄名稱，就宣告新布局已生效。

本輪僅完成分析，尚未寫入、遷移、暫停或清理任何專案資料。