一份日期標示為 2026 年 10 月 19 日的架構決策提案，將 AI 程式代理的重點從「接上更多工具」轉向「讓每一步有界、可驗證、可復原」。核心構想是只保留 Pi Coding Agent 作為編碼框架，再由外層控制器管理任務、模型請求、驗收與檢查點。

不過，這仍是設計提案，不代表相關程式已完成或流程已通過測試。文件所列的當前授權僅限於修訂提案與同一份計畫；實作、啟動背景工作、呼叫真實模型及 Git 操作都不在本次授權範圍內。

每次修復重建工作脈絡，不讓對話無限膨脹

提案借用 Ralph Wiggum Loop 的一項思路：每輪聚焦單一明確目標，再根據磁碟上的最新狀態和真實測試結果，重新建立下一輪的工作脈絡。這不代表模型輸出必然正確，也不保證每輪都會讓工程向前；是否完成，仍要由獨立驗收決定。

按照設計，每次修復都會開啟新的 Pi 進程或會話，只提供當前任務、穩定約束、相關程式碼，以及最新的測試失敗或修改資訊。完整對話歷史和不斷累積的日誌不會預設全部帶入，目的是避免上下文越堆越大，卻沒有更清楚地反映目前問題。

提案也區分幾種不同限制：單輪上下文容量、累計 Token 用量、物理請求截止時間、連續無有效回覆，以及工程驗收。各項門檻仍待同一份計畫確認；在總時限、總輪數和預算未批准前，長時間執行應保持阻塞，而非默認無限重試。

從一次性交接到獨立驗收

流程設計中，前台工具 Roo 的角色限於一次性移交獲准任務，不負責逐輪維持主循環。之後由獨立啟動器與 Python 控制器接手，依序建立 Pi 新會話、向模型閘道送出請求，再交由獨立驗證器測試修改結果。

若測試通過，控制器才保存本地任務檢查點，並更新計畫中的任務狀態；若一般測試失敗，則保存失敗資訊與差異，再由新的會話根據真實回饋嘗試修復。遇到預算耗盡、基礎設施異常或清理狀態不明時，則應保存現場並停止，不把「有新文字回覆」當成「任務已完成」。

提案特別提醒，Git 提交與計畫狀態更新分屬不同儲存機制，不能假設兩者自然形成一次原子操作。若提交已成功、但計畫寫回失敗，必須先對帳，不能重複提交，也不能把未確認的工作標成完成。

Jev 是決策層候選，不是另一個程式代理

提案將 Jev 列為受限的模型選擇層候選，並明確區分它與編碼代理。TypeSafe 文件將 Jev 描述為 System One 模型：它根據狀態與型別化問題回傳結構化決策，而非聊天或程式碼補全模型。45 文件也列出透過 SDK 或 API 使用 Jev 的方式。3

因此，設計上 Jev 可以協助在核准的模型清單中提出選擇，但不能取代 Pi 寫程式，也不能取代獨立測試。研究模型若不具備編碼工具能力，預期只處理受限的研究任務，提供來源、引用或未知資訊；外部文字本身不會因此獲得執行權限。

路由也不能成為擴權捷徑：人工指定模型優先；路由失敗時，只能走事先批准的固定路徑或暫停，不能自行擴大候選、轉送完整程式碼，或在工具呼叫進行中切換模型。自有閘道是否已支援 Jev，以及認證、資料出站和用量計量等細節，仍需後續確認。

目前仍是提案，尚未進入實作

這份設計的方向，是讓長時間的 AI 工程工作不再依賴某個前台對話持續存活，而由獨立控制器承接任務、測試、檢查點與事故記錄。但可靠性不能只靠流程圖證明：客戶端關閉後是否仍能推進、失敗後能否安全修復，以及清理和恢復是否有效，都需要實際證據。

目前文件仍標示為 PROPOSED。模型與閘道的實際相容性、Token 計量、任務檢查點、事故處理，以及長時間執行的預算與門檻，都尚未完成驗證。換言之，提案描繪了下一步要怎麼做，並不代表系統已經可以放手長跑。

一份日期標示為 2026 年 10 月 19 日的架構決策提案，將 AI 程式代理的重點從「接上更多工具」轉向「讓每一步有界、可驗證、可復原」。核心構想是只保留 Pi Coding Agent 作為編碼框架，再由外層控制器管理任務、模型請求、驗收與檢查點。

不過，這仍是設計提案，不代表相關程式已完成或流程已通過測試。文件所列的當前授權僅限於修訂提案與同一份計畫；實作、啟動背景工作、呼叫真實模型及 Git 操作都不在本次授權範圍內。

每次修復重建工作脈絡，不讓對話無限膨脹

提案借用 Ralph Wiggum Loop 的一項思路：每輪聚焦單一明確目標，再根據磁碟上的最新狀態和真實測試結果，重新建立下一輪的工作脈絡。這不代表模型輸出必然正確，也不保證每輪都會讓工程向前；是否完成，仍要由獨立驗收決定。

按照設計，每次修復都會開啟新的 Pi 進程或會話，只提供當前任務、穩定約束、相關程式碼，以及最新的測試失敗或修改資訊。完整對話歷史和不斷累積的日誌不會預設全部帶入，目的是避免上下文越堆越大，卻沒有更清楚地反映目前問題。

提案也區分幾種不同限制：單輪上下文容量、累計 Token 用量、物理請求截止時間、連續無有效回覆，以及工程驗收。各項門檻仍待同一份計畫確認；在總時限、總輪數和預算未批准前，長時間執行應保持阻塞，而非默認無限重試。

從一次性交接到獨立驗收

流程設計中，前台工具 Roo 的角色限於一次性移交獲准任務，不負責逐輪維持主循環。之後由獨立啟動器與 Python 控制器接手，依序建立 Pi 新會話、向模型閘道送出請求，再交由獨立驗證器測試修改結果。

若測試通過，控制器才保存本地任務檢查點，並更新計畫中的任務狀態；若一般測試失敗，則保存失敗資訊與差異，再由新的會話根據真實回饋嘗試修復。遇到預算耗盡、基礎設施異常或清理狀態不明時，則應保存現場並停止，不把「有新文字回覆」當成「任務已完成」。

提案特別提醒，Git 提交與計畫狀態更新分屬不同儲存機制，不能假設兩者自然形成一次原子操作。若提交已成功、但計畫寫回失敗，必須先對帳，不能重複提交，也不能把未確認的工作標成完成。

Jev 是決策層候選，不是另一個程式代理

提案將 Jev 列為受限的模型選擇層候選，並明確區分它與編碼代理。TypeSafe 文件將 Jev 描述為 System One 模型：它根據狀態與型別化問題回傳結構化決策，而非聊天或程式碼補全模型。45 文件也列出透過 SDK 或 API 使用 Jev 的方式。3

因此，設計上 Jev 可以協助在核准的模型清單中提出選擇，但不能取代 Pi 寫程式，也不能取代獨立測試。研究模型若不具備編碼工具能力，預期只處理受限的研究任務，提供來源、引用或未知資訊；外部文字本身不會因此獲得執行權限。

路由也不能成為擴權捷徑：人工指定模型優先；路由失敗時，只能走事先批准的固定路徑或暫停，不能自行擴大候選、轉送完整程式碼，或在工具呼叫進行中切換模型。自有閘道是否已支援 Jev，以及認證、資料出站和用量計量等細節，仍需後續確認。

目前仍是提案，尚未進入實作

這份設計的方向，是讓長時間的 AI 工程工作不再依賴某個前台對話持續存活，而由獨立控制器承接任務、測試、檢查點與事故記錄。但可靠性不能只靠流程圖證明：客戶端關閉後是否仍能推進、失敗後能否安全修復，以及清理和恢復是否有效，都需要實際證據。

目前文件仍標示為 PROPOSED。模型與閘道的實際相容性、Token 計量、任務檢查點、事故處理，以及長時間執行的預算與門檻，都尚未完成驗證。換言之，提案描繪了下一步要怎麼做，並不代表系統已經可以放手長跑。