AI 助理若成為使用者開啟服務、交辦任務的第一站，競爭就不只是誰的模型更聰明，還關乎誰掌握使用者關係、助理能連上哪些應用，以及任務完成後價值如何分配。10 月 9 日的一篇分析，將華為、阿里巴巴、字節跳動與騰訊的布局形容為各有路線；不過，現有報導對華為的硬體方向提供了較清楚的佐證，對其他公司的具體合作細節則不足以一一確認。13

四種布局，爭奪同一個手機入口

華為：從晶片到系統，往整合方向走

在現有資料所描述的四種路線中，華為最接近垂直整合。華為 Mate 90 系列的發布資料提到，HarmonyOS 7 與硬體、軟體、晶片及雲端服務整合；華為也表示，Mate 90 系列能在裝置端執行 300 億參數的混合專家模型（MoE）。312

這是華為公布的能力，並非獨立測試對長時間效能、耗電或實際任務品質的驗證。模型能在手機上執行，也不代表所有助理功能都能離線使用：需要連線至線上服務的任務，仍須有網路。

晶片供應鏈則是另一項現實考量。路透社報導指出，Mate 90 高階機型搭載麒麟 9050 Pro，但華為未公布製造商；TrendForce 的報導則提到，這項設計需要更多晶圓。12 這些資訊讓供應與生產成為評估華為策略時不可忽略的因素，但尚不足以判斷晶片未來的供應量或製造良率。

阿里巴巴：把 AI 能力延伸到不同裝置

10 月 9 日的分析將阿里巴巴的策略形容為較廣泛、偏平台型的布局。13 若 AI 能力可以提供給多家手機品牌，模型平台便有機會跨品牌拓展，不必由供應方自行經營手機業務。

但這種合作也留下幾個關鍵問題：誰負責系統權限？誰把助理呈現在使用者面前？誰維繫客戶關係？目前提供的來源無法獨立確認研究提問中所列的 Qwen 部署細節，或各方如何分工，因此不宜把這些說法當成已獲證實的事實。

字節跳動：透過特定手機合作切入

同一篇分析將字節跳動的路線概括為較聚焦的布局。13 與手機廠密切合作，理論上能讓 AI 助理在特定裝置上取得更顯眼的位置；但要跨應用完成任務，仍取決於助理能否使用足夠多的服務。

現有來源並未證實研究提問所列的努比亞手機合作、從模擬點按轉向 MCP 或 A2A 呼叫的說法，也未確認自動化功能可使用的服務範圍。這些細節目前仍待查證，不能據此判斷合作實際具備哪些能力。

騰訊：從服務端整合，而非搶下系統助理

該分析也將騰訊的策略描述為偏向服務層，而不是直接爭奪手機的主要助理入口。13 這兩種角色並不相同：系統助理可以負責接收使用者的請求，再透過其他服務完成任務，例如在通訊或購物應用中處理後續流程。

不過，現有來源沒有證實提問中提及的 A2A 合作名單，也未確認騰訊混元模型部署在高通裝置上的相關說法。較概括地說，能否接入某項服務，與哪家公司掌握使用者最初開啟的入口，是兩個不同問題。

商業模式，可能決定助理能走多遠

AI 助理可能改變使用者發現和使用應用程式的方式，也讓手機廠、模型供應商與應用平台之間出現利益拉扯：

• 手機廠可能擔心，外部助理掌握了使用者互動，自己最後只剩下銷售硬體。
• 模型供應商可以靠 API 使用量取得收入，但不一定掌握客戶關係，也未必能分享任務完成後產生的價值。
• 應用程式與超級 App是完成任務不可或缺的服務，也可能與助理競爭使用者注意力和客戶旅程的主導權。

10 月 9 日的分析點出，應用程式存取權與收益分配仍是這場競爭未解的部分。13 至於主要應用曾否封鎖某款手機，現有報導無法證實，不能在此當作已確認的事實。

為何「完成任務後分潤」值得討論

如果助理完成了可驗證的任務，例如預訂或購買，再按結果分配收益，可能比單看廣告曝光或 token 使用量更直接地對齊各方誘因。廣告衡量的是注意力，token 衡量的是運算量；兩者都不一定能反映使用者是否順利完成了想做的事。

依完成任務分潤，可能讓助理供應商、手機廠、模型供應商和提供服務的應用程式更有合作動機。但要落實，仍須訂出清楚規則，包括使用者授權、任務歸因、取消訂單與爭議處理。這是一種可能的解法，並非已證實的必要條件，也不是業界已達成的共識。

哪些已有依據，哪些仍待確認？

整體策略輪廓已相對清楚：華為正推進自家的裝置整合；阿里、字節與騰訊則被描述為偏向平台、手機合作或服務整合等不同方向。13 Mate 90 的晶片資訊與裝置端模型說法有發布資料及相關報導可參照，但效能和供應問題仍未完全明朗。12312

至於字節、阿里和騰訊的特定部署，提供的來源不足以將相關細節寫成定論。在手機廠、AI 供應商與應用程式尚未就存取權及價值分配取得共識前，還不能說哪一種策略已經穩坐手機 AI 的主要入口。

AI 助理若成為使用者開啟服務、交辦任務的第一站，競爭就不只是誰的模型更聰明，還關乎誰掌握使用者關係、助理能連上哪些應用，以及任務完成後價值如何分配。10 月 9 日的一篇分析，將華為、阿里巴巴、字節跳動與騰訊的布局形容為各有路線；不過，現有報導對華為的硬體方向提供了較清楚的佐證，對其他公司的具體合作細節則不足以一一確認。13

四種布局，爭奪同一個手機入口

華為：從晶片到系統，往整合方向走

在現有資料所描述的四種路線中，華為最接近垂直整合。華為 Mate 90 系列的發布資料提到，HarmonyOS 7 與硬體、軟體、晶片及雲端服務整合；華為也表示，Mate 90 系列能在裝置端執行 300 億參數的混合專家模型（MoE）。312

這是華為公布的能力，並非獨立測試對長時間效能、耗電或實際任務品質的驗證。模型能在手機上執行，也不代表所有助理功能都能離線使用：需要連線至線上服務的任務，仍須有網路。

晶片供應鏈則是另一項現實考量。路透社報導指出，Mate 90 高階機型搭載麒麟 9050 Pro，但華為未公布製造商；TrendForce 的報導則提到，這項設計需要更多晶圓。12 這些資訊讓供應與生產成為評估華為策略時不可忽略的因素，但尚不足以判斷晶片未來的供應量或製造良率。

阿里巴巴：把 AI 能力延伸到不同裝置

10 月 9 日的分析將阿里巴巴的策略形容為較廣泛、偏平台型的布局。13 若 AI 能力可以提供給多家手機品牌，模型平台便有機會跨品牌拓展，不必由供應方自行經營手機業務。

但這種合作也留下幾個關鍵問題：誰負責系統權限？誰把助理呈現在使用者面前？誰維繫客戶關係？目前提供的來源無法獨立確認研究提問中所列的 Qwen 部署細節，或各方如何分工，因此不宜把這些說法當成已獲證實的事實。

字節跳動：透過特定手機合作切入

同一篇分析將字節跳動的路線概括為較聚焦的布局。13 與手機廠密切合作，理論上能讓 AI 助理在特定裝置上取得更顯眼的位置；但要跨應用完成任務，仍取決於助理能否使用足夠多的服務。

現有來源並未證實研究提問所列的努比亞手機合作、從模擬點按轉向 MCP 或 A2A 呼叫的說法，也未確認自動化功能可使用的服務範圍。這些細節目前仍待查證，不能據此判斷合作實際具備哪些能力。

騰訊：從服務端整合，而非搶下系統助理

該分析也將騰訊的策略描述為偏向服務層，而不是直接爭奪手機的主要助理入口。13 這兩種角色並不相同：系統助理可以負責接收使用者的請求，再透過其他服務完成任務，例如在通訊或購物應用中處理後續流程。

不過，現有來源沒有證實提問中提及的 A2A 合作名單，也未確認騰訊混元模型部署在高通裝置上的相關說法。較概括地說，能否接入某項服務，與哪家公司掌握使用者最初開啟的入口，是兩個不同問題。

商業模式，可能決定助理能走多遠

AI 助理可能改變使用者發現和使用應用程式的方式，也讓手機廠、模型供應商與應用平台之間出現利益拉扯：

• 手機廠可能擔心，外部助理掌握了使用者互動，自己最後只剩下銷售硬體。
• 模型供應商可以靠 API 使用量取得收入，但不一定掌握客戶關係，也未必能分享任務完成後產生的價值。
• 應用程式與超級 App是完成任務不可或缺的服務，也可能與助理競爭使用者注意力和客戶旅程的主導權。

10 月 9 日的分析點出，應用程式存取權與收益分配仍是這場競爭未解的部分。13 至於主要應用曾否封鎖某款手機，現有報導無法證實，不能在此當作已確認的事實。

為何「完成任務後分潤」值得討論

如果助理完成了可驗證的任務，例如預訂或購買，再按結果分配收益，可能比單看廣告曝光或 token 使用量更直接地對齊各方誘因。廣告衡量的是注意力，token 衡量的是運算量；兩者都不一定能反映使用者是否順利完成了想做的事。

依完成任務分潤，可能讓助理供應商、手機廠、模型供應商和提供服務的應用程式更有合作動機。但要落實，仍須訂出清楚規則，包括使用者授權、任務歸因、取消訂單與爭議處理。這是一種可能的解法，並非已證實的必要條件，也不是業界已達成的共識。

哪些已有依據，哪些仍待確認？

整體策略輪廓已相對清楚：華為正推進自家的裝置整合；阿里、字節與騰訊則被描述為偏向平台、手機合作或服務整合等不同方向。13 Mate 90 的晶片資訊與裝置端模型說法有發布資料及相關報導可參照，但效能和供應問題仍未完全明朗。12312

至於字節、阿里和騰訊的特定部署，提供的來源不足以將相關細節寫成定論。在手機廠、AI 供應商與應用程式尚未就存取權及價值分配取得共識前，還不能說哪一種策略已經穩坐手機 AI 的主要入口。