香港 AI 採用領先還是落後？真正差距在企業準備度

先拆開三件事：有人用、不代表企業成熟

談 AI 採用時，最容易把以下三件事混在一起：

• 員工是否使用 AI：例如用 AI 協助撰寫、搜尋、整理資料、製作簡報或提升日常效率，反映的是個人或團隊使用情況。
• 企業是否把 AI 放進營運流程：例如在部分業務、客服、營運或內部流程中整合 AI，代表企業已開始接觸和應用，但未必已經全面成熟。
• 企業是否準備好大規模採用 AI：這牽涉資料治理、資安、合規、流程重設、員工培訓、成效量度和跨部門擴展能力，門檻最高。

用這個框架看，香港的輪廓很清楚：使用率不低，但準備度偏弱。

關鍵數字怎麼看？

為什麼 61% 和 2% 可以同時成立？

PwC 的 61% 量度的是員工是否在工作中使用 AI；Cisco 的 2% 量度的是機構是否完全準備好採用 AI。 這不是互相打架的數字，而是反映兩個層次。

一間公司可以有很多員工已經用 AI 寫初稿、整理資料、分析文字或提升工作效率，但公司本身仍未必有清楚的資料權限、保安規範、人工覆核流程、合規要求、業務指標和跨部門擴展方法。

換句話說，香港目前的重點不是「有沒有人用 AI」，而是「企業能否把 AI 變成可管理、可量度、可複製的能力」。這正是個人使用與企業成熟度之間的落差。

香港的強項：前線使用不低，市場意願高

從員工層面看，香港並不是 AI 採用的旁觀者。PwC 香港調查顯示，61% 香港受訪者已在工作中使用 AI，接近亞太平均 64%，並高於全球平均 54%。

同一調查亦指出，在使用 AI 的香港工作者當中，77% 表示生產力有所提升，75% 表示 AI 有助提升工作質量。 這說明 AI 對不少前線工作者而言，已不只是新奇工具，而是正在帶來實際效益。

未來使用意願也不低。The Asset 報導的調查指，94% 受訪僱主和 91% 受訪員工預期未來五年會在工作中使用生成式 AI 工具。

香港的短板：企業準備度與成熟部署

真正令香港難以被稱為 AI 採用領先者的，是企業準備度。《南華早報》報導的 Cisco 調查顯示，香港只有 2% 機構完全準備好採用 AI，是 30 個受訪市場中最低；約 2% 香港機構屬於 pacesetters，低於全球 13%。

企業營運層面的採用也呈現雙面性。China Daily HK 報導的調查指，85% 香港公司已在營運中採用或整合 AI，但這一比例仍低於亞洲其他地區的 93%。

KPMG 的數據則顯示，香港廣泛部署 AI 的機構比例由 2025 年的 8% 升至 2026 年的 24%。 這代表進展正在發生，但 24% 也意味著大多數機構尚未進入廣泛部署階段。

判斷一間公司是否 AI-ready，不應只問「有沒有人用」

如果只看員工有沒有開過 AI 工具，很容易高估企業成熟度。較實際的判斷方式，是看 AI 是否已進入可治理、可量度、可擴展的工作流程。

可以用以下問題檢查：

1. AI 是否已接入核心業務流程，而不只是個人效率工具？
2. 使用個案是否有明確業務指標，例如節省時間、提升品質、降低錯誤或創造收入？
3. 資料權限、資安、合規和人工覆核是否有清楚規則？
4. 試點能否由單一團隊擴展到跨部門流程？
5. 公司是否持續量度成效，而不只是量度使用人數？

這些問題能把「有人用 AI」和「企業真正準備好採用 AI」分開。就目前公開數據而言，香港的主要短板正是在後者。

最穩妥的結論

如果把 AI 採用定義為員工使用，香港不算落後：PwC 數據顯示，香港接近亞太平均，並高於全球平均。

但如果把 AI 採用定義為企業成熟度、準備度和廣泛部署，香港仍未能稱為領先；Cisco 調查中的完全準備好比例只有 2%，並是 30 個受訪市場中最低。

因此，回答「香港 AI 採用到底領先還是落後」，最準確不是二選一，而是：香港員工用 AI 用得快，企業準備和成熟部署相對慢；整體不能稱為全面領先。

讀這些數據時要留意

上述數字來自不同調查、顧問或科技公司研究，以及媒體報導；它們的樣本、問題設計和「採用」定義並不完全相同。 因此，61%、85%、24% 和 2% 不應直接相加，也不應互相替代。

較可靠的讀法，是分開看三件事：員工有多常用、企業有多廣泛部署、組織是否真正準備好。用這個框架看，香港的結論相當一致：AI 使用熱度不低，但企業成熟度仍是短板。