香港 AI 詐騙與網絡攻擊真的變多了嗎？

先看結論：哪些說法站得住腳？

官方數據說了什麼：保安事故創新高，但不等於每宗都是 AI 詐騙

HKCERT 的 2026 展望，是目前最值得引用的硬數字來源之一。該報告指出，香港保安事故數量創新高，按年增加 27%；同時把 AI-related attacks 和供應鏈風險列為首要關注，並提到近 30% 企業缺乏專責網絡安全人員。

這個 27% 很重要，但要用對地方。它指的是整體保安事故，不是「AI 詐騙案件」的獨立升幅。換句話說，可以說香港網絡保安事故有增加；但不應把這個數字直接改寫成「AI 詐騙增加 27%」。

往前一年看，HKCERT 2025 展望亦指出，釣魚攻擊達五年高位，並把供應鏈漏洞及 AI content hijacking 列為主要新興風險。 香港警務處《Cybersecurity Report 2024》則涵蓋 2024 年全球及本地網絡安全形勢，提供網絡安全分析、建議及來年威脅預測，反映官方部門持續把網絡威脅視為需要提升防禦能力的議題。

AI 詐騙不是概念題：深偽視像會議已在香港造成高額損失

深偽（deepfake）詐騙最可怕之處，是它把「看見對方」這件事變得不再足夠可靠。CNBC 報導，2024 年一名香港財務職員在假視像會議中，被使用深偽技術冒充同事的騙徒誘導，轉走超過 2,500 萬美元。

AI Incident Database 收錄的同類香港事件也描述，騙徒模擬財務總監（CFO）及其他視像會議參與者，令員工轉走約 2 億港元，即約 2,500 萬美元。

這類案例的重點不只是金額，而是詐騙流程本身已經升級：騙徒可以把視像畫面、聲音、職銜和會議情境包裝成可信假象。對企業而言，只靠一次視像會議、電郵或即時訊息來確認大額付款，已經不夠安全。

看到「深偽暴升 1000%」時，該怎麼讀？

有媒體報導引述 Sumsub 數據，稱香港在 2024 年第一季 deepfake incidents 增加 1000%。 這個數字確實醒目，也足以提醒企業和個人提高警覺。

但它與 HKCERT 或香港警務處的全港官方統計不是同一類資料。商業供應商數據通常有自己的客戶樣本、偵測口徑和涵蓋範圍，不能直接等同全港所有 AI 詐騙案件的官方數字。較負責任的讀法是：它支持「深偽風險正在升溫」這個判斷，但不足以支持「香港官方證實 AI 詐騙暴升 1000%」這種說法。

個人和企業可以先做的五件事

第一，大額轉帳不要只靠視像會議、電郵或即時訊息確認。 香港深偽案例正是利用假視像會議和冒充同事身份促成轉帳。 較安全的做法，是用公司通訊錄內已知電話、企業內部系統，或第二名授權人作獨立覆核。

第二，凡是「很急、保密、老闆指示、立即轉錢」，都應觸發額外審批。 深偽詐騙可以把看似可信的人樣、聲音和職位變成壓力工具；付款流程應該依靠制度，而不是依靠單次視像會議的感覺。

第三，釣魚連結和附件仍然是基本風險。 HKCERT 2025 展望指出釣魚攻擊達五年高位，所以員工培訓、網址核對、登入頁檢查和可疑附件處理，仍是網絡防線的核心。

第四，企業要指定網絡安全負責人。 HKCERT 2026 展望指出近 30% 企業缺乏專責網絡安全人員；即使公司未必有大型安全團隊，也應至少有清晰負責人、匯報流程、付款核實規則和事故處理流程。

第五，定期檢查供應鏈和第三方權限。 HKCERT 2026 展望把供應鏈風險列為首要關注之一，2025 展望亦提到供應鏈漏洞是主要新興風險。 對企業而言，外判商、雲端帳戶、共享登入和第三方系統權限，都應納入定期審視。

結論：可以說「升溫」，但數字要講準

如果問「香港整體網絡保安事故是否變多」，答案相對清楚：HKCERT 指香港保安事故創新高，按年增加 27%。

如果問「香港 AI 詐騙案件官方證實升了多少」，答案就必須保守。公開資料足以支持 AI-related attacks、AI content hijacking 和深偽視像詐騙已成真實風險；但未足以把某個媒體或商業數字，當成全港官方 AI 詐騙升幅。

最準確的一句話是：香港網絡保安事故確實有上升訊號，AI 詐騙風險亦明顯升溫；但「AI 詐騙案件增加了多少」仍需要更完整、同一口徑的官方統計才可下定論。