不要只問答案是什麼。改成要求 AI 把每一個重要主張和來源對齊,例如:
請列出支持這個答案的來源,優先使用官方文件、原始研究、政府網站、公司公告或資料庫,並說明每個來源支持哪一個主張。
如果 AI 只寫研究顯示、專家指出、許多報導提到,卻沒有文件名稱、發布單位、連結或可搜尋資訊,先把那段內容視為未查證。來源可追溯,比回答看起來完整更重要;NIST 也將資料來源追溯與稽核評估列入生成式 AI 風險管理相關做法[1][
2]。
AI 附上來源,不代表答案已經正確。查證時至少確認三件事:
最常見的風險之一,是答案看起來有引用,但引用內容和結論其實對不上。查證的目的,是把 AI 說它有根據,變成你親自看過它的根據。
不必一開始就讀完整份資料。先抓最容易驗證、也最容易暴露錯誤的項目:
如果 AI 說某研究指出、某公司宣布、某法規規定,就直接搜尋該研究、公告或條文。找不到原始資料時,不要把它當成已確認事實。
單一來源可能不完整,AI 的摘要也可能漏掉限制條件。遇到以下主題,最好再找至少一個獨立來源交叉比對:
如果不同來源說法不一致,不要只挑自己想相信的版本。應優先回到發布單位、原始文件、專業資料庫,或向有責任關係的專業人士確認。
如果答案會影響健康、法律權利、財務安全、工作決策或公共安全,AI 可以幫你整理背景與問題清單,但最後仍應回到原始文件,或請醫師、律師、會計師、投資顧問等相關專業人士確認。
下次使用 AI 時,可以貼上這些句子,讓答案更容易檢查:
請把你的回答拆成事實主張/來源/原文依據/不確定之處四欄表格。
請標出哪些說法有來源支持,哪些只是推論或需要人工查證。
請只根據我提供的文件回答;如果文件沒有提到,請直接說資料不足。
請列出這個答案中最需要查證的 5 個細節,例如日期、數字、引文、政策名稱或人名。
不一定。來源可能不存在、連結可能失效,或原文根本沒有支持 AI 的結論。真正的查證不是看有沒有引用,而是打開來源、讀到原文、確認主張和證據是否對得上。
把答案標記為未確認,不要把它當成事實引用或轉傳。你可以要求 AI 改用可查來源重答,也可以自己搜尋官方文件、原始研究、公司公告或可信資料庫。
AI 會亂講,重點不是完全不用 AI,而是不要把流暢文字當成證據。最實用的查證流程是:要來源、看原文、核對細節、交叉比對,高風險問題找專家。這樣使用 AI,它會更像一位有效率的研究助手,而不是一台未經查證的答案機器。
The official term in the field of AI is "hallucination." This refers to the fact that it sometimes "makes stuff up." This is because these
Comments
0 comments