studioglobal
トレンドを発見する
レポート公開済み9 ソース

GPT-5.5 定 Claude Opus 4.7？Coding、設計、創作實務比較

在雙方都有報告的 10 個 benchmark 入面，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但重點唔係總冠軍，而係工作類型。[15] 改現有 code、review、refactor 可先試 Claude：SWE Bench Pro 有 Claude 領先 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 亦稱 Opus 4.7 在 93 項 coding benchmark 比 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3] CLI agent、自動化、shell driven 任務可先試 GPT 5.5；設計同創作則有 Claude 較有利的公開材料，但同條件獨立橫向比較仍然有限。[1...

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
18K0
GPT-5.5とClaude Opus 4.7をコーディング、デザイン、創作で比較するイメージ
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分けGPT-5.5とClaude Opus 4.7の用途別比較を表現したAI生成イメージ。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分け. Article summary: 公開比較ではClaude Opus 4.7が共通10ベンチ中6、GPT 5.5が4でリードしますが、総合勝者ではありません。Claudeは推論・レビュー系、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動タスクで強い、という使い分けが妥当です。[15]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.

openai.com

如果你問 GPT-5.5 同 Claude Opus 4.7 邊個勁啲，最實際答案係：唔好一刀切，要睇你用嚟做咩。公開比較顯示，在雙方都有報告的 10 個 benchmark 中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT-5.5 領先 4 項；而且 Claude 的優勢較集中在推理、review、精修類測試，GPT-5.5 的優勢則集中在長時間 tool-use 同 shell-driven 任務。[15]

換句話講，Claude Opus 4.7 較似「睇得深、改得細、打磨得好」；GPT-5.5 較似「落手做、跑 terminal、一路推進任務」。[15]

快睇結論：唔係邊個贏晒，而係點樣分工

你要做嘅事先試邊個點解
改現有 code、code review、refactorClaude Opus 4.7SWE-Bench Pro 有驗證指 Claude Opus 4.7 高於 GPT-5.5；Anthropic 亦稱 Opus 4.7 在 93 項 coding benchmark 比 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]
Terminal 操作、CLI agent、自動化GPT-5.5LLM Stats 整理指 GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGym 領先。[15]
OS／電腦操作近乎打和OSWorld-Verified 顯示 GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距被視為 noise range 之內。[4]
複雜工具串接Claude Opus 4.7 稍佔優MCP-Atlas 顯示 Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]
UI、簡報、文件Claude Opus 4.7 較值得先試Mashable 報道 Anthropic 稱 Opus 4.7 在專業工作上更「tasteful and creative」，並能產出較高質素的 interface、slides、docs。[2]
廣告 copy、長文、故事、品牌語氣Claude Opus 4.7 可先試，但要自己驗收Claude 方面有創意和文件質素的材料；不過按不同創作類型做同條件獨立比較的公開資料仍然有限。[2]

Coding：要分清「改得靚」同「跑得快」

講 coding 時，最容易犯嘅錯係將所有能力混埋一齊。其實「讀懂現有 codebase、搵出問題、改得穩」同「開 terminal、改檔、跑測試、一路自動化」係兩種相關但唔完全一樣嘅能力。

Claude Opus 4.7：較適合 review、修 bug、refactor

Claude Opus 4.7 的強項較明顯落在「理解現有系統，再作出正確修改」。SWE-Bench Pro 有驗證指 Claude Opus 4.7 在這個偏向真實軟件工程的 benchmark 上高於 GPT-5.5。[14]

Anthropic 官方亦稱，Claude Opus 4.7 在其 93 項 coding benchmark 中，比 Opus 4.6 解決率提升 13%，並解決了 4 個 Opus 4.6 和 Sonnet 4.6 都解不到的任務。[3] 呢個唔係同 GPT-5.5 的直接比較，但至少反映 Anthropic 將 Opus 4.7 定位為更適合複雜、長時間 coding workflow 的模型。[3]

所以，如果你嘅工作係：

  • 俾一個大 codebase 佢讀；
  • 幫 PR 做 review；
  • 修 bug 同整理 edge cases；
  • refactor 架構、命名、抽象層；
  • 將粗糙 implementation 打磨到可維護；

Claude Opus 4.7 會係較自然的第一候選。[14][15]

GPT-5.5：較適合 terminal、agent loop、自動化

GPT-5.5 的亮點則喺「一路用工具一路做嘢」。LLM Stats 整理指，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGym 這類長時間工具使用或 shell-driven 任務上領先。[15] 另有報道指，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 錄得 82.7%。[9]

但要留意，電腦操作唔係每個測試都大幅拋離。OSWorld-Verified 顯示 GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距被視為 noise range 之內。[4] 相反，在 MCP-Atlas 這個測試複雜工具組合處理能力的 benchmark，Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]

OpenAI 官方亦提到 GPT-5.5 曾在約 20 分鐘內合併一個包含大量 frontend 修改和 refactor 的 branch，並有工程師評價它能預先估計測試和 review 需要。[8] 不過，呢類屬於供應商自己的案例介紹，閱讀時應同獨立 benchmark 分開看。[8]

另外，MindStudio 報告指，在相同 coding 任務、相同 prompt 和目標下，GPT-5.5 的輸出 token 比 Claude Opus 4.7 少約 72%。[6] 呢點唔直接等於品質更高，但如果你跑 agent loop、批量任務或長時間 automation，較短輸出可能影響速度、log 可讀性同 token 成本。[6]

設計：Claude 較有看頭，但證據未算硬淨

設計、UI、簡報同文件製作方面，公開材料暫時較偏向 Claude Opus 4.7。Mashable 報道指，Anthropic 稱 Claude Opus 4.7 在 advanced coding、visual intelligence、document analysis 方面更好，並在專業任務中更「tasteful and creative」，能產出較高質素的 interfaces、slides、docs。[2]

不過，設計評估同 coding benchmark 唔同。最重要唔只係「有冇做到」，而係資訊架構、視覺層次、品牌語氣、可實作性同修正成本。就目前公開資料而言，未見足夠同條件、同 prompt、同品牌限制、同評審標準的獨立橫向比較，去斷言 Claude Opus 4.7 在所有設計任務都必勝。

實務上，較穩陣做法係用同一個任務同時試兩個模型，例如同一個 landing page、dashboard 或 pitch deck，然後用以下標準比較：

  • 版面層次是否清楚；
  • 文案同品牌 tone 是否一致；
  • UI label、spacing、section order 是否容易實作；
  • 對修改要求是否跟得穩；
  • 最後需要 designer 人手重做幾多。

只睇公開材料，Claude Opus 4.7 值得先試；但設計結果好唔好，最終仍要用你自己團隊的品牌和設計標準去驗收。[2]

創作內容：Claude 可先試，但唔好迷信 benchmark

廣告 copy、長文、故事、社交媒體內容、品牌語氣重寫呢類 creative work，Claude Opus 4.7 同樣有較有利的材料。Anthropic 對 Opus 4.7 的說法包括它在專業任務上更有創意，且能產出較高質素的介面、簡報和文件；這些都同內容打磨有關。[2]

但創作質素好主觀。句子順唔順、品牌感啱唔啱、讀者睇完有冇感覺，唔係單靠一般 benchmark 可以完全量化。Humanity’s Last Exam 的 no-tools 條件下，Claude Opus 4.7 為 46.9%，GPT-5.5 為 41.4%；但這主要測試無工具輔助下的知識和學術推理，唔係直接量度文章美感、品牌一致性或故事感染力。[13]

所以，創作內容可以先試 Claude Opus 4.7，但最後仍然要由人去把關：事實查核、法律或公關風險、品牌語氣、是否會引起誤讀，全部都唔應該交晒俾模型 benchmark 決定。

Benchmark 應該點讀？

評估軸較有利模型實務解讀
SWE-Bench ProClaude Opus 4.7偏向真實軟件工程修復能力，有驗證指 Claude Opus 4.7 高於 GPT-5.5。[14][15]
Terminal-Bench 2.0GPT-5.5較能反映 shell-driven、terminal 任務；公開整理指 GPT-5.5 領先。[15]
OSWorld-Verified幾乎打和，數字上 GPT-5.5 稍高GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距屬 noise range 之內。[4]
MCP-AtlasClaude Opus 4.7測試處理複雜工具組合；Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]
Humanity’s Last Exam no-toolsClaude Opus 4.7Claude Opus 4.7 為 46.9%，GPT-5.5 為 41.4%；但這不是創作或設計的直接評分。[13]
Anthropic 93-task coding benchmarkClaude Opus 4.7 的升級證據Anthropic 稱 Opus 4.7 比 Opus 4.6 解決率提升 13%；但這不是與 GPT-5.5 的直接橫向比較。[3]

最實用工作流：GPT 推進，Claude 收尾

如果你只可以先揀一個：

  • 要改現有 code、review、refactor、提升可維護性：先試 Claude Opus 4.7，因為 SWE-Bench Pro 和 Anthropic 的 coding 改善資料都支持這個方向。[14][3]
  • 要做 CLI agent、自動化、file generation、terminal loop：先試 GPT-5.5，因為公開整理指它在長時間 tool-use 和 shell-driven 任務更突出。[15]
  • 要做 UI、簡報、文件、品牌內容：Claude Opus 4.7 較值得先試，但最好同 GPT-5.5 用同一個 brief 跑一次，再用你自己的設計／編輯標準比較。[2]

最平衡的分工，其實可能係：用 GPT-5.5 快速推進任務、建立初版或跑 automation，再用 Claude Opus 4.7 做 review、重構、語氣打磨同最後品質控制。但呢個只係從公開 benchmark 趨勢推導出來的實務建議，唔係保證所有項目都一樣適用的萬能規則。[15]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • 在雙方都有報告的 10 個 benchmark 入面，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但重點唔係總冠軍，而係工作類型。[15]
  • 改現有 code、review、refactor 可先試 Claude：SWE Bench Pro 有 Claude 領先 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 亦稱 Opus 4.7 在 93 項 coding benchmark 比 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]
  • CLI agent、自動化、shell driven 任務可先試 GPT 5.5；設計同創作則有 Claude 較有利的公開材料，但同條件獨立橫向比較仍然有限。[15][2]

人々も尋ねます

「GPT-5.5 定 Claude Opus 4.7？Coding、設計、創作實務比較」の短い答えは何ですか?

在雙方都有報告的 10 個 benchmark 入面，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但重點唔係總冠軍，而係工作類型。[15]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

在雙方都有報告的 10 個 benchmark 入面，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但重點唔係總冠軍，而係工作類型。[15] 改現有 code、review、refactor 可先試 Claude：SWE Bench Pro 有 Claude 領先 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 亦稱 Opus 4.7 在 93 項 coding benchmark 比 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]

次の実践では何をすればいいでしょうか？

CLI agent、自動化、shell driven 任務可先試 GPT 5.5；設計同創作則有 Claude 較有利的公開材料，但同條件獨立橫向比較仍然有限。[15][2]

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026年ベンチマーク比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest Timber と Southeast Timber：なぜ答えは「larger; larger」なのか

Northwest Timber と Southeast Timber：代替性が高いと、なぜ「larger; larger」になるのか

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか　本当の焦点はコストと信頼

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5とClaude Opus 4.7のベンチマークを調査してください。コーディング、デザイン、クリエイティブコンテンツでは、どちらが優れているでしょうか？

Studio Global AI20 ソース

引用された回答

調査できた範囲では、コーディングはClaude Opus 4.7が優勢です。デザインとクリエイティブコンテンツも、公開情報上はClaude Opus 4.7寄りですが、GPT-5.5との厳密な横並びベンチマークが不足しているため、結論は「Claude優勢の可能性が高いが、独立検証は不十分」です。

Key findings

  • コーディング：Claude Opus 4.7が優勢

    • Anthropicは、Claude Opus 4.7が同社の93タスク・コーディングベンチマークでOpus 4.6より解決率を13%改善し、Opus 4.6やSonnet 4.6でも解けなかった4タスクを解決したと説明しています。[3]
    • SWE-Bench Proについては、GPT-5.5よりClaude Opus 4.7が上回るという検証記事があり、実世界ソフトウェアエンジニアリング系ベンチマークではClaude Opus 4.7優位とされています。[5]
    • 複雑で長時間のコーディングワークフローでは、Claude Opus 4.7が特に強いという位置づけです。[3]

  • デザイン：Claude Opus 4.7が有利そうだが、証拠は限定的

    • AnthropicはClaude Opus 4.7について、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」であり、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと主張しています。[2]
    • ただし、提示された証拠内には、GPT-5.5とClaude Opus 4.7を同一条件で比較した独立系デザインベンチマークはありません。したがって、デザイン領域はClaude Opus 4.7優勢の可能性はあるものの、確定的な比較には不十分です。

  • クリエイティブコンテンツ：Claude Opus 4.7寄りだが、決定打は不足

    • Claude Opus 4.7は、プロ向けの創作・資料作成・文書作成でより高品質と説明されています。[2]
    • 一方で、GPT-5.5との直接的な創作コンテンツ評価、たとえば広告コピー、長文記事、物語、ブランド文体再現などの横比較ベンチマークは提示証拠にありません。したがって、クリエイティブコンテンツは「Claude Opus 4.7が有利そうだが、Insufficient evidence.」です。

  • 一般推論・知識系ではClaude Opus 4.7が上回るデータあり

    • Humanity’s Last Examのno-tools条件では、Claude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされ、Claude Opus 4.7が上回っています。[4]
    • これはコーディング・デザイン・創作そのものの指標ではありませんが、ツールなしの学術的推論・知識リコールではClaude側に優位なデータがあります。[4]

  • ツール操作・コンピュータ操作ではほぼ同等

    • OSWorld-VerifiedではGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%とされ、差はノイズ範囲と説明されています。[6]
    • そのため、ツール実行やコンピュータ操作系のワークフローでは、明確にどちらか一方が上とは言いにくいです。[6]

Evidence notes

  • もっとも強い根拠は、Claude Opus 4.7の公式情報と、SWE-Bench ProでClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るとする検証情報です。[3][5]
  • デザインとクリエイティブについては、Claude Opus 4.7の改善主張はありますが、独立した横比較ベンチマークが不足しています。[2]
  • GPT-5.5に有利なデータとしては、OSWorld-Verifiedでわずかに上回る数値がありますが、差はノイズ範囲とされています。[6]

Limitations / uncertainty

  • GPT-5.5とClaude Opus 4.7の公式・同一条件・第三者検証済みの包括的ベンチマークは、提示証拠内では限定的です。
  • デザインやクリエイティブコンテンツは、評価基準が主観的になりやすく、単一の公開ベンチマークだけでは判断しにくい分野です。
  • したがって、コーディングはClaude Opus 4.7優勢と見てよい一方、デザインとクリエイティブは「Claude Opus 4.7が有望だが、Insufficient evidence.」という扱いが妥当です。

Summary

  • コーディング: Claude Opus 4.7が優位。
  • デザイン: Claude Opus 4.7が有利そうだが、独立比較は不足。
  • クリエイティブコンテンツ: Claude Opus 4.7寄りだが、決定的証拠は不足。
  • ツール操作・OS操作: ほぼ同等で、GPT-5.5がわずかに上回るデータはあるがノイズ範囲。
  • 総合判断: 実務で1つ選ぶなら、複雑なコーディング、UI/資料、プロ向けクリエイティブ制作ではClaude Opus 4.7を優先。スピード重視の自動化やツール操作中心の作業では、GPT-5.5も十分競争力があります。

情報源

  • [2] Anthropic releases Claude Opus 4.7: How to try it, benchmarks, safetymashable.com

    In particular, Anthropic says Claude Opus 4.7 is better at advanced coding tasks, visual intelligence, and document analysis. Anthropic also says Opus 4.7 is "more tasteful and creative when completing professional tasks, producing higher-quality interfaces...

  • [3] Claude Opus 4.7anthropic.com

    Image 7: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction-following, it's particularly...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks & Pricing - Digital Applieddigitalapplied.com

    Computer Use and Tool Orchestration Computer use is the second axis where GPT-5.5 and Opus 4.7 compete most directly, and the benchmark margin is much tighter than agentic coding. On OSWorld-Verified, GPT-5.5 scores 78.7% versus 78.0% for Opus 4.7 — within...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    This is where the comparison stops being close. On the same coding tasks — identical prompts, identical goals — GPT-5.5 produces roughly 72% fewer output tokens than Claude Opus 4.7. That’s not a rounding error. It’s a structural difference in how each mode...

  • [8] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Pietro Schirano, CEO of MagicPath, saw a similar step change when GPT‑5.5 merged a branch with hundreds of frontend and refactor changes into a main branch that had also changed substantially, resolving the work in one shot in about 20 minutes. Senior engin...

  • [9] OpenAI's GPT-5.5 masters agentic coding with 82.7% benchmark ...interestingengineering.com

    About UsAdvertise ContactFAQ Follow Us On LinkedInXInstagramFlipboardFacebookYouTubeTikTok All Rights Reserved, IE Media, Inc. AI and Robotics GPT-5.5 crushes Claude Opus 4.7 in agentic coding with 82.7% terminal-bench score GPT-5.5 introduces smarter task...

  • [13] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Humanity's Last Exam (no tools) Claude Opus 4.7 at 46.9% versus GPT-5.5's 41.4% on raw knowledge-recall academic reasoning without tool assistance. Gemini 3.1 Pro (44.4%) also outperforms GPT-5.5 here. On pure reasoning without scaffolding, there's still a...

  • [14] Fact Check: Does GPT-5.5 underperform Claude Opus 4.7 on the SWE-Bench Pro coding benchmark? | FactCheckRadar — Real-Time Fact Checking & Source Verificationfactcheckradar.com

    Published Verdict Supported Evidence from official release notes and independent technical analysis confirms that Claude Opus 4.7 outperforms GPT-5.5 on the SWE-Bench Pro benchmark, a key metric for real-world software engineering. While OpenAI's announceme...

  • [15] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...