冇單一贏家。Claude Opus 4.7 喺 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先;但 GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 反超,睇分數前要先睇工作類型同測試設定 [6][14]。 Agent/工具使用方面,GPT 5.5 喺 OSWorld Verified 以 78.7% 對 78.0%、BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 較高;但 MCP Atlas 係 Claude Opus 4.7 以 79.1% 對 75.3% 較高 [15]。
研究答案

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs
一句講晒:Claude Opus 4.7 同 GPT-5.5 唔係「邊個全面贏晒」咁簡單,而係要睇你拎嚟做咩。Claude Opus 4.7 喺 SWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlas 比較突出;GPT-5.5 就喺 Terminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMath 較強 。
更重要係,benchmark 並唔係同一把尺量到底。Artificial Analysis 將 GPT-5.5 放喺 xhigh 條件,同 Claude Opus 4.7 嘅 Non-reasoning、High Effort 條件比較;LLM Stats 亦提醒,兩個模型嘅分數更似係指出「適合邊類工作負載」,而唔係直接揀出一個總冠軍 。
如果你關心嘅係真實 GitHub issue 修復,SWE-bench Pro 會係最值得睇嘅指標之一。公開數字顯示,Claude Opus 4.7 係 64.3%,GPT-5.5 係 58.6%,Claude 高出一截 。Vellum 亦將呢個差距解讀為 Anthropic 喺真實 issue 解決場景仍然較有優勢
。
但一轉去 Terminal-Bench 2.0,畫面即刻反轉。呢個 benchmark 量度嘅係真實 CLI workflow,包括檔案操作、script 執行、多步終端機任務;GPT-5.5 係 82.7%,Claude Opus 4.7 係 69.4% 。如果你嘅產品要 AI 幫手跑 shell command、改檔、巡 repo、執 script,GPT-5.5 值得優先試。
定性比較都大致同方向。Mindstudio 指出,GPT-5.5 喺需要精準工具使用同檔案導航嘅 coding 問題上稍強;Claude Opus 4.7 就較適合跨大型 codebase 做架構層面推理 。換句話講:你係想佢「深讀大工程再改好設計」,定係「喺 terminal 入面一步步做完任務」,會影響選擇。
SWE-bench Verified 就要小心睇。APIYI 同 LLM Stats 都列出 Claude Opus 4.7 嘅 SWE-bench Verified 為 87.6%,但就現有資料而言,GPT-5.5 喺完全相同條件下嘅對應數字未夠清楚 。同一個 benchmark 名,如果模型模式、測試 harness、重試規則唔同,結果可以唔同
。
OpenAI 發布資料列出 OSWorld-Verified:GPT-5.5 係 78.7%,Claude Opus 4.7 係 78.0% 。差距只有 0.7 個百分點,實務上可能要再睇任務設計、工具穩定性同失敗復原能力;但按公開數字,GPT-5.5 略高
。
BrowseComp 嘅差距較明顯。OpenAI 同一份資料顯示,GPT-5.5 係 84.4%,GPT-5.5 Pro 係 90.1%,Claude Opus 4.7 係 79.3% 。如果你做嘅係搜尋、瀏覽、資料搜集型 agent,GPT-5.5 系列可以放喺優先候選。
不過,唔好將「工具使用」四個字直接等同 GPT-5.5 贏。MCP Atlas 入面,Claude Opus 4.7 係 79.1%,GPT-5.5 係 75.3% 。所以評估 agent 時,最好拆開測:瀏覽器搜尋、GUI 電腦操作、MCP 型工具調用、terminal automation,各自跑自己嘅樣本集。
科學同專業知識推理方面,GPQA Diamond 顯示 Claude Opus 4.7 係 94.2–94.3%,GPT-5.5 係 93.6% 。差距唔算大,但按提供資料,Claude Opus 4.7 略佔上風
。
數學就相反。FrontierMath T1-3 入面,GPT-5.5 係 51.7%,Claude Opus 4.7 係 43.8%;更難嘅 FrontierMath T4,GPT-5.5 係 35.4%,Claude Opus 4.7 係 22.9% 。如果你嘅 workload 涉及高難度數學、形式化推理、反覆驗算,GPT-5.5 應該先試。
Humanity’s Last Exam,簡稱 HLE,係今次比較入面最要打醒十二分精神嘅一項。Mashable 列出 no-tools 條件下 GPT-5.5 係 40.6%,Claude Opus 4.7 係 31.2%,即 GPT-5.5 領先 。但 o-mega 同 RDWorld 則列出 no-tools 條件下 GPT-5.5 係 41.4%,Claude Opus 4.7 係 46.9%,變成 Claude 領先
。
到 with tools 條件,Mashable 同 RDWorld 都列出 GPT-5.5 係 52.2%,Claude Opus 4.7 係 54.7%,Claude 略高 。問題係 no-tools 數字來源之間差異太大,所以 HLE 可以參考,但唔好單靠佢決定「綜合推理邊個贏」。
Context window 方面,來源寫法亦有差異。Artificial Analysis 將 GPT-5.5 標示為 922k tokens,Claude Opus 4.7 為 1,000k tokens 。但 LLM Stats 就指兩個模型都以 1M-token context 推出,而且 input price 同一個級別
。實際採購或接 API 前,仍然要按你用嘅產品層級、推理模式、工具調用方式,再確認真正上限同收費。
排行榜可以幫你判斷模型大概係咪一線,但未必幫你做最後決定。BenchLM 將 Claude Opus 4.7 列為 provisional leaderboard 110 個模型中第 2、verified leaderboard 14 個模型中第 2 。同一來源系列下,GPT-5.5 則係 provisional leaderboard 112 個模型中第 5、verified leaderboard 16 個模型中第 2
。呢啲排名足以說明兩者都係頂級模型,但落到產品,錯誤類型、延遲、成本、工具調用穩定性往往更關鍵。
可以先測 Claude Opus 4.7 嘅情況:
可以先測 GPT-5.5 嘅情況:
Claude Opus 4.7 嘅強項比較集中喺 SWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlas 。GPT-5.5 則喺 Terminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMath 較亮眼
。
所以真正問題唔係「Claude Opus 4.7 定 GPT-5.5 邊個一定贏」,而係「你想自動化邊種工作」。如果係複雜代碼修改、科學問答、架構層面理解,Claude Opus 4.7 值得先試;如果係 terminal automation、瀏覽搜尋、電腦操作、高難度數學,GPT-5.5 會係更合理嘅第一候選。
Studio Global AI
此頁麵包含一個有來源支援的答案,您可以在 Studio Global 內繼續。
冇單一贏家。Claude Opus 4.7 喺 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先;但 GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 反超,睇分數前要先睇工作類型同測試設定 [6][14]。
冇單一贏家。Claude Opus 4.7 喺 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先;但 GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 反超,睇分數前要先睇工作類型同測試設定 [6][14]。 Agent/工具使用方面,GPT 5.5 喺 OSWorld Verified 以 78.7% 對 78.0%、BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 較高;但 MCP Atlas 係 Claude Opus 4.7 以 79.1% 對 75.3% 較高 [15]。
推理唔可以一刀切。GPQA Diamond 顯示 Claude Opus 4.7 以 94.2–94.3% 略高於 GPT 5.5 嘅 93.6%;但 FrontierMath T1 3/T4 就係 GPT 5.5 明顯較高 [14][29]。