答案公共網址2026年4月18日10 來源

搜尋：AI 成日會亂作，點樣 fact-check 先安全？

最安全嘅做法係：將 AI 當「起點」而唔係「證據」。因為權威來源指出，生成式 AI 可以產生「似真但具誤導性」內容，而「hallucinations」亦被視為一種資訊失真風險 [1][2][4]。最重要一條：唔好直接信答案，要信「原始來源」。叫 AI 一併提供來源連結、作者、日期、原文引句。如果佢畀唔到可核對來源，當未證實。做 2 層核對：第 1 層：找原始來源，例如政府、法院、公司公告、論文、官方文件。第 2 層：再用一個獨立來源交叉驗證，例如主流傳媒或學術機構。如果兩邊講法唔一致，先停一停，唔好轉發。核對「來源是否真存在」：打開 AI 提供嘅 URL。睇作者、日期、標題有冇對得上。檢查原文有冇真係講過 AI

重點

最安全嘅做法係：將 AI 當「起點」而唔係「證據」。因為權威來源指出，生成式 AI 可以產生「似真但具誤導性」內容，而「hallucinations」亦被視為一種資訊失真風險 [1][2][4]。
最重要一條：唔好直接信答案，要信「原始來源」。

研究答案

最安全嘅做法係：將 AI 當「起點」而唔係「證據」。因為權威來源指出，生成式 AI 可以產生「似真但具誤導性」內容，而「hallucinations」亦被視為一種資訊失真風險 ^[1]^[2]^[4]。

最重要一條：唔好直接信答案，要信「原始來源」。
- 叫 AI 一併提供來源連結、作者、日期、原文引句。
- 如果佢畀唔到可核對來源，當未證實。
做 2 層核對：
- 第 1 層：找原始來源，例如政府、法院、公司公告、論文、官方文件。
- 第 2 層：再用一個獨立來源交叉驗證，例如主流傳媒或學術機構。
- 如果兩邊講法唔一致，先停一停，唔好轉發。
核對「來源是否真存在」：
- 打開 AI 提供嘅 URL。
- 睇作者、日期、標題有冇對得上。
- 檢查原文有冇真係講過 AI 引述嗰句。
- 特別小心假引用、錯頁碼、斷章取義。
核對 4 個易錯位：
- 數字：百分比、金額、日期、排名。
- 時間：有冇過時。
- 地區：講緊香港、內地、英美，規則可能完全唔同。
- 定義：同一個詞喺唔同行業可能意思唔一樣。
高風險內容要用更高標準：
- 醫療、法律、投資、安全、新聞爆料，唔好只靠 AI。
- 呢類內容最好直接查官方文件，必要時問專業人士。
一見到以下訊號，要當高危：
- 語氣極肯定，但冇來源。
- 引用太籠統，例如「研究顯示」「專家話」。
- 細節好多，但你一查就查唔到。
- 內容好啱你立場，令你特別想即刻信。
最實用嘅 prompt：
- 「請只列出可公開核對嘅原始來源，唔好自行推測。」
- 「每一個關鍵主張後面加來源連結同日期。」
- 「如果你唔肯定，直接講未知，唔好補完。」
- 「幫我分開：已證實、未證實、推測。」
一句判斷準則：
- 可追到原始來源 → 可以再看。
- 只能追到 AI 自己 → 唔可以當事實。

如果你想，我可以下一步幫你整一份「AI fact-check 5 步清單」廣東話超短版，或者直接幫你測試一段 AI 回答，逐句示範點樣查真偽。

支持視覺效果

AI Hallucinations In Content: Detect And Prevent Them

Diagram showing steps of the 2'nd gen T2T evaluation workflow

研究對話

你2026年4月18日

研究問題

搜尋：AI 成日會亂作，點樣 fact-check 先安全？

Studio Global AI2026年4月18日10 來源

引用的答案

最重要一條：唔好直接信答案，要信「原始來源」。
- 叫 AI 一併提供來源連結、作者、日期、原文引句。
- 如果佢畀唔到可核對來源，當未證實。
做 2 層核對：
- 第 1 層：找原始來源，例如政府、法院、公司公告、論文、官方文件。
- 第 2 層：再用一個獨立來源交叉驗證，例如主流傳媒或學術機構。
- 如果兩邊講法唔一致，先停一停，唔好轉發。
核對「來源是否真存在」：
- 打開 AI 提供嘅 URL。
- 睇作者、日期、標題有冇對得上。
- 檢查原文有冇真係講過 AI 引述嗰句。
- 特別小心假引用、錯頁碼、斷章取義。
核對 4 個易錯位：
- 數字：百分比、金額、日期、排名。
- 時間：有冇過時。
- 地區：講緊香港、內地、英美，規則可能完全唔同。
- 定義：同一個詞喺唔同行業可能意思唔一樣。
高風險內容要用更高標準：
- 醫療、法律、投資、安全、新聞爆料，唔好只靠 AI。
- 呢類內容最好直接查官方文件，必要時問專業人士。
一見到以下訊號，要當高危：
- 語氣極肯定，但冇來源。
- 引用太籠統，例如「研究顯示」「專家話」。
- 細節好多，但你一查就查唔到。
- 內容好啱你立場，令你特別想即刻信。
最實用嘅 prompt：
- 「請只列出可公開核對嘅原始來源，唔好自行推測。」
- 「每一個關鍵主張後面加來源連結同日期。」
- 「如果你唔肯定，直接講未知，唔好補完。」
- 「幫我分開：已證實、未證實、推測。」
一句判斷準則：
- 可追到原始來源 → 可以再看。
- 只能追到 AI 自己 → 唔可以當事實。

如果你想，我可以下一步幫你整一份「AI fact-check 5 步清單」廣東話超短版，或者直接幫你測試一段 AI 回答，逐句示範點樣查真偽。

人們還問