Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6 Benchmark：邊個場景最強？AI 生成概念圖：四個前沿模型按 benchmark、成本同場景拆解比較。
AI 提示
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6 Benchmark：邊個場景最強？. Article summary: 冇單一總冠軍：Claude Opus 4.7 喺 GPQA Diamond 94.2% 同 SWE Bench Pro 64.3% 領先；GPT 5.5／GPT 5.5 Pro 喺 Terminal Bench 2.0 82.7% 同 BrowseComp 90.1% 領先。Kimi K2.6 缺少完整同場表，所以只能按分散數據放入 shortlist。[4][10][24]. Topic tags: ai, llm, benchmarks, openai, anthropic. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "* 编码与代理任务并非单一结论：VentureBeat 汇总显示 GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 为 82.7%，高于 DeepSeek V4 的 67.9% 和 Claude Opus 4.7 的 69.4%。[6]. * 推理评测存在分裂：Humanity’s Last Exam 无工具设置下，Claude Opus 4.7 为" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026 基准测试研究报告 | Deep Research | Studio Global" Reference image 2: visual subject "A comparison chart highlights the coding benchmark performances and costs of Kimi-K2.
openai.com
把四个模型放进一张总榜里，很容易得到一个看似爽快、但未必可靠的结论。按目前可核对资料，更稳妥的做法是按任务选模型：最完整的同源数据主要覆盖DeepSeek V4-Pro-Max、GPT-5.5／GPT-5.5 Pro和Claude Opus 4.7；Kimi K2.6的数据则分散在上下文窗口、BrowseComp、SWE-Bench Pro、Hugging Face model card和单个代码实测中，因此更适合作为补充比较，而不是硬塞进同一张总榜。
先看结论：不同场景，优先测试不同模型
场景
建议先测
主要理由
高难度推理、无工具问答
Claude Opus 4.7
同源表中，Claude Opus 4.7在GPQA Diamond为94.2%，在Humanity’s Last Exam no-tools为46.9%，都是表内最高。
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
下面这组数字来自同一张对照表，适合比较DeepSeek V4-Pro-Max、GPT-5.5／GPT-5.5 Pro和Claude Opus 4.7。需要注意的是，GPT-5.5 Pro只在部分项目出现；空白不代表0分，而是该表没有列出。
Benchmark
DeepSeek V4-Pro-Max
GPT-5.5
GPT-5.5 Pro
Claude Opus 4.7
表内最高
GPQA Diamond
90.1%
93.6%
—
94.2%
Claude Opus 4.7
Humanity’s Last Exam，no tools
37.7%
41.4%
43.1%
46.9%
Claude Opus 4.7
Humanity’s Last Exam，with tools
48.2%
52.2%
57.2%
54.7%
GPT-5.5 Pro
Terminal-Bench 2.0
67.9%
82.7%
—
69.4%
GPT-5.5
SWE-Bench Pro／SWE Pro
55.4%
58.6%
—
64.3%
Claude Opus 4.7
BrowseComp
83.4%
84.4%
90.1%
79.3%
GPT-5.5 Pro
MCP Atlas／MCPAtlas Public
73.6%
75.3%
—
79.1%
Claude Opus 4.7
这张表的读法很清楚：Claude Opus 4.7在高难度推理、无工具解题、软件工程和MCP Atlas上更强；GPT-5.5系列在终端、浏览器和带工具任务上更突出。 DeepSeek V4-Pro-Max在这组同源数据里没有拿到单项第一，但BrowseComp为83.4%，接近GPT-5.5的84.4%，也高于Claude Opus 4.7的79.3%。
Kimi K2.6：有亮点，但不要硬排总榜
Kimi K2.6不是没有数据，而是数据来源、测试模式和对照组不一致。下面这些数字可以帮助判断它是否值得进入短名单，但不应直接与上表做绝对排名。
指标
Kimi K2.6可见资料
对照资料
更稳妥的解读
上下文窗口
256k tokens
Claude Opus 4.7在同一比较页列为1000k tokens
Claude的可用上下文长度明显更大。
BrowseComp
83.2%，Thinking mode
DeepSeek-V4 Pro为83.4%，Pass@1／Think Max
在这个来源里，Kimi与DeepSeek-V4 Pro非常接近；但该页没有同时列GPT-5.5或Claude Opus 4.7。
AIME 2026／APEX Agents
AIME 2026为96.4%；APEX Agents为27.9%
DeepSeek-V4 Pro在同页显示not available
说明Kimi有数学与Agent类指标，但仍缺少四模型同场对照。
SWE-Bench Pro
0.59
Claude Opus 4.7为0.64、GPT-5.5为0.59、DeepSeek V4-Pro-Max为0.55
这里最关键的成本信号是：GPT-5.5和Claude Opus 4.7在报道中同为$5／100万input tokens，但GPT-5.5的output价格为$30／100万，Claude Opus 4.7为$25／100万；DeepSeek则以约六分之一成本切入竞争。
按任务深入选型
1. 高难度推理：Claude Opus 4.7先测
如果任务是学术推理、复杂分析、无工具解题或高可靠度问答，Claude Opus 4.7是目前同源benchmark中最有力的第一候选。它在GPQA Diamond得94.2%，高于GPT-5.5的93.6%和DeepSeek V4-Pro-Max的90.1%；Humanity’s Last Exam no-tools也以46.9%领先表内模型。
2. 终端、浏览器、工具调用Agent：GPT-5.5／GPT-5.5 Pro先测
如果任务重点是终端操作、浏览器Agent、工具链控制或带工具解题，GPT-5.5系列更突出。GPT-5.5在Terminal-Bench 2.0得82.7%，高于Claude Opus 4.7的69.4%和DeepSeek V4-Pro-Max的67.9%；GPT-5.5 Pro在BrowseComp得90.1%，也是同表最高。
3. 软件工程：Claude领先，但仍要跑自己的仓库
同源表中，Claude Opus 4.7在SWE-Bench Pro／SWE Pro得64.3%，高于GPT-5.5的58.6%和DeepSeek V4-Pro-Max的55.4%。 LLM Stats的SWE-Bench Pro方向也相近：Claude Opus 4.7为0.64，GPT-5.5和Kimi K2.6同为0.59，DeepSeek V4-Pro-Max为0.55。
不过，代码类benchmark很容易受到仓库类型、编程语言、测试框架、Agent设置和提示词方式影响。单个实务代码测试列出Claude Opus 4.7为97、GPT-5.5 xHigh为96、Kimi K2.6为87、DeepSeek V4 Flash为78、DeepSeek V4 Pro为69；这些数字有参考价值，但不应单独决定生产选型。
Kimi K2.6有几个值得关注的信号：DocsBot列Kimi K2.6的BrowseComp为83.2%，几乎贴近同页DeepSeek-V4 Pro的83.4%；LLM Stats列Kimi K2.6在SWE-Bench Pro为0.59，与GPT-5.5同分；实务代码测试也列出Kimi K2.6为87分。
但由于缺少与Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4-Pro-Max完整同源、同设置、同场覆盖的benchmark，Kimi K2.6目前最好视为高潜力候选，而不是可以直接宣布的四模型总冠军。
为什么不要过度解读排名
Kimi K2.6缺少完整同场表。 最完整的同源资料覆盖DeepSeek V4-Pro-Max、GPT-5.5／GPT-5.5 Pro和Claude Opus 4.7，但不包括Kimi K2.6；Kimi需要依靠DocsBot、Artificial Analysis、LLM Stats、Hugging Face model card和单个代码benchmark补充判断。
Comments
0 comments