studioglobal
熱門探索內容
答案已發布6 個來源

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: benchmark, điểm yếu và cách chọn trong thực tế

Chưa có đủ dữ liệu cùng điều kiện để tuyên bố Claude Opus 4.7 hay GPT 5.5 thắng toàn diện: Opus 4.7 dẫn GDPval AA với 1.753 Elo, còn GPT 5.5 high, low và non reasoning lần lượt đạt 59, 51 và 41 điểm trên Intelligence... Nếu công việc giống nghiên cứu, phân tích tài liệu, tổng hợp nhiều nguồn và agent nhiều bước, Cla...

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實探索更多內容
16K0
抽象比較 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 在 AI 工作流中的選型差異
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：基準、弱點與實務選型AI 生成示意圖：Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 的基準、弱點與實務選型比較。
AI 提示詞

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：基準、弱點與實務選型. Article summary: 目前沒有足夠可查核資料宣布 Claude Opus 4.7 或 GPT 5.5 全面勝出；Opus 4.7 在 GDPval AA 以 1,753 Elo 領先，GPT 5.5 則有 high/low/non reasoning 三種 Intelligence Index 分數與 ChatGPT/Codex 整合優勢，但兩者缺少完整同條件正面對比。[2][3][4][5][6]. Topic tags: ai, openai, anthropic, claude, chatgpt. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5vs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsOpenAI's GPT-5.5andAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricing, API costs, perf" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 - DocsBot AI" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5vs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsOpenAI's GPT-5.5andAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricing, API co

openai.com

Khi đặt Claude Opus 4.7 cạnh GPT-5.5, sai lầm dễ gặp nhất là xem mọi bảng xếp hạng như cùng một trận đấu. Dữ liệu hiện có cho thấy Opus 4.7 có tín hiệu công khai mạnh nhất ở GDPval-AA, một bài đo về năng lực agent trong công việc tri thức; GPT-5.5 lại có lợi thế rõ hơn ở các phiên bản high, low, non-reasoning trên Artificial Analysis Intelligence Index, cộng với tích hợp trong ChatGPT và Codex.[5][2][6][3][4]

Nói ngắn gọn: Opus 4.7 nên được ưu tiên thử cho tác vụ tri thức dạng agent; GPT-5.5 đáng chú ý hơn nếu bạn cần hệ sinh thái OpenAI, Codex hoặc routing giữa nhiều cấp mô hình.

Trước hết: đây không phải một phép so điểm trực tiếp

Claude Opus 4.7 đạt 1.753 Elo trên GDPval-AA. Artificial Analysis mô tả GDPval-AA là thước đo chính cho năng lực agent tổng quát trong các tác vụ tri thức.[5]

Trong khi đó, các con số rõ nhất của GPT-5.5 đến từ Intelligence Index: GPT-5.5 high đạt 59 điểm, GPT-5.5 low đạt 51 điểm, còn GPT-5.5 non-reasoning đạt 41 điểm.[2][6][3]

Vì vậy, không nên lấy 1.753 Elo trừ cho 59 điểm, hoặc ngược lại. Chúng không cùng thang đo, không cùng bài kiểm tra. Cách đọc hợp lý hơn là xem mỗi nhóm số liệu như một tín hiệu chọn công cụ cho từng loại việc.

Bảng so sánh nhanh

Tiêu chíClaude Opus 4.7GPT-5.5Cách hiểu thực tế
Công việc tri thức dạng agentArtificial Analysis nói Opus 4.7 là mô hình dẫn đầu mới trên GDPval-AA, đạt 1.753 Elo và hơn các mô hình gần nhất khoảng 79 Elo.[5]Các nguồn hiện có không cung cấp điểm GDPval-AA cùng sân giữa GPT-5.5 và Opus 4.7.Nếu cần agent nghiên cứu, phân tích tài liệu, lập kế hoạch nhiều bước, nên đưa Opus 4.7 vào danh sách thử sớm.
Intelligence IndexOpus 4.7 cao hơn Opus 4.6 4 điểm trên Intelligence Index và dùng ít output token hơn khoảng 35%.[5]GPT-5.5 high, low và non-reasoning lần lượt đạt 59, 51 và 41 điểm trên Intelligence Index.[2][6][3]GPT-5.5 có dữ liệu phân tầng rõ hơn, nhưng không vì thế mà kết luận nó thắng mọi loại việc.
Tích hợp sản phẩmCác nguồn hiện có không cho thấy phạm vi tích hợp rõ tương đương ChatGPT/Codex.Appwrite tóm tắt rằng gpt-5.5 là base model cho các gói ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise và Codex.[4]Đội ngũ đã làm việc trong hệ OpenAI có đường triển khai GPT-5.5 dễ hình dung hơn.
Coding và lập trình tự độngChưa đủ dữ liệu cùng điều kiện để kết luận Opus 4.7 thắng hay thua GPT-5.5 ở coding.TechflowPost dẫn lại tuyên bố của OpenAI rằng GPT-5.5 là mô hình autonomous programming mạnh nhất hiện tại của OpenAI.[1]GPT-5.5 có định vị coding mạnh, nhưng vẫn phải thử trên repo và issue thật của bạn.
Token, chi phí và độ dài đầu raOpus 4.7 dùng 102M output token để chạy Intelligence Index, so với 157M của Opus 4.6; đây là cải thiện so với đời trước, không phải bằng chứng trực tiếp rằng rẻ hơn GPT-5.5.[5]GPT-5.5 high tạo 45M token trong Intelligence Index, cao hơn trung bình 23M; GPT-5.5 low có giá 5,00 USD cho mỗi 1 triệu input token, cao hơn median 1,60 USD trên cùng trang.[2][6]Đừng chỉ nhìn điểm benchmark. Hãy đo tổng chi phí, độ dài output, số lần retry, tool call và tỷ lệ hoàn thành.

Claude Opus 4.7 mạnh ở đâu?

Tín hiệu rõ nhất: agent cho công việc tri thức

Điểm đáng chú ý nhất của Opus 4.7 là GDPval-AA. Theo Artificial Analysis, Opus 4.7 là mô hình dẫn đầu mới của chỉ số này, đạt 1.753 Elo, hơn khoảng 79 Elo so với các mô hình gần nhất được nêu trong nguồn là Claude Sonnet 4.6 và GPT-5.4, cùng ở mức 1.674 Elo.[5]

Điều này đặc biệt có ý nghĩa nếu công việc của bạn không chỉ là hỏi-đáp một lượt, mà là chuỗi việc dài: đọc tài liệu, chia nhỏ nhiệm vụ, tổng hợp nhiều nguồn, soạn bản phân tích, rà soát và tiếp tục cải thiện kết quả. Trong kiểu việc đó, Opus 4.7 có lý do rõ ràng để được thử trước.[5]

Nhưng cần nhấn mạnh: đây không phải bằng chứng rằng Opus 4.7 đã thắng GPT-5.5 trên mọi mặt. Dữ liệu GDPval-AA trong nguồn nêu GPT-5.4 làm đối chiếu, không phải GPT-5.5.[5]

Hiệu quả token tốt hơn so với Opus 4.6

Artificial Analysis cũng cho biết Opus 4.7 dùng ít output token hơn khoảng 35% so với Opus 4.6 khi chạy Intelligence Index, trong khi điểm lại cao hơn 4 điểm. Cụ thể, Opus 4.7 dùng 102M output token, còn Opus 4.6 dùng 157M.[5]

Với các tác vụ dài, output token không chỉ là chuyện tiền. Nó còn ảnh hưởng đến độ trễ, thời gian người dùng đọc kết quả và công sức kiểm tra lại. Tuy vậy, đây chỉ là so sánh Opus 4.7 với Opus 4.6, không nên diễn giải thành kết luận rằng Opus 4.7 chắc chắn tiết kiệm hơn GPT-5.5.[5]

Những điểm còn mờ của Claude Opus 4.7

Hạn chế lớn nhất là thiếu một bộ số liệu đối đầu đầy đủ với GPT-5.5. Nguồn GDPval-AA cho thấy Opus 4.7 vượt GPT-5.4, nhưng không cung cấp cùng mức đối chiếu với GPT-5.5.[5]

Ngoài ra, dữ liệu sản phẩm và triển khai của Opus 4.7 trong nhóm nguồn này cũng không rõ bằng GPT-5.5. Với GPT-5.5, ta có thông tin nó là base model cho nhiều gói ChatGPT và Codex; với Opus 4.7, các nguồn hiện có không đưa ra bức tranh tương đương về gói sản phẩm, giá, độ trễ hoặc phạm vi triển khai doanh nghiệp.[4]

Vì vậy, nếu quyết định của bạn xoay quanh mua sắm, phân quyền, tích hợp vào công cụ nội bộ, chi phí API hoặc vận hành doanh nghiệp, Opus 4.7 cần thêm dữ liệu và thử nghiệm thực tế, chứ không nên chỉ dựa vào vị trí trên GDPval-AA.

GPT-5.5 mạnh ở đâu?

Có nhiều tầng mô hình để routing

GPT-5.5 có ba phiên bản được nêu rõ trên Artificial Analysis: high, low và non-reasoning. GPT-5.5 high đạt 59 điểm trên Intelligence Index, cao hơn mức trung bình 14 của nhóm mô hình so sánh; GPT-5.5 low đạt 51 điểm, cao hơn median 33 trên trang tương ứng; GPT-5.5 non-reasoning đạt 41 điểm, cao hơn mức trung bình 10 của nhóm mô hình so sánh.[2][6][3]

Điểm này hữu ích cho đội ngũ xây sản phẩm. Bạn có thể thử high cho việc khó, low cho phần lớn tác vụ suy luận thông thường, và non-reasoning cho luồng đơn giản hơn. Dĩ nhiên, routing tốt hay không vẫn phụ thuộc vào dữ liệu người dùng, yêu cầu chất lượng và cách hệ thống của bạn phân loại yêu cầu.

Lợi thế lớn: ChatGPT và Codex

Appwrite tóm tắt rằng gpt-5.5 là base model cho các gói ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise và Codex.[4] Nếu nhóm của bạn đã quen dùng ChatGPT trong vận hành, hoặc dùng Codex cho công việc lập trình, GPT-5.5 có thể giảm ma sát triển khai: ít đổi công cụ hơn, ít đào tạo lại hơn và dễ gắn vào quy trình hiện có hơn.

Đây là lợi thế rất thực dụng. Nhiều quyết định chọn mô hình không chỉ nằm ở điểm benchmark, mà còn ở việc nhân sự có dùng được ngay không, quy trình có bị xáo trộn không và bộ công cụ hiện tại có hỗ trợ đủ tốt không.

Coding có định vị mạnh, nhưng chưa nên kết luận tuyệt đối

TechflowPost dẫn lại rằng OpenAI xem GPT-5.5 là mô hình autonomous programming mạnh nhất hiện tại của mình.[1] Điều này khiến GPT-5.5 rất đáng chú ý cho các bài toán như sửa lỗi, viết test, làm việc với terminal, refactor hoặc hỗ trợ lập trình theo chuỗi bước.

Tuy nhiên, nhóm nguồn hiện có không đưa ra một bảng coding benchmark cùng điều kiện giữa Claude Opus 4.7 và GPT-5.5. Vì vậy, kết luận thận trọng hơn là: GPT-5.5 có định vị coding rất mạnh, nhưng repo thật, issue thật và tiêu chuẩn review thật của bạn mới là bài kiểm tra cuối cùng.[1]

Rủi ro và điểm yếu của GPT-5.5

Rủi ro rõ nhất là GPT-5.5 high có thể dài dòng. Artificial Analysis cho biết trong bài đo Intelligence Index, GPT-5.5 high tạo 45M token, cao hơn mức trung bình 23M của các mô hình so sánh, và nguồn này mô tả nó là tương đối verbose.[2]

Rủi ro thứ hai là chênh lệch giữa các phiên bản. GPT-5.5 high đạt 59 điểm, low đạt 51 điểm, còn non-reasoning đạt 41 điểm trên Intelligence Index.[2][6][3] Nếu sản phẩm hoặc API của bạn chuyển giữa các phiên bản, trải nghiệm người dùng, chi phí và độ trễ có thể thay đổi đáng kể.

Rủi ro thứ ba là giá cần được đọc theo từng phiên bản. Appwrite tóm tắt rằng chi phí output của GPT-5.5 Pro khoảng gấp 7 lần Claude Opus 4.7; trong khi đó, trang GPT-5.5 low của Artificial Analysis ghi giá 5,00 USD cho mỗi 1 triệu input token, cao hơn median 1,60 USD trên cùng trang.[4][6] Các con số này đủ để cảnh báo về chi phí, nhưng chưa thay thế được bài đo trên workload thật của bạn.

Nên chọn mô hình nào cho từng tình huống?

Khi nên ưu tiên thử Claude Opus 4.7

Hãy ưu tiên thử Opus 4.7 nếu công việc chính là nghiên cứu nhiều bước, phân tích tài liệu dài, tổng hợp nhiều nguồn, lập kế hoạch, rà soát và tạo đầu ra hoàn chỉnh. Lý do là tín hiệu công khai rõ nhất của nó nằm ở GDPval-AA, thước đo được mô tả là dành cho năng lực agent trong công việc tri thức.[5]

Khi nên ưu tiên thử GPT-5.5

Hãy ưu tiên thử GPT-5.5 nếu đội ngũ đã dựa nhiều vào ChatGPT, Codex hoặc các công cụ OpenAI trong quy trình hằng ngày. Việc gpt-5.5 được nêu là base model cho nhiều gói ChatGPT và Codex khiến đường triển khai thực tế rõ hơn.[4]

GPT-5.5 cũng hợp với đội ngũ muốn xây routing giữa nhiều cấp mô hình: high cho việc khó, low cho việc thường gặp, non-reasoning cho tác vụ đơn giản hơn. Ba mức này có dữ liệu điểm số riêng trên Intelligence Index, nên dễ lập ma trận thử nghiệm hơn.[2][6][3]

Với coding: đừng chỉ tin tên mô hình

Nếu bài toán của bạn là coding, cách làm chắc nhất là thử song song trên repo thật. Hãy dùng cùng issue, cùng bộ test, cùng tiêu chuẩn review, cùng giới hạn thời gian và cùng quyền truy cập công cụ. GPT-5.5 có định vị autonomous programming rất mạnh từ phía OpenAI, nhưng nguồn hiện có chưa đủ để nói nó chắc chắn thắng Opus 4.7 trong mọi tác vụ lập trình.[1]

Với bài toán nhạy chi phí

Đừng chỉ so giá niêm yết hoặc thứ hạng. GPT-5.5 high có tín hiệu output dài hơn trung bình; Opus 4.7 lại có cải thiện token rõ so với Opus 4.6; GPT-5.5 low có giá input token cao hơn median trên trang tương ứng.[2][5][6]

Chi phí thật thường đến từ nhiều biến: input dài bao nhiêu, output dài bao nhiêu, có phải retry không, gọi công cụ mấy lần, tỷ lệ hoàn thành lần đầu thế nào và con người phải sửa lại bao lâu. Nếu không đo các yếu tố này, rất dễ chọn nhầm mô hình chỉ vì một con số benchmark đẹp.

Checklist trước khi đưa vào sản phẩm

  1. Dùng cùng prompt, cùng tài liệu, cùng công cụ và cùng tiêu chí thành công để thử Opus 4.7 và GPT-5.5.
  2. Với GPT-5.5, đừng chỉ thử một tên chung. Hãy tách high, low và non-reasoning, vì điểm công khai giữa ba phiên bản khác nhau rõ rệt.[2][6][3]
  3. Ghi lại input token, output token, số lần retry, số tool call và thời gian con người phải chỉnh sửa.
  4. Chấm điểm riêng cho từng nhóm việc: agent nghiên cứu, coding, phân tích tài liệu dài, trích xuất dữ liệu, trả lời khách hàng. Đừng gom tất cả vào một điểm trung bình duy nhất.
  5. Quyết định bằng tổng chi phí và tỷ lệ hoàn thành, không chỉ bằng đơn giá API hoặc một vị trí trên bảng xếp hạng.

Kết luận

Claude Opus 4.7 có lý do mạnh hơn để được thử trước trong các tác vụ tri thức dạng agent. GPT-5.5 lại phù hợp hơn với đội ngũ đã ở trong hệ OpenAI, cần ChatGPT/Codex hoặc muốn routing giữa nhiều cấp mô hình.[5][4][2][6][3]

Nhưng với dữ liệu hiện có, chưa thể nói mô hình nào thắng toàn diện về coding, chi phí, độ trễ hay triển khai doanh nghiệp. Câu hỏi thực tế không phải là mô hình nào luôn mạnh hơn, mà là công việc của bạn giống một agent tri thức dài hơi, hay giống một quy trình sản phẩm cần tích hợp, phân tầng và vận hành ổn định.

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

重點整理

  • Chưa có đủ dữ liệu cùng điều kiện để tuyên bố Claude Opus 4.7 hay GPT 5.5 thắng toàn diện: Opus 4.7 dẫn GDPval AA với 1.753 Elo, còn GPT 5.5 high, low và non reasoning lần lượt đạt 59, 51 và 41 điểm trên Intelligence...
  • Nếu công việc giống nghiên cứu, phân tích tài liệu, tổng hợp nhiều nguồn và agent nhiều bước, Claude Opus 4.7 đáng được thử trước; nếu nhóm đã dùng ChatGPT hoặc Codex, GPT 5.5 có đường triển khai rõ hơn.[5][4]
  • Với bài toán nhạy chi phí hoặc độ trễ, cần đo trên workload thật: GPT 5.5 high tạo 45M token trong bài đo Intelligence Index, cao hơn mức trung bình 23M của các mô hình so sánh.[2]

大家也會問

「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: benchmark, điểm yếu và cách chọn trong thực tế」的簡短答案是什麼？

Chưa có đủ dữ liệu cùng điều kiện để tuyên bố Claude Opus 4.7 hay GPT 5.5 thắng toàn diện: Opus 4.7 dẫn GDPval AA với 1.753 Elo, còn GPT 5.5 high, low và non reasoning lần lượt đạt 59, 51 và 41 điểm trên Intelligence...

最值得優先驗證的重點是什麼？

Chưa có đủ dữ liệu cùng điều kiện để tuyên bố Claude Opus 4.7 hay GPT 5.5 thắng toàn diện: Opus 4.7 dẫn GDPval AA với 1.753 Elo, còn GPT 5.5 high, low và non reasoning lần lượt đạt 59, 51 và 41 điểm trên Intelligence... Nếu công việc giống nghiên cứu, phân tích tài liệu, tổng hợp nhiều nguồn và agent nhiều bước, Claude Opus 4.7 đáng được thử trước; nếu nhóm đã dùng ChatGPT hoặc Codex, GPT 5.5 có đường triển khai rõ hơn.[5][4]

接下來在實務上該怎麼做？

Với bài toán nhạy chi phí hoặc độ trễ, cần đo trên workload thật: GPT 5.5 high tạo 45M token trong bài đo Intelligence Index, cao hơn mức trung bình 23M của các mô hình so sánh.[2]

下一步適合探索哪個相關主題？

繼續閱讀「Claude Security 公測版：Anthropic 的企業程式碼漏洞掃描工具」，從另一個角度查看更多引用來源。

開啟相關頁面

我應該拿這個和什麼比較？

將這個答案與「Grok 4.3 API 解讀：1M 上下文、低 token 價格，xAI 想搶下哪個入口？」交叉比對。

開啟相關頁面

繼續深入研究

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 公測版：Anthropic 的企業程式碼漏洞掃描工具

Claude Security 公測版詳解：Anthropic 如何用 AI 掃描企業程式碼漏洞

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 解讀：1M 上下文、低 token 價格，xAI 想搶下哪個入口？

Grok 4.3 API：1M context 與 $1.25/$2.50 定價，對模型與語音競爭意味什麼

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

小米 Q5 不是 MIX 5？最新線索更像指向小米 18 系列

小米 Q5 是 MIX 5 嗎？目前更可能是小米 18 系列線索

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta用AI查年齡：Instagram與Facebook青少年保護新規一次看

Meta用AI查年齡：Instagram與Facebook青少年保護新規一次看

研究對話

Studio Global AI11 個來源

附引用的答案

就你提供的證據來看，Claude Opus 4.7 的優勢比較集中在「代理式知識工作」表現，而 GPT-5.5 的優勢比較集中在「廣義智能分數、產品可用性，以及面向實務工作的定位」。[1][2][4][5]
但這不是完整的正面對決：目前證據大多是二手摘要，而且兩者沒有放在同一套完整基準上逐項對比，所以有些結論只能保守下。

可確定的比較

  • Claude Opus 4.7 在 Artificial Analysis 的 GDPval-AA 上是新領先者，分數為 1,753 Elo，約領先最接近模型 79 Elo，且該指標被描述為其「知識工作型通用代理表現」的主要衡量方式。[5]
  • GPT-5.5 則被描述為 OpenAI 的新一代旗艦模型，定位是「為真實世界工作而設計的新智能層級」。[1]
  • 在 Artificial Analysis Intelligence Index 上，GPT-5.5 (high) 得分 59，明顯高於同類可比模型平均值 14；GPT-5.5 (low) 得分 51，也高於平均值 33。[2][6]
  • GPT-5.5 的非推理版也被描述為同價位非推理模型中的領先者之一，且定價表現不錯。[3]
  • Appwrite 的摘要指出，GPT-5.5 是 ChatGPT Plus、Pro、Business、Enterprise，以及 Codex 的基礎模型，顯示它的產品整合度很高。[4]

Claude Opus 4.7 的優勢

  • 目前最明確的強項是代理式知識工作表現，因為你提供的證據中，Opus 4.7 唯一拿到「新領先者」明確表述的，就是 GDPval-AA 這類知識工作代理評測。[5]
  • 而且它在該指標上領先的對象包含 Claude Sonnet 4.6 與 GPT-5.4，領先幅度不是極小差距，而是 79 Elo。[5]

Claude Opus 4.7 的弱點或不確定處

  • 你提供的證據沒有給出 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 在同一套智能指數、同一套 coding 基準、同一套價格/延遲條件下的完整並排數據，因此很難證明 Opus 4.7 在「整體通用性」也一定贏過 GPT-5.5。
  • 你提供的證據也沒有清楚列出 Opus 4.7 的價格、token 效率、輸出冗長度、產品可用範圍或部署面，因此這些面向只能說「Insufficient evidence」。
  • 特別要注意的是，[5] 明確提到 Opus 4.7 領先的是 GPT-5.4，而不是 GPT-5.5，所以這不是直接證明它全面勝過 GPT-5.5。[5]

GPT-5.5 的優勢

  • GPT-5.5 的強項是廣義智能表現與產品化落地：它被定位為面向真實工作的旗艦模型，且已成為多個 ChatGPT 與 Codex 方案的基礎模型。[1][4]
  • 在 Artificial Analysis Intelligence Index 上，GPT-5.5 (high) 的 59 分顯著高於同類平均 14，顯示它在該類綜合智能評測上很強。[2]
  • GPT-5.5 (low) 的 51 分也高於同類平均 33，代表即使不是最高配置，整體表現仍然偏強。[6]
  • 非推理版 GPT-5.5 也被描述為同價位中表現領先且定價不錯，這表示它不只靠高成本配置撐分數。[3]

GPT-5.5 的弱點

  • 目前最明確的弱點是輸出偏冗長：在 Artificial Analysis Intelligence Index 的評測中，GPT-5.5 (high) 生成了 45M tokens，而可比模型平均為 23M，該來源直接描述它「有點冗長」。[2]
  • GPT-5.5 的不同版本分數差距不小：high 為 59、low 為 51、non-reasoning 為 41，表示它的表現相當依賴你選的是哪個模式或層級。[2][3][6]
  • 你提供的證據雖然提到 GPT-5.5 的價格與基準，但片段不完整，無法據此做出對 Claude Opus 4.7 的嚴格價格勝負判定。

實務上的結論

  • 如果你最在意的是「能不能把複雜知識工作當成代理任務來做」，目前證據較偏向 Claude Opus 4.7。[5]
  • 如果你最在意的是「通用智能、產品整合、以及在 ChatGPT/Codex 生態內直接可用」，目前證據較偏向 GPT-5.5。[1][2][4]
  • 如果你很在意輸出是否精簡、token 成本是否容易失控，GPT-5.5 至少在 high 版本上需要特別留意冗長問題。[2]
  • 如果你要問「誰的 coding 一定更強、誰一定更便宜」，就目前證據只能回答：Insufficient evidence。

如果你要，我下一步可以把這份比較整理成一個更實用的「選型表」，例如分成寫程式、研究代理、企業部署、成本控制四種情境。

來源

  • [1] Everything You Need to Know About GPT-5.5techflowpost.com

    On April 23 local time, OpenAI officially launched its next-generation flagship model, GPT-5.5, positioning it as “a new tier of intelligence designed for real-world work”—a pivotal step toward a fundamentally new way of computing. To summarize GPT-5.5’s si...

  • [2] GPT-5.5 (high) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    GPT-5.5 (high)scores 59on the Artificial Analysis Intelligence Index, placing it well above averageamong comparable models (averaging 14).When evaluating the Intelligence Index, it generated 45Mtokens, which is somewhat verbosein comparison to the average o...

  • [3] GPT-5.5 (Non-reasoning) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    GPT-5.5 (Non-reasoning) Intelligence, Performance & Price Analysis. GPT-5.5 (Non-reasoning) is amongst the leading models in intelligence and well priced when comparing to other non-reasoning models of similar price. GPT-5.5 (Non-reasoning) scores 41 on the...

  • [4] GPT-5.5 is here: benchmarks, pricing, and what changes ... - Appwriteappwrite.io

    Here's a source-backed look at benchmarks, pricing versus GPT-5.4 and Claude Opus 4.7, the system card, and where the model still falls short. gpt-5.5 : the base model for Plus, Pro, Business, and Enterprise tiers in ChatGPT and Codex. GPT-5.5 $5.00 $0.50 $...

  • [5] Opus 4.7: Everything you need to knowartificialanalysis.ai

    ➤ Opus 4.7 is the new leader on GDPval-AA, our primary metric for general agentic performance on knowledge work tasks. Opus 4.7 scored 1,753 Elo, around 79 Elo points ahead of the next closest models, Claude Sonnet 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort, 1,674...

  • [6] GPT-5.5 (low) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    GPT-5.5 (low) scores 51 on the Artificial Analysis Intelligence Index, placing it well above average among comparable models (averaging 33). The cost to run the evaluations in the Artificial Analysis Intelligence Index, calculated using the model's input an...