studioglobal
인기 있는 발견
답변게시됨9 소스

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: ใครชนะด้านโค้ด ค้นหา ดีไซน์ และคอนเทนต์?

ด้านโค้ด GPT 5.5 มีหลักฐานนำชัดที่สุด จากรายงาน Terminal Bench 82.7% และการได้เปรียบเล็กน้อยในงานใช้เครื่องมือและไล่ไฟล์บน SWE Bench Verified [4][6]. งานค้นหาและรีเสิร์ชเว็บควรเริ่มทดสอบกับ GPT 5.5 ก่อน แต่หลักฐานหลักคือ Opus 4.7 ถอยลงบน BrowseComp และยังไม่ใช่คะแนน BrowseComp โดยตรงของ GPT 5.5 [20].

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
18K0
GPT-5.5와 Claude Opus 4.7 벤치마크 비교를 상징하는 AI 생성 이미지
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: 코딩은 GPT 우세, 디자인·창작은 아직 미정GPT-5.5와 Claude Opus 4.7의 코딩·검색·디자인·창작 비교를 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: 코딩은 GPT 우세, 디자인·창작은 아직 미정. Article summary: 공개 자료 기준으로 코딩은 GPT 5.5가 Terminal Bench 82.7% 보도 등으로 근소 우세이고, 검색·리서치는 GPT 5.5부터 시험할 만합니다.. Topic tags: ai, openai, anthropic, chatgpt, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5: Full Comparison (April 2026). claude-opus-4-7-vs-gpt-5-5. Anthropic dropped Claude Opus 4.7 on April 16. Both with 1M token context windows. Both clai" source context "Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5: Full Comparison (April 2026)" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5: Full Comparison (April 2026). claude-opus-4-7-vs-gpt-5-5. Anthropic dropped Claude Opus 4.7 on April 16. Both with 1M token context windows. Both clai" source context "Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5: Full Compariso

openai.com

จากข้อมูลสาธารณะที่มีอยู่ตอนนี้ การเทียบ GPT-5.5 กับ Claude Opus 4.7 ไม่ใช่เกมที่มีผู้ชนะรวดเดียวทุกสนาม ด้านเขียนโค้ด GPT-5.5 มีหลักฐานหนุนชัดที่สุด ส่วนงานค้นหาและรีเสิร์ชเว็บควรเริ่มทดลองกับ GPT-5.5 ก่อน แต่ต้องไม่อ่านเกินหลักฐาน เพราะคะแนน BrowseComp โดยตรงของ GPT-5.5 ไม่ได้ถูกยกมาในชุดข้อมูลนี้ ขณะที่งานดีไซน์และคอนเทนต์สร้างสรรค์ยังไม่มีเบนช์มาร์กสาธารณะที่ตรงพอจะประกาศผู้ชนะได้ [4][6][7][20].

ก่อนดูคะแนน: คอนเท็กซ์ยาวไม่ได้ทำให้ Claude ชนะอัตโนมัติ

หลายคนมักคิดว่า Claude จะได้เปรียบทันทีเมื่อเป็นงานเอกสารยาวหรือโปรเจกต์ที่มีไฟล์จำนวนมาก แต่สเปกสาธารณะที่รวบรวมโดย LLM Stats ทำให้ภาพนี้ต้องระวังมากขึ้น เพราะทั้ง GPT-5.5 และ Claude Opus 4.7 ถูกระบุว่ารองรับอินพุต 1 ล้านโทเคน เอาต์พุต 128,000 โทเคน และรองรับอินพุตทั้งข้อความกับภาพ [3].

อีกจุดที่ต้องจำไว้คือสภาพแวดล้อมการทดสอบ OpenAI ระบุว่าการประเมิน GPT-5.5 ใช้ reasoning effort ระดับ xhigh และทำในสภาพแวดล้อมวิจัย ซึ่งบางกรณีอาจให้ผลต่างจากการใช้งานจริงใน ChatGPT เวอร์ชันโปรดักชัน [5]. ดังนั้นคะแนนสาธารณะควรเป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้ายสำหรับทุกทีม

ตารางสรุปเร็ว

งานสรุปจากข้อมูลสาธารณะวิธีเลือกใช้ในทางปฏิบัติ
โค้ดGPT-5.5 นำเล็กน้อย จากรายงาน Terminal-Bench 82.7% และจุดแข็งบน SWE-Bench Verified ในงานที่ต้องใช้เครื่องมือและนำทางไฟล์ [4][6]เริ่มทดสอบ GPT-5.5 สำหรับ coding agent, แก้บั๊ก, ไล่ repo และงานทดสอบอัตโนมัติ
ค้นหาและรีเสิร์ชเว็บควรเริ่มที่ GPT-5.5 แต่ยังไม่ใช่ชัยชนะแบบตรง ๆ เพราะหลักฐานหลักคือ Opus 4.7 ถอยลงใน BrowseComp และตามหลัง GPT-5.4 Pro [20]ให้ GPT-5.5 เป็นตัวแรกในชุดทดสอบ แต่ต้องวัดความถูกต้องของแหล่งอ้างอิงและการสังเคราะห์หลายหน้าแยกต่างหาก
ดีไซน์และ UXยังไม่ควรฟันธง Opus 4.7 ถูกชูว่าดีขึ้นด้าน vision และ document analysis แต่ GPT-5.5 ก็รองรับภาพและคอนเท็กซ์ยาว [3][7][14]แยกการรีวิว UX ออกจากการเขียน UI code ถ้าเป็น UI code ให้เริ่มที่ GPT-5.5 ก่อน
คอนเทนต์สร้างสรรค์ยังไม่ควรฟันธง ทั้งสองโมเดลถูกระบุว่าใช้กับงานสร้างสรรค์ได้ แต่คุณภาพขึ้นกับโจทย์และรสนิยมบรรณาธิการ [7]ทำ blind A/B test ด้วย brief เดียวกัน แล้ววัดโทน ความใหม่ ความตรงแบรนด์ และเวลาแก้งาน

โค้ด: GPT-5.5 ได้เปรียบ แต่ Claude ยังอยู่หัวแถว

ถ้าต้องเลือกผู้ชนะจากหลักฐานที่ชัดที่สุด คำตอบคือด้านโค้ด GPT-5.5 นำ Interesting Engineering รายงานว่า GPT-5.5 ทำคะแนน Terminal-Bench ได้ 82.7% และอยู่เหนือ Claude Opus 4.7 ในงาน agentic coding [6].

ภาพจาก SWE-Bench Verified ก็ไปในทิศทางเดียวกัน SWE-Bench Verified เป็นเบนช์มาร์กที่ดูความสามารถในการแก้ issue จริงบน GitHub โดย MindStudio สรุปว่าทั้งสองโมเดลอยู่ในกลุ่มหัวตาราง แต่ GPT-5.5 ได้เปรียบเล็กน้อยในโจทย์ที่ต้องใช้เครื่องมืออย่างแม่นยำและต้องนำทางไฟล์ ส่วน Claude Opus 4.7 เด่นกว่าในงานที่ต้องมองโครงสร้างสถาปัตยกรรมของ codebase ขนาดใหญ่ [4].

แต่ไม่ควรตีความว่า Claude Opus 4.7 อ่อนด้านโค้ด Anthropic วางตำแหน่ง Opus 4.7 เป็นโมเดล hybrid reasoning สำหรับงานโค้ดและ AI agent พร้อมหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน [14]. BenchLM ยังจัดให้ Claude Opus 4.7 อยู่ลำดับที่ 2 ในหมวด coding and programming และลำดับที่ 2 ในหมวด agentic tool use กับ computer tasks [15].

แนวทางใช้งานจึงค่อนข้างตรงไปตรงมา ถ้าทีมของคุณทำ automation สำหรับนักพัฒนา เช่น แก้บั๊ก สร้างแพตช์ วิ่งเทสต์ หรือให้โมเดลไล่ไฟล์ใน repo ควรเริ่มที่ GPT-5.5 [4][6]. แต่ถ้าโจทย์คือรีวิวสถาปัตยกรรม รีแฟกเตอร์หลายไฟล์ หรืออ่าน codebase ใหญ่เพื่อเสนอแผนระยะยาว Claude Opus 4.7 ควรถูกทดสอบในเงื่อนไขเดียวกันด้วย [4].

ค้นหาและรีเสิร์ชเว็บ: เริ่มที่ GPT-5.5 แต่อย่าขยายผลเกินหลักฐาน

สำหรับงานค้นหาเว็บและทำรายงานจากหลายแหล่ง GPT-5.5 เป็นตัวเลือกที่ควรเริ่มทดสอบก่อน แต่เหตุผลไม่ได้มาจากคะแนน head-to-head ที่สมบูรณ์แบบเหมือนในบางงานโค้ด หลักฐานสำคัญอยู่ที่จุดอ่อนของ Opus 4.7 บน BrowseComp มากกว่า

Verdent อธิบายว่า BrowseComp วัดงานรีเสิร์ชเว็บหลายขั้นตอน ได้แก่ การเปิดดูหลายหน้า สังเคราะห์ข้อมูล และใช้เหตุผลข้ามแหล่งข้อมูล ในชุดข้อมูลเดียวกัน Claude Opus 4.7 ลดลงจาก 83.7% ของ Opus 4.6 เหลือ 79.3% ขณะที่ GPT-5.4 Pro อยู่ที่ 89.3% และ Gemini 3.1 Pro อยู่ที่ 85.9% ซึ่งสูงกว่า Opus 4.7 [20]. MindStudio ก็ประเมินว่า Opus 4.7 ถอยหลังในงาน web research [17].

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่หลักฐานว่า GPT-5.5 ชนะ BrowseComp โดยตรง เพราะข้อมูลที่อ้างถึงเปรียบ Opus 4.7 กับ GPT-5.4 Pro และ Gemini 3.1 Pro ไม่ได้ให้คะแนน BrowseComp ของ GPT-5.5 ไว้ตรง ๆ [20]. Mashable สรุปว่า OpenAI ชูการพัฒนา GPT-5.5 ในด้าน agentic coding, computer use, knowledge work และ early scientific research แต่ข้อความนี้ยังไม่พอจะสรุปว่า GPT-5.5 เหนือกว่าในงานค้นหาทุกรูปแบบ [7].

ถ้าจะทดสอบจริง ควรวัดอย่างน้อย 4 อย่างแยกกัน ได้แก่ ความถูกต้องของ citation, ความหลากหลายของแหล่งข้อมูล, การหลีกเลี่ยงข้อมูลเก่า และความสำเร็จของการให้เหตุผลหลายขั้นตอน เพราะงานค้นหาเว็บที่ดีไม่ได้จบแค่หาเจอ แต่ต้องรู้ด้วยว่าอะไรน่าเชื่อถือและอะไรควรตัดทิ้ง

ดีไซน์: แยกงานรีวิว UX ออกจากงานเขียน UI code

คำว่า ดีไซน์ กว้างเกินกว่าจะตัดสินด้วยคะแนนเดียว การให้โมเดลดู screenshot แล้ววิจารณ์ UX, อ่าน brand guideline แล้วจับ tone of voice, สรุป user research, หรือแปลงแบบเป็น frontend component ล้วนต้องใช้ทักษะคนละชุด

ฝั่ง Claude Opus 4.7 มีเหตุผลให้เข้ารอบทดสอบ Anthropic ระบุว่า Opus 4.7 แข็งแรงขึ้นในงาน coding, vision และงานซับซ้อนหลายขั้นตอน อีกทั้งให้ผลลัพธ์สม่ำเสมอขึ้นในงานความรู้เชิงวิชาชีพ [14]. Mashable ก็สรุปว่า Anthropic เน้นการพัฒนา Opus 4.7 ใน advanced coding, visual intelligence และ document analysis [7].

แต่ GPT-5.5 ก็ไม่ใช่คู่แข่งที่ควรถูกตัดออกจากงานดีไซน์ เพราะ LLM Stats ระบุว่า GPT-5.5 รองรับอินพุตภาพและคอนเท็กซ์ยาวเช่นกัน [3]. จากข้อมูลสาธารณะที่มี ยังไม่เห็นเบนช์มาร์กมาตรฐานที่เปรียบเทียบโดยตรงว่าโมเดลใดวิจารณ์ visual design, เข้าใจ UX หรืออ่าน brand guideline ได้ดีกว่ากันอย่างยุติธรรม

ข้อสรุปที่ใช้ได้คือ หากเป็น UX review, brand review หรือ design strategy ให้ส่ง brief เดียวกัน ภาพชุดเดียวกัน และ rubric เดียวกันให้ทั้งสองโมเดล แต่ถ้างานดีไซน์นั้นลงเอยที่การสร้าง UI code หรือแก้ component จริง GPT-5.5 ควรได้เริ่มก่อนจากหลักฐานด้านโค้ดที่ชัดกว่า [4][6].

คอนเทนต์สร้างสรรค์: เบนช์มาร์กไม่แทนบรรณาธิการ

งานสร้างสรรค์เป็นพื้นที่ที่คะแนนสาธารณะช่วยได้น้อยกว่างานโค้ด Mashable ระบุว่าทั้ง GPT-5.5 และ Claude Opus 4.7 ใช้ได้กว้างทั้งงาน research, coding และ creative projects [7]. แต่เมื่อโจทย์เป็นนิยาย โฆษณา แคมเปญแบรนด์ หรือบทความที่ต้องรักษาน้ำเสียง ความดีของงานไม่ได้วัดด้วยคำตอบถูกผิดเพียงอย่างเดียว

อีกเรื่องที่ต้องระวังคือการสรุปว่า Claude เหนือกว่าเสมอในงานยาวเพราะมี context window ใหญ่ แม้ Opus 4.7 จะมีคอนเท็กซ์ 1 ล้านโทเคน แต่ LLM Stats ก็ระบุว่า GPT-5.5 มีอินพุต 1 ล้านโทเคนและเอาต์พุต 128,000 โทเคนเช่นกัน [3].

วิธีที่ปลอดภัยกว่าคือทำ blind A/B test ให้ทั้งสองโมเดลเขียนจาก brief เดียวกัน แล้วให้ทีมประเมินโดยไม่เห็นชื่อโมเดล เกณฑ์ที่ควรวัดคือความตรงแบรนด์ ความสม่ำเสมอของโทน ความสดใหม่ของไอเดีย ความสามารถในการแก้ตาม feedback และเวลาที่บรรณาธิการต้องใช้ก่อนเผยแพร่จริง

เลือกอย่างไรดี

  • พัฒนาและ automation ด้านโค้ด: เริ่มที่ GPT-5.5 เพราะมีหลักฐานจาก Terminal-Bench 82.7% และข้อได้เปรียบในงานใช้เครื่องมือกับนำทางไฟล์บน SWE-Bench Verified [4][6].
  • รีวิวสถาปัตยกรรมหรือ codebase ใหญ่: ทดสอบ Claude Opus 4.7 ควบคู่ เพราะมีรายงานว่าเด่นกว่าในงานที่ต้องใช้ reasoning เชิงโครงสร้างข้าม codebase ขนาดใหญ่ [4].
  • ค้นหาเว็บและทำรายงานจากหลายแหล่ง: เริ่มที่ GPT-5.5 แต่ให้วัด citation และคุณภาพการสังเคราะห์เอง เพราะหลักฐานหลักคือ Opus 4.7 ลดลงบน BrowseComp และตามหลัง GPT-5.4 Pro [20].
  • ดีไซน์และ UX: ยังไม่มีผู้ชนะจากเบนช์มาร์กสาธารณะ ให้เทียบด้วย brief เดียวกัน โดยเฉพาะงาน visual review, document analysis และ brand guideline [3][7][14].
  • คอนเทนต์สร้างสรรค์: อย่าเลือกจากชื่อโมเดลอย่างเดียว ให้ใช้ blind A/B test เพราะทั้งสองโมเดลถูกระบุว่านำไปใช้กับ creative projects ได้ [7].

สรุปแบบสั้นที่สุดคือ โค้ดให้ GPT-5.5 นำ, ค้นหาและรีเสิร์ชเว็บให้เริ่มทดสอบ GPT-5.5 ก่อน, ส่วน ดีไซน์และคอนเทนต์สร้างสรรค์ยังต้องรอดูจากงานจริงของคุณเอง นี่เป็นข้อสรุปที่สอดคล้องกับหลักฐานสาธารณะที่สุดในตอนนี้

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • ด้านโค้ด GPT 5.5 มีหลักฐานนำชัดที่สุด จากรายงาน Terminal Bench 82.7% และการได้เปรียบเล็กน้อยในงานใช้เครื่องมือและไล่ไฟล์บน SWE Bench Verified [4][6].
  • งานค้นหาและรีเสิร์ชเว็บควรเริ่มทดสอบกับ GPT 5.5 ก่อน แต่หลักฐานหลักคือ Opus 4.7 ถอยลงบน BrowseComp และยังไม่ใช่คะแนน BrowseComp โดยตรงของ GPT 5.5 [20].
  • ทั้งสองโมเดลถูกสรุปว่ารองรับอินพุต 1 ล้านโทเคนและเอาต์พุต 128,000 โทเคน จึงไม่ควรสรุปว่า Claude ได้เปรียบงานเอกสารยาวโดยอัตโนมัติ [3].

사람들은 또한 묻습니다.

"GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: ใครชนะด้านโค้ด ค้นหา ดีไซน์ และคอนเทนต์?"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

ด้านโค้ด GPT 5.5 มีหลักฐานนำชัดที่สุด จากรายงาน Terminal Bench 82.7% และการได้เปรียบเล็กน้อยในงานใช้เครื่องมือและไล่ไฟล์บน SWE Bench Verified [4][6].

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

ด้านโค้ด GPT 5.5 มีหลักฐานนำชัดที่สุด จากรายงาน Terminal Bench 82.7% และการได้เปรียบเล็กน้อยในงานใช้เครื่องมือและไล่ไฟล์บน SWE Bench Verified [4][6]. งานค้นหาและรีเสิร์ชเว็บควรเริ่มทดสอบกับ GPT 5.5 ก่อน แต่หลักฐานหลักคือ Opus 4.7 ถอยลงบน BrowseComp และยังไม่ใช่คะแนน BrowseComp โดยตรงของ GPT 5.5 [20].

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

ทั้งสองโมเดลถูกสรุปว่ารองรับอินพุต 1 ล้านโทเคนและเอาต์พุต 128,000 โทเคน จึงไม่ควรสรุปว่า Claude ได้เปรียบงานเอกสารยาวโดยอัตโนมัติ [3].

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일

Claude Security 공개 베타, 기업 코드 보안을 AI로 훑는 방식

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

For the part of factors contributing to the issue, please use Logical synthesis of factors And using leadership frameworks, and gap analysis

홍콩 RCHE에서 ‘제자리 임종’이 어려운 이유

홍콩 요양시설 ‘제자리 임종’의 장애 요인: 리더십과 격차 분석

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

샤오미 Q5는 MIX 5가 아닐 가능성: 최신 단서는 샤오미 18 시리즈

샤오미 Q5, MIX 5일까? 최신 정황은 ‘샤오미 18’ 쪽

연구 대화

당신

연구문제

GPT-5.5와 Claude Opus 4.7의 벤치마크를 조사해줘. 코딩, 디자인, 창의적 콘텐츠, 검색에서는 누가 이길까?

Studio Global AI24 소스

인용 답변

짧게 말하면, 공개 벤치마크 기준으로는 GPT-5.5가 코딩·검색에서 더 유리하고, Claude Opus 4.7은 디자인/글쓰기처럼 주관적 품질과 긴 컨텍스트 작업에서 강점이 더 뚜렷합니다. 다만 “디자인”과 “창의적 콘텐츠”는 표준화된 신뢰도 높은 공개 벤치마크가 부족해, 승패는 사용 사례별 테스트가 필요합니다.

  • 코딩: GPT-5.5 우세

    • OpenAI는 GPT-5.5가 에이전트 코딩, 컴퓨터 사용, 지식 작업, 초기 과학 연구에서 개선됐다고 설명합니다 [15].
    • GPT-5.5는 Terminal-Bench에서 82.7%로 Claude Opus 4.7을 앞선다는 보도가 있습니다 [14].
    • SWE-Bench Verified 같은 실제 GitHub 이슈 해결 벤치마크에서는 둘 다 최상위권이지만, GPT-5.5가 도구 사용·파일 탐색이 필요한 문제에서 약간 앞서고, Opus 4.7은 대규모 리팩터링/아키텍처 판단에서 강하다는 비교가 있습니다 [12].
    • 결론: 자동 코딩 에이전트, 버그 수정, 레포 탐색은 GPT-5.5 쪽을 먼저 선택하는 게 합리적입니다.

  • 디자인: Claude Opus 4.7 약우세, 단 근거는 약함

    • Anthropic은 Claude Opus 4.7을 코딩과 AI 에이전트 프런티어를 밀어올린 하이브리드 추론 모델이며 1M 컨텍스트를 제공한다고 설명합니다 [3].
    • 긴 문서, 브랜드 가이드, 사용자 리서치, 카피 톤을 한 번에 넣고 작업하는 디자인 전략·UX 라이팅에는 1M 컨텍스트가 실용적 이점이 될 수 있습니다 [3].
    • 반면 “시각 디자인 품질” 자체를 GPT-5.5와 Opus 4.7로 공정 비교한 권위 있는 공개 벤치마크는 확인되지 않습니다.
    • 결론: UX 전략, 브랜드 톤, 긴 디자인 문서 작업은 Claude Opus 4.7, 코드 기반 UI 구현은 GPT-5.5가 더 나을 가능성이 큽니다.

  • 창의적 콘텐츠: Claude Opus 4.7 약우세

    • Claude 계열은 긴 맥락을 유지하며 문체, 감정선, 브랜드 보이스를 맞추는 작업에서 강점이 크고, Opus 4.7의 1M 컨텍스트는 장편 원고·캠페인 자료·세계관 문서 작업에 유리합니다 [3].
    • 다만 창의성은 평가자 취향의 영향이 커서, 코딩처럼 단일 벤치마크로 “승자”를 확정하기 어렵습니다.
    • 결론: 소설, 브랜드 카피, 스토리텔링, 톤 유지가 중요하면 Claude Opus 4.7을 추천합니다.

  • 검색/리서치: GPT-5.5 우세

    • Opus 4.7은 BrowseComp 같은 멀티스텝 웹 리서치 벤치마크에서 Opus 4.6보다 하락했고, GPT-5.4 Pro와 Gemini 3.1 Pro가 Opus 4.7을 앞선다는 분석이 있습니다 [9].
    • GPT-5.5는 지식 작업과 에이전트 작업 개선이 강조됐고, 검색·브라우징형 작업에서는 Opus 4.7보다 안정적일 가능성이 높습니다 [15].
    • 결론: 자료 조사, 출처 비교, 웹 검색 기반 보고서는 GPT-5.5 우세로 보는 게 안전합니다.

요약 표

분야승자이유
코딩GPT-5.5Terminal-Bench 및 도구 사용형 코딩에서 우세 [12][14]
디자인Claude Opus 4.7 약우세긴 컨텍스트 기반 UX/브랜드 작업에 유리, 단 객관 벤치마크 부족 [3]
창의적 콘텐츠Claude Opus 4.7 약우세장문 맥락·톤 유지에 유리, 단 주관적 평가 영역 [3]
검색/리서치GPT-5.5Opus 4.7의 BrowseComp 하락과 GPT 계열의 에이전트/지식 작업 강점 [9][15]

실무 선택이라면: 개발·리서치 자동화는 GPT-5.5, 긴 문서 기반 기획·카피·창작은 Claude Opus 4.7로 나누는 것이 가장 안전합니다.

출처

  • [3] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Spec GPT-5.5 Claude Opus 4.7 --- Provider OpenAI Anthropic Release date Apr 23, 2026 Apr 16, 2026 Model ID gpt-5.5 claude-opus-4-7 Input / output (≤200K) $5 / $30 per 1M $5 / $25 per 1M Input / output ( 200K) $5 / $30 per 1M (flat) $10 / $37.50 per 1M Conte...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    SWE-Bench and Coding Tasks On SWE-Bench Verified — the standard benchmark for evaluating real GitHub issue resolution — both models score competitively at the top of the 2026 leaderboard. GPT-5.5 holds a slight edge on problems requiring precise tool use an...

  • [5] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Abstract reasoning EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaude Opus 4.7Gemini 3.1 Pro ARC-AGI-1 (Verified)95.0%93.7%-94.5%93.5%98.0% ARC-AGI-2 (Verified)85.0%73.3%-83.3%75.8%77.1% Evals of GPT were run with reasoning effort set to xhigh and were conducte...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 masters agentic coding with 82.7% benchmark ...interestingengineering.com

    About UsAdvertise ContactFAQ Follow Us On LinkedInXInstagramFlipboardFacebookYouTubeTikTok All Rights Reserved, IE Media, Inc. AI and Robotics GPT-5.5 crushes Claude Opus 4.7 in agentic coding with 82.7% terminal-bench score GPT-5.5 introduces smarter task...

  • [7] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Opus 4.7 is available to Pro and Max customers; via the API, it's available for "$5 per million input tokens and $25 per million output tokens." GPT-5.5 and Opus 4.7: Feature set OpenAI says that GPT-5.5 makes noticeable improvements in "agentic coding, com...

  • [14] Claude Opus 4.7anthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [15] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Is Claude Opus 4.7 good for knowledge and understanding? Claude Opus 4.7 ranks 1 out of 110 models in knowledge and understanding benchmarks with an average score of 99.2. It is among the top performers in this category. Is Claude Opus 4.7 good for coding a...

  • [17] Claude Opus 4.7 Review: What Actually Changed and What Got ...mindstudio.ai

    BlogAbout Log inGet Started My Workspace Blog/Claude Opus 4.7 Review: What Actually Changed and What Got Worse ClaudeLLMs & ModelsComparisons Claude Opus 4.7 Review: What Actually Changed and What Got Worse Opus 4.7 fixes agentic persistence and boosts codi...

  • [20] Claude Opus 4.7: What Changed for Coding Agents (April 2026)verdent.ai

    BrowseComp softened vs Opus 4.6 BrowseComp measures multi-step web research: browse, synthesize, and reason across multiple pages. Opus 4.7 dropped from 83.7% to 79.3% — a 4.4-point regression. GPT-5.4 Pro sits at 89.3%; Gemini 3.1 Pro at 85.9%. Both lead O...