Какой ИИ выбрать для математики: надёжнее всего — связка с проверкой
11 источники1.5M83KСамый надёжный подход для математики — не доверять одному чат боту, а использовать ИИ для объяснения и отдельно проверять вычисления и доказательства.
Лучший ИИ для математики: Gemini лидирует в AIME, но универсального победителя нет
12 источники1.5M82KVals AI ставит Gemini 3.1 Pro Preview на первое место в AIME с точностью 98,13%, что делает его самым ясным выбором именно для этого бенчмарка.[1]
Бенчмарки Kimi K2.6: сильна в коде, но reasoning требует проверки
16 источники1.3M75KСамые убедительные сигналы по Kimi K2.6 относятся к coding agent сценариям: SWE Bench Pro, HLE with Tools и Toolathlon.
Claude Opus 4.7: бенчмарки, GPQA и проверка источников
16 источники1.4M84KСамый устойчиво подтверждённый показатель Claude Opus 4.7 в доступных источниках — 87,6 % на SWE bench Verified.
Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: сравнение бенчмарков 2026 года
26 источники1.4M78KЕдиного честного рейтинга 1–4 по открытым данным не получается: BenchLM, Vals, GDPval, SWE bench и другие тесты измеряют разные вещи и не дают полного сравнения всех четырёх моделей в одинаковых условиях [8]...
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7: каким бенчмаркам верить
20 источники1.4M81KАбсолютного победителя нет: GPT 5.5 явно ведёт в Terminal Bench 2.0 — 82,7% против 69,4%, а Claude Opus 4.7 сильнее в SWE Bench Pro — 64,3% против 58,6%.
Claude Opus 4.7 против GPT-5.5: кто сильнее в коде, агентах и рассуждениях
23 источники1.3M71KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 выше в SWE bench Pro — 64,3% против 58,6%, а GPT 5.5 заметно сильнее в Terminal Bench 2.0 — 82,7% против 69,4%; при этом режимы модели и тестовые стенды различаются [6...