DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 и GPT-5.5: кто выигрывает в бенчмарках
16 источники1.4M76KОфициально для GPT 5.5 подтверждены 82,7% на Terminal Bench 2.0 и 58,6% на SWE Bench Pro; для DeepSeek V4 официально подтверждена прежде всего доступность V4 Pro и V4 Flash в API [24][25].
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: кто лидирует в бенчмарках
19 источники1.5M78KЕдиного победителя нет: GPT 5.5 ведёт в ARC AGI 2 с 85% против 75,8% у Claude и в Terminal Bench 2.0 с 82,7%, а Claude Opus 4.7 сильнее в HLE и SWE Bench Pro.
Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: единого победителя нет
20 источники1.3M68KЧестного рейтинга 1–4 пока нет: Artificial Analysis дает Claude Opus 4.7 57 баллов, GPT 5.5 xhigh — 60, а LLM Stats показывает, что Claude и GPT 5.5 выигрывают разные наборы тестов [12][14][15].
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4: где какая модель лидирует
18 источники1.4M82KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 лидирует в GPQA Diamond (94.2%) и HLE без инструментов (46.9%), GPT 5.5 — в Terminal Bench 2.0 (82.7%), а GPT 5.5 Pro — в HLE с инструментами (57.2%) и BrowseComp (90....
Claude Opus 4.7 против GPT-5.5: что реально показывают бенчмарки 2026 года
22 источники1.3M68KВ прямых таблицах GPT 5.5 заметно сильнее в Terminal Bench 2.0: 82,7% против 69,4% у Claude Opus 4.7, а Claude лидирует в SWE Bench Pro Public: 64,3% против 58,6% [5].
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: бенчмарки и выбор модели под задачу
23 источники1.3M73KУниверсального победителя нет: LLM Stats формулирует главный вывод так — бенчмарки выбирают не лучшую модель вообще, а подходящую рабочую нагрузку [2].
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: какую модель выбирать по бенчмаркам
17 источники1.3M74KЕдиного чемпиона нет: Claude Opus 4.7 лидирует в GPQA Diamond с 94,2% и HLE без инструментов с 46,9%, GPT 5.5 Pro — в HLE с инструментами с 57,2% и BrowseComp с 90,1%, а GPT 5.5 — в Terminal Bench 2.0 с 82,7...
Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: сравнение бенчмарков 2026 года
26 источники1.4M78KЕдиного честного рейтинга 1–4 по открытым данным не получается: BenchLM, Vals, GDPval, SWE bench и другие тесты измеряют разные вещи и не дают полного сравнения всех четырёх моделей в одинаковых условиях [8]...
DeepSeek V4 против GPT‑5.5: каким бенчмаркам верить и какую модель выбрать
21 источники1.5M89KGPT‑5.5 проще оценивать для production API: OpenAI публикует model ID, окно 1 млн токенов, максимум 128K output, цену $5/$30 за 1 млн токенов и поддерживаемые инструменты [22].
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: что выбрать по бенчмаркам и цене
19 источники1.3M73KОткрытые данные не дают честной общей таблицы: GPT 5.5 лидирует в видимом Intelligence Index 60/59, BrowseComp 84,4 % и Terminal Bench 2.0 82,7 %, а Claude Opus 4.7 — в GPQA Diamond 94,2 % и HLE no tools 46,...
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: кто выигрывает в бенчмарках
18 источники1.3M70KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 лидирует в GPQA Diamond с 94,2% и Humanity’s Last Exam без инструментов с 46,9%, а также отмечен как №1 в Vision & Document Arena [4][1].
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: кто впереди в бенчмарках
20 источники1.4M82KGPT 5.5 — самый убедительно подтвержденный универсал: 60 пунктов в доступном фрагменте Artificial Analysis Intelligence Index и 84,4 % в BrowseComp [2][3].