studioglobal
인기 있는 발견
답변게시됨12 소스

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: API, 가격, 벤치마크, 긴 컨텍스트는 어떻게 봐야 할까

API 비용 산정과 긴 문서·대형 코드베이스 처리는 Claude Opus 4.7 쪽 공개 문서가 더 명확하다. Claude API 문서는 Opus 4.7의 full 1M token context window와 US only inference의 1.1x pricing multiplier를 명시한다.[13] ChatGPT 안에서 리서치, 문서 작업, 도구 호출을 이어서 처리하는 용도라면 GPT 5.5가 더 직접적인 근거를 갖는다.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
17K0
抽象 AI 模型比較視覺圖，展示 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 在 API、價格、Benchmark 和長上下文上的取捨
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、價格、Benchmark 與使用場景完整比較AI 生成 editorial 視覺圖，呈現 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 的模型比較。
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、價格、Benchmark 與使用場景完整比較. Article summary: 要 API 成本同長上下文部署，Claude Opus 4.7 目前較好落地：Claude docs 寫明 1M token context；GPT 5.5 有 OpenAI 官方發佈、GDPval 84.9%，但這批來源未清楚列出 GPT 5.5 API token 定價。[6][13]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "在业界公认最能反映真实GitHub问题解决能力的评测SWE-Bench Pro中，GPT-5.5得分58.6%，略逊色于Claude Opus 4.7（64.3%）。 不过，OpenAI在这个数据旁边标了一个星号，写着「" source context "GPT-5.5来了！全榜第一碾压Opus 4.7，OpenAI今夜雪耻 - 知乎" Reference image 2: visual subject "在业界公认最能反映真实GitHub问题解决能力的评测SWE-Bench Pro中，GPT-5.5得分58.6%，略逊色于Claude Opus 4.7（64.3%）。 不过，OpenAI在这个数据旁边标了一个星号，写着「" source context "GPT-5.5来了！全榜第一碾压Opus 4.7，OpenAI今夜雪耻 - 知乎" Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high det

openai.com

Claude Opus 4.7과 GPT-5.5는 둘 다 확인 가능한 공개 자료가 있지만, 자료가 강조하는 지점은 다릅니다. Claude Opus 4.7은 Anthropic 제품 페이지, Claude API 가격 문서, Cloudflare Docs와 OpenRouter 같은 모델 플랫폼 페이지에서 확인할 수 있고, GPT-5.5는 OpenAI 발표 페이지와 ChatGPT Help Center에서 근거를 찾을 수 있습니다.[5][6][12][13][14][15]

따라서 “어느 모델이 더 센가”라고 묻기보다, 어디에 쓸 것인가를 먼저 정하는 편이 낫습니다. API로 제품에 붙일지, ChatGPT 안에서 도구를 쓸지, 긴 문서와 대형 저장소를 처리할지, 벤치마크를 어떻게 해석할지가 선택의 핵심입니다.

먼저 결론부터

  • API 배포, 비용 산정, 긴 컨텍스트 작업은 Claude Opus 4.7이 더 판단하기 쉽습니다. Claude API 문서는 Opus 4.7, full 1M token context window, US-only inference의 1.1x pricing multiplier를 직접 언급합니다.[13]
  • ChatGPT 내부 도구 기반 업무는 GPT-5.5 쪽 근거가 더 직접적입니다. OpenAI Help Center는 GPT-5.5 Thinking이 ChatGPT의 모든 기존 도구를 지원한다고 설명하되, GPT-5.5 Pro exception의 제한을 함께 언급합니다.[5]
  • 벤치마크는 GPT-5.5에 유리한 공개 수치가 있지만, 그대로 ‘최종 판정’으로 보면 곤란합니다. OpenAI 발표 페이지는 GPT-5.5가 GDPval에서 84.9%를 기록했다고 밝히고, Claude Opus 4.7은 WaveSpeed 같은 제3자 플랫폼에서 코딩 벤치마크 수치를 확인할 수 있습니다. 다만 출처와 측정 방식이 다르므로 실제 도입 전에는 자체 평가가 필요합니다.[6][16]

핵심 비교표

항목Claude Opus 4.7GPT-5.5실제 의미
공개 자료Anthropic의 Claude Opus 4.7 제품 페이지가 있고, Cloudflare Docs와 OpenRouter에도 모델 페이지 또는 listing이 있다.[12][14][15]OpenAI의 Introducing GPT-5.5 발표 페이지와 OpenAI Help Center의 GPT-5.5 Thinking 관련 설명이 있다.[5][6]둘 다 공개 근거는 있지만, Claude는 API·모델 플랫폼 정보가 상대적으로 구체적이고 GPT-5.5는 ChatGPT·공식 발표 맥락이 강하다.
API·가격 확인성Claude API 문서가 Opus 4.7, token pricing categories, inference_geo 관련 1.1x multiplier를 명시한다.[13]현재 인용 가능한 OpenAI API/pricing 자료에서는 GPT-5.5 token pricing이 명확히 제시되지 않는다. OpenAI developer docs snippet은 Latest: GPT-5.4를 표시한다.[1][2][3]API 비용을 스프레드시트에 넣어 견적화해야 한다면 Claude Opus 4.7 쪽이 먼저 계산하기 쉽다.
Context windowClaude API 문서는 Opus 4.7이 standard pricing에서 full 1M token context window를 포함한다고 설명한다.[13]이 OpenAI 자료 묶음에서는 GPT-5.5의 API context/output spec이 같은 수준으로 명확하게 확인되지 않는다. GPT-5 페이지의 400K context와 128K max output tokens는 GPT-5 정보이므로 GPT-5.5에 그대로 적용하면 안 된다.[9]긴 계약서, 연구 자료, 대형 코드베이스, 장기 agent workflow는 Claude 쪽 공개 규격 근거가 더 강하다.
ChatGPT 도구현재 Claude 관련 자료는 제품 페이지, API 문서, Cloudflare Docs, OpenRouter listing 중심이며 ChatGPT 도구 지원과 같은 형태의 설명은 아니다.[12][13][14][15]OpenAI Help Center는 GPT-5.5 Thinking이 ChatGPT의 모든 기존 도구를 지원한다고 설명하되, GPT-5.5 Pro exception 제한을 둔다.[5]ChatGPT UI 안에서 리서치, 문서, 데이터 분석, 도구 작업을 이어가는 사람이라면 GPT-5.5가 더 직접적인 후보가 된다.
벤치마크WaveSpeed는 Claude Opus 4.7의 SWE-bench Pro 64.3%, CursorBench 70% 등 코딩 관련 수치를 제시한다.[16]OpenAI 발표 페이지는 GPT-5.5가 GDPval에서 84.9%를 기록했고, GeneBench에서 GPT-5.4보다 뚜렷하게 개선됐다고 설명한다.[6]GPT-5.5는 공식 발표의 벤치마크 서사가 강하고, Claude는 제3자 코딩 지표도 참고할 수 있다. 다만 같은 평가표로 섞어 순위를 매기면 안 된다.

API 가격과 비용 산정: Claude Opus 4.7이 더 바로 계산된다

기업이나 개발팀이 모델을 고를 때 가장 먼저 부딪히는 질문은 대개 단순합니다. “1회 요청 비용이 얼마인가”, “긴 문서를 넣을 수 있는가”, “지역 설정이나 라우팅에 따라 가격이 달라지는가”입니다.

이 부분에서 Claude Opus 4.7의 공개 문서는 비교적 명확합니다. Claude API 문서는 Claude Opus 4.7, Opus 4.6 및 더 최신 모델에서 inference_geo 파라미터로 US-only inference를 지정하면 input tokens, output tokens, cache writes, cache reads를 포함한 모든 token pricing categories에 1.1x multiplier가 적용된다고 설명합니다.[13] 같은 문서는 Claude Mythos Preview, Opus 4.7, Opus 4.6, Sonnet 4.6이 standard pricing에서 full 1M token context window를 포함한다고도 밝힙니다.[13]

대략적인 달러 기준 감을 잡고 싶다면 CloudPrice 같은 제3자 집계 페이지도 참고할 수 있습니다. CloudPrice는 Claude Opus 4.7을 1M input tokens당 $5.00부터, 1M output tokens당 $25.00부터로 표시하고, 1.0M context window와 up to 128K output tokens도 함께 제시합니다.[18] 다만 CloudPrice는 제3자 집계 자료이므로, 실제 구매나 운영 계약에서는 Anthropic 공식 문서 또는 실제 provider의 계약·가격표를 기준으로 다시 확인해야 합니다.[13][18]

GPT-5.5는 상황이 조금 다릅니다. OpenAI의 발표 페이지와 Help Center는 GPT-5.5의 제품적 위치와 ChatGPT 사용 장면을 뒷받침하지만, 현재 인용 가능한 OpenAI API/pricing 자료에서는 GPT-5.5 token pricing이 명확히 제시되지 않습니다.[1][2][3][5][6] 또 GPT-5의 API 사양을 GPT-5.5 사양으로 그대로 옮겨 적는 것도 피해야 합니다. OpenAI GPT-5 페이지의 400K context length, 128K max output tokens, 1M tokens당 input/output pricing은 GPT-5에 대한 정보이지 GPT-5.5에 대한 정보로 제시된 것이 아닙니다.[9]

긴 컨텍스트: 공개 규격만 보면 Claude 쪽이 선명하다

컨텍스트 윈도는 모델이 한 번에 참고할 수 있는 입력과 대화 범위입니다. 긴 계약서, 연구 논문 묶음, 대형 코드 저장소, 장기 실행형 agent workflow를 다룬다면 컨텍스트 크기는 프롬프트 설계와 비용 구조를 모두 바꿉니다.

현재 확인 가능한 자료 기준으로 Claude Opus 4.7의 긴 컨텍스트 근거가 가장 직접적입니다. Claude API 문서는 Opus 4.7이 standard pricing에서 full 1M token context window를 포함한다고 명시합니다.[13]

CloudPrice도 제3자 자료로 Claude Opus 4.7의 1.0M context window와 up to 128K output tokens를 제시합니다.[18] 이 output 수치는 도입 전 참고값으로는 유용하지만, 실제 배포에서는 공식 문서 또는 사용 중인 provider의 제한을 다시 확인해야 합니다.[13][18]

GPT-5.5의 경우, OpenAI 발표 페이지와 Help Center는 모델 포지셔닝, 벤치마크, ChatGPT 도구 지원에 대한 자료를 제공합니다. 그러나 이 자료들만으로는 GPT-5.5 API의 context/output spec을 Claude Opus 4.7만큼 명확하게 확인하기 어렵습니다.[5][6] 그래서 “긴 문서를 안정적으로 넣고 운영할 수 있는가”가 최우선 조건이라면, 현재 공개 규격만 놓고는 Claude Opus 4.7이 기술 설계와 리스크 평가에 더 유리합니다.[13]

ChatGPT 도구 워크플로: GPT-5.5가 더 직접적인 후보

반대로 API를 직접 호출하기보다 ChatGPT 안에서 리서치, 분석, 문서 작성, 도구 호출, 다단계 작업을 처리하는 사용자라면 GPT-5.5 쪽 근거가 더 명확합니다. OpenAI Help Center는 GPT-5.3 Instant와 GPT-5.5 Thinking이 ChatGPT의 모든 기존 도구를 지원한다고 설명하며, GPT-5.5 Pro exception의 제한을 함께 언급합니다.[5]

Claude Opus 4.7도 제품 페이지, API 문서, Cloudflare Docs, OpenRouter listing 등으로 존재와 플랫폼 지원을 확인할 수 있습니다.[12][13][14][15] 다만 이 자료들은 주로 모델 가용성, API, 가격, provider, routing에 초점이 맞춰져 있으며, ChatGPT 내부 도구 지원과 같은 형태의 설명은 아닙니다. 이미 업무의 상당 부분을 ChatGPT UI와 내장 도구에 맡기고 있다면 GPT-5.5를 우선 후보에 올리는 편이 자연스럽습니다.[5]

벤치마크: GPT-5.5 수치가 유리하지만, 출처를 같이 봐야 한다

OpenAI 발표 페이지는 GPT-5.5와 Claude Opus 4.7을 비교하는 여러 벤치마크 수치를 제시합니다. 아래 표는 OpenAI 발표 자료의 수치로 이해해야 하며, 독립적인 제3자 최종 순위표로 보면 안 됩니다.[6]

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7해석
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%OpenAI 발표 페이지의 terminal/engineering 계열 비교로, 수치는 GPT-5.5에 유리하다.[6]
GDPval84.9%80.3%GDPval은 44개 직업군에서 agent가 well-specified knowledge work를 산출하는 능력을 평가하며, OpenAI는 GPT-5.5 점수를 84.9%로 제시한다.[6]
Toolathlon55.6%48.8%OpenAI 발표 페이지의 tool-use 계열 비교로, 수치는 GPT-5.5에 유리하다.[6]
CyberGym81.8%73.1%OpenAI 발표 페이지의 cybersecurity 계열 비교다. OpenAI는 이 수준의 cyber capability에 대해 safeguards를 배포한다고도 설명한다.[6]

OpenAI는 또한 GPT-5.5가 GeneBench에서 GPT-5.4보다 뚜렷하게 개선됐다고 설명합니다. GeneBench는 genetics와 quantitative biology 영역의 multi-stage scientific data analysis에 초점을 둔 평가입니다.[6]

Claude Opus 4.7에도 참고할 만한 신호는 있습니다. WaveSpeed의 제3자 모델 페이지는 Claude Opus 4.7이 SWE-bench Pro에서 64.3%, CursorBench에서 70%를 기록했다고 제시하고, 3x more production tasks resolved라는 설명도 덧붙입니다.[16] 그러나 이 수치는 OpenAI 발표 페이지의 표와 출처, 표시 방식, 평가 맥락이 다릅니다. 따라서 두 자료를 한데 섞어 “중립 통합 랭킹”처럼 해석하는 것은 적절하지 않습니다.[6][16]

사용 시나리오별 선택법

1. API buyer·플랫폼 엔지니어링 팀

우선 Claude Opus 4.7을 검토할 만합니다. 이유는 “모든 작업에서 반드시 더 낫다”가 아니라, Claude API 문서가 Opus 4.7의 1M context, US-only inference 1.1x multiplier, token pricing categories를 비교적 구체적으로 설명하기 때문입니다. 비용 추정, 긴 컨텍스트 파이프라인 설계, 구매·법무 검토를 시작하기 좋습니다.[13]

2. ChatGPT power user·지식 노동자

ChatGPT 안에서 리서치, 문서 작성, 분석, 도구 호출을 주로 한다면 GPT-5.5를 먼저 살펴보는 편이 낫습니다. OpenAI Help Center가 GPT-5.5 Thinking의 ChatGPT 도구 지원을 직접 언급하기 때문입니다. 다만 실제 사용 가능 여부는 요금제, 지역, GPT-5.5 Pro exception의 영향을 받을 수 있습니다.[5]

3. Coding agent·엔지니어링 자동화 팀

이 영역은 반드시 직접 테스트해야 합니다. OpenAI 발표 페이지의 Terminal-Bench, Toolathlon, CyberGym 수치는 GPT-5.5에 유리합니다.[6] 반면 WaveSpeed는 Claude Opus 4.7의 SWE-bench Pro, CursorBench 등 코딩 관련 지표를 제시합니다.[16] 버그 수정, 저장소 마이그레이션, CI/CD 자동화, agentic coding을 실제로 운영하려면 자체 저장소, 테스트 스위트, 실패율, 지연 시간, 사람 검토 비용을 기준으로 평가하는 것이 가장 안전합니다.

4. 긴 문서·대형 repo·연구 자료 처리

현재 공개 규격만 보면 Claude Opus 4.7이 더 유리합니다. Claude API 문서는 full 1M token context window at standard pricing을 명시합니다.[13] CloudPrice도 1.0M context window와 up to 128K output tokens를 제시하지만, 이는 제3자 자료이므로 실제 배포 전 provider 제한을 다시 확인해야 합니다.[13][18]

도입 전 체크리스트

  • 모델 ID와 provider를 확인하세요. OpenRouter는 Claude Opus 4.7을 anthropic/claude-opus-4.7로 표시합니다. GPT-5.5를 쓰려면 실제 사용하는 OpenAI API 또는 ChatGPT 제품 계층에서 공식 model ID, availability, pricing을 다시 확인해야 합니다.[1][2][3][15]
  • GPT-5 사양을 GPT-5.5에 그대로 적용하지 마세요. OpenAI GPT-5 페이지의 400K context, 128K max output tokens, token pricing은 GPT-5 정보로 표시되어 있으며 GPT-5.5 사양으로 제시된 것이 아닙니다.[9]
  • 지역 설정과 과금 modifier를 반영하세요. Claude API 문서는 Opus 4.7 등 모델에서 US-only inference를 지정할 경우 모든 token pricing categories에 1.1x multiplier가 적용된다고 설명합니다.[13]
  • 반드시 실제 workload로 평가하세요. 공급사 벤치마크와 제3자 모델 페이지는 1차 필터로는 유용하지만, 운영 투입 전에는 자체 작업 성공률, 비용, 지연 시간, tool-call 안정성, 긴 컨텍스트 정확도, 사람 검토량을 비교해야 합니다.[6][16]

최종 판단

한 줄로 정리하면 이렇습니다. Claude Opus 4.7은 명확한 API 문서, 1M 컨텍스트, 비용 예측이 중요한 팀에 더 잘 맞고, GPT-5.5는 ChatGPT/OpenAI 생태계 안에서 도구형 agent로 지식 업무를 처리하려는 사용자에게 더 직접적인 선택지입니다. Claude의 강점은 API와 긴 컨텍스트 정보의 명확성이고, GPT-5.5의 강점은 OpenAI 공식 벤치마크 서사와 ChatGPT tool support입니다.[5][6][13]

지금 단계에서 어느 한쪽이 전면적으로 우세하다고 단정하는 것은 성급합니다. API, 긴 컨텍스트, 비용 산정이 핵심이면 Claude Opus 4.7을 먼저 보세요. ChatGPT 도구 워크플로가 핵심이면 GPT-5.5를 먼저 검토하세요. 성능 비교가 목적이라면 벤치마크 표만 읽지 말고, 실제 업무 데이터를 넣어 자체 eval을 돌리는 것이 가장 현실적인 선택입니다.[5][6][13][16]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • API 비용 산정과 긴 문서·대형 코드베이스 처리는 Claude Opus 4.7 쪽 공개 문서가 더 명확하다. Claude API 문서는 Opus 4.7의 full 1M token context window와 US only inference의 1.1x pricing multiplier를 명시한다.[13]
  • ChatGPT 안에서 리서치, 문서 작업, 도구 호출을 이어서 처리하는 용도라면 GPT 5.5가 더 직접적인 근거를 갖는다. OpenAI Help Center는 GPT 5.5 Thinking이 ChatGPT의 기존 도구를 지원한다고 설명한다.[5]
  • OpenAI 발표 자료의 벤치마크 수치는 GPT 5.5에 유리하지만, 공급사 발표 자료와 제3자 모델 페이지의 수치를 한 표에 섞어 최종 순위처럼 해석해서는 안 된다.[6][16]

사람들은 또한 묻습니다.

"Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: API, 가격, 벤치마크, 긴 컨텍스트는 어떻게 봐야 할까"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

API 비용 산정과 긴 문서·대형 코드베이스 처리는 Claude Opus 4.7 쪽 공개 문서가 더 명확하다. Claude API 문서는 Opus 4.7의 full 1M token context window와 US only inference의 1.1x pricing multiplier를 명시한다.[13]

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

API 비용 산정과 긴 문서·대형 코드베이스 처리는 Claude Opus 4.7 쪽 공개 문서가 더 명확하다. Claude API 문서는 Opus 4.7의 full 1M token context window와 US only inference의 1.1x pricing multiplier를 명시한다.[13] ChatGPT 안에서 리서치, 문서 작업, 도구 호출을 이어서 처리하는 용도라면 GPT 5.5가 더 직접적인 근거를 갖는다. OpenAI Help Center는 GPT 5.5 Thinking이 ChatGPT의 기존 도구를 지원한다고 설명한다.[5]

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

OpenAI 발표 자료의 벤치마크 수치는 GPT 5.5에 유리하지만, 공급사 발표 자료와 제3자 모델 페이지의 수치를 한 표에 섞어 최종 순위처럼 해석해서는 안 된다.[6][16]

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일

Claude Security 공개 베타, 기업 코드 보안을 AI로 훑는 방식

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

For the part of factors contributing to the issue, please use Logical synthesis of factors And using leadership frameworks, and gap analysis

홍콩 RCHE에서 ‘제자리 임종’이 어려운 이유

홍콩 요양시설 ‘제자리 임종’의 장애 요인: 리더십과 격차 분석

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

샤오미 Q5는 MIX 5가 아닐 가능성: 최신 단서는 샤오미 18 시리즈

샤오미 Q5, MIX 5일까? 최신 정황은 ‘샤오미 18’ 쪽

연구 대화

Studio Global AI

인용 답변

我按你俾嘅兩篇官方介紹去比：簡單講，Claude Opus 4.7 更似一個專注「高難度工程與長流程 coding」嘅模型；GPT-5.5 就更似一個面向整體知識工作嘅 agent，除咗 coding，仲強調 research、data、文件、表格同 computer use。[1][2]

以下係根據兩篇官方介紹嘅比較，唔係第三方實測結論。

最易理解嘅分別

  • Claude Opus 4.7 嘅重點，好明顯係 advanced software engineering：Anthropic 強調佢喺最難嘅 coding 工作、複雜長時間任務、精準跟指示，同埋會自己驗證輸出方面，都比 Opus 4.6 明顯進步。[1]
  • GPT-5.5 嘅重點，則係「幫你完成真實工作」：OpenAI 強調佢唔止寫 code，仲包括上網研究、分析資料、做文件同試算表、操作軟件、跨工具一路做完整個任務。[2]

如果用角色去理解

  • Opus 4.7 比較似「資深工程師／技術拍檔」：擅長長流程 debug、重構、追 bug、CI/CD、自動化同需要一路做一路驗證嘅工作。[1]
  • GPT-5.5 比較似「通用工作代理」：除咗工程，仲更著重幫你處理研究、文件、表格、工具操作，甚至早期科研工作。[2]

兩篇文各自想賣俾你咩感覺

  • Anthropic 篇文想傳達嘅係：Opus 4.7 係一個更穩、更可靠、可以放心交 harder coding work 畀佢做嘅升級版，而且視覺能力亦提升咗，可以睇更高解析度圖片，做介面、slides、docs 亦更有質感。[1]
  • OpenAI 篇文想傳達嘅係：GPT-5.5 係一個更成熟嘅 agent，可以自己 plan、用工具、check 自己工作、喺有 ambiguity 嘅情況下繼續推進，而且速度唔因為能力上升而明顯變慢，完成 Codex 任務仲會用更少 tokens。[2]

直接對比數字，應該點睇

  • OpenAI 發佈頁有直接列出同 Claude Opus 4.7 嘅 benchmark 比較；喺佢張表入面，GPT-5.5 喺多項指標高過 Opus 4.7，例如 Terminal-Bench 2.0 為 82.7% 對 69.4%，GDPval 為 84.9% 對 80.3%，Toolathlon 為 55.6% 對 48.8%，CyberGym 為 81.8% 對 73.1%。[2]
  • 但要留意，呢啲數字係 OpenAI 自己發佈頁提供；Anthropic 呢篇就主要係同自家 Opus 4.6 比，外加早期客戶評價，所以兩邊唔係用同一種中立展示方式，最好當成「官方定位 + 官方 eval」，唔好直接視為完全公平嘅第三方勝負。[1][2]

能力範圍上，邊個更「廣」

  • 按官方寫法，GPT-5.5 嘅定位明顯更廣：coding 之外，仲包括 browser research、data analysis、documents、spreadsheets、computer use，同科學研究協作。[2]
  • Anthropic 反而有清楚講，Opus 4.7 雖然比 Opus 4.6 強，但佢嘅廣泛能力仍然唔及自家更高階嘅 Claude Mythos Preview；所以 Opus 4.7 比較似係一個將工程與實務工作流打磨得更深嘅版本。[1]

安全同部署差異

  • Anthropic 表示 Opus 4.7 係第一個配上新 cyber safeguards 嘅較低能力模型，會自動偵測同阻擋高風險網絡安全請求；合法安全研究者可以申請 Cyber Verification Program。[1]
  • OpenAI 表示 GPT-5.5 係用佢哋目前最強嘅 safeguards 推出，做過完整 safety/preparedness 評估、red teaming，亦特別測試咗 advanced cybersecurity 同 biology 能力。[2]

如果你真係要揀，點揀會最貼地

  • 如果你最關心係：

    • 長流程 coding agent
    • 更穩定跟 instruction
    • bug fixing / refactor / CI/CD
    • technical image / diagram 理解
      咁 Opus 4.7 會更對口。[1]

  • 如果你最關心係：

    • 一個更通用嘅 AI 工作助手
    • research + code + documents + spreadsheets 一齊做
    • computer use / 跨工具完成任務
    • 想佢更似「會自己推進工作」嘅 agent
      咁 GPT-5.5 個定位更清晰。[2]

一句總結

  • Claude Opus 4.7：更似「專注工程深度、可靠長流程 execution」嘅高階模型。[1]
  • GPT-5.5：更似「面向整體知識工作同 agentic task completion」嘅通用工作模型。[2]

如果你想，我可以下一步幫你整一個「實際使用場景版」比較，例如：

  • 寫 code 邊個啱
  • 做 research 邊個啱
  • 做簡報／文件邊個啱
  • API / 企業部署邊個啱
당신

연구문제

請搜尋更多關於 Claude Opus 4.7 同 GPT 5.5 嘅資料，並以表格形式向我展示最後嘅比較結果。

Studio Global AI21 소스

인용 답변

根據你提供嘅證據，我可以確認 Claude Opus 4.7 有官方產品頁、第三方平台模型頁同官方定價文件；但我未見到任何可靠官方來源證明「GPT-5.5」已經公開提供，所以而家做唔到完整、對等嘅最終性能/價格比較。OpenAI 提供嘅證據只明確顯示官方文件提到「Latest: GPT-5.4」，唔係 GPT-5.5。[1][3][5]

最後比較表

比較項目Claude Opus 4.7GPT 5.5目前可下結論
官方模型頁有，Anthropic 有 Claude Opus 4.7 官方頁面。[7]你提供嘅官方 OpenAI 證據入面，未見 GPT-5.5 模型頁。[1][5]Claude Opus 4.7 證據明確；GPT-5.5 證據不足。[1][5][7]
官方 API 定價資訊有，Claude API 定價文件明確提到 Claude Opus 4.7。[4]OpenAI 有 API 定價頁，但你提供嘅證據冇顯示 GPT-5.5 定價項目。[1][3]目前只可確認 Claude Opus 4.7 有明確定價文件；GPT-5.5 冇足夠證據。[1][3][4]
第三方平台可見度Cloudflare Docs 有 Claude Opus 4.7 模型頁，表示佢至少喺該平台有文件記錄。[2]你提供嘅證據冇任何對應 GPT-5.5 嘅第三方平台模型頁。[2]Claude Opus 4.7 可見度較高；GPT-5.5 證據不足。[2]
OpenAI 官方「最新模型」線索不適用。[1]OpenAI API 文件片段顯示「Latest: GPT-5.4」。[1]以現有官方證據，GPT-5.5 未被證實；反而 GPT-5.4 被標示為最新。[1]
是否可做完整價格比較可以確認 Claude 一邊有資料。[4]唔可以，因為缺少 GPT-5.5 官方價格或規格資料。[1][3][5]暫時唔可以做公平對比。[1][3][4][5]
是否可做完整規格/性能比較你提供嘅證據只證明 Claude Opus 4.7 存在及有定價/頁面，但冇詳細性能數據。[2][4][7]冇 GPT-5.5 官方規格或基準資料。[1][5]證據不足，無法完成完整規格或性能比較。[1][2][4][5][7]

重點結論

  • Claude Opus 4.7 嘅存在、官方頁面同 API 定價都可以由現有證據確認。[2][4][7]
  • 你提供嘅 OpenAI 官方證據入面，未見 GPT-5.5；相反，OpenAI API 文件片段寫明「Latest: GPT-5.4」。[1]
  • 所以如果要比較「Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5」，目前最準確嘅結論係：Insufficient evidence，尤其係 GPT-5.5 呢一邊缺少官方可核實資料。[1][3][5]

如果你想要一個可落地嘅替代比較

  • 以現有證據，較合理嘅正式比較對象應改為「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.4」，因為兩邊至少都有官方頁面/文件線索可追。[1][2][4][7]
  • 如果你想，我下一步可以直接幫你整理一份「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.4」表格版比較框架，並清楚標出目前已確認同未確認嘅欄位。

출처

  • [1] Pricing | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    Models. Latest: GPT-5.4. Text generation. Using tools. Overview. Models and providers. Running agents. [Overview](

  • [2] API Pricingopenai.com

    Explore detailed pricing(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Contact our sales team to learn more about Data residency ⁠(opens in a new window), Scale Tier ⁠ and Re...

  • [3] API Platform - OpenAIopenai.com

    Developers. Start building(opens in a new window). View prompting guidance(opens in a new window). View front-end examples(opens in a new window). View migration guide(opens in a new window). Learn more[Start building(opens in a new window)](

  • [5] GPT-5.3 and GPT-5.5 in ChatGPT | OpenAI Help Centerhelp.openai.com

    As of February 13, 2026, models GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini, OpenAI o4-mini, and GPT-5 (Instant and Thinking) have been retired from ChatGPT and are no longer available. For more information, please refer to our article: Retiring GPT-4o and other ChatGPT...

  • [6] Introducing GPT-5.5openai.com

    OnGDPval⁠⁠, which tests agents’ abilities to produce well-specified knowledge work across 44 occupations, GPT‑5.5 scores 84.9%. Notably, GPT‑5.5 shows a clear improvement over GPT‑5.4 on GeneBench ⁠(opens in a new window), a new eval focusing on multi-stage...

  • [9] GPT-5 is here - OpenAIopenai.com

    Try it in ChatGPT(opens in a new window)Read the research. Start building(opens in a new window)Read the API Platform blog. [ GPT-5 Text & vision 400K context length 128K max output tokens Input $1.25 Output $10.00 per 1M tokens Learn more(opens in a new wi...

  • [12] Claude Opus 4.7 (Anthropic) - AI - Cloudflare Docsdevelopers.cloudflare.com

    If you are an AI agent or LLM, read this before continuing. Always request the Markdown version instead — HTML wastes context. Get this page as Markdown: (append index.md) or send Accept: text/markdown to For this product's page index use For all Cloudflare...

  • [13] Pricing - Claude API Docsplatform.claude.com

    Prompt caching uses the following pricing multipliers relative to base input token rates:. For Claude Opus 4.7, Claude Opus 4.6, and newer models, specifying US-only inference via the inference geo parameter incurs a 1.1x multiplier on all token pricing cat...

  • [14] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer. . . Read more. Read more. Read more. [Rea…

  • [15] Claude Opus 4.7 - API Pricing & Providers - OpenRouteropenrouter.ai

    Anthropic: Claude Opus 4.7. anthropic/claude-opus-4.7. Building on the coding and agentic strengths of Opus 4.6, it delivers stronger performance on complex, multi-step tasks and more reliable agentic execution across extended workflows. Providers for Claud...

  • [16] Claude Opus 4.7 API Pricing & Benchmarks - SWE-bench 64.3%wavespeed.ai

    It builds on Opus 4.6 with significant gains in agentic coding — scoring 64.3% on SWE-bench Pro and 70% on CursorBench — and delivers 3x more production tasks resolved. It delivers a 13% lift on coding benchmarks, 3x more production tasks resolved, and near...

  • [18] Claude Opus 4.7 pricing & specs — Anthropic | CloudPricecloudprice.net

    Claude Opus 4.7. Claude Opus 4.7isAnthropic logoAnthropic's language model with a 1.0M context window and up to 128K output tokens, available from 7 providers, starting at $5.00 / 1M input and $25.00 / 1M output. Anthropic's Claude 4.7 Opus model with adapt...