今回の資料では、Claude Opus 4.7という名称が第三者ページ、Medium、YouTubeに出ていることは確認できる一方、Anthropicの公式発表や5つのAIアプリでの正式対応は確認できません [1][2][3][6][7][9]。
本番の標準はSonnet 4.6、難しいcoding agentや長い出力はOpus 4.7へ上げるのが現実的です。両者は1M contextですが、max outputはOpus 4.7が128K、Sonnet 4.6が64Kです。[13]
端末操作型のコーディングエージェントはGPT 5.5、ソフトウェア修正系ベンチマークはClaude Opus 4.7が有力です [18][24]。
監査指摘は、B 1は承認済みBWMP、B 2と附録IIはBWRB、D 1は交換、D 2は処理、D 3はBWMS承認、E 1/E 2は検査・証書という順で条文を起点に組み立てる [3][4][6][12]。
香港皮膚科医学院のCurrent Membersページは、医師の英語名・中国語名を照合する出発点として使えるが、推薦ランキングや料金表ではない[15]。
一般的な部屋で使うなら、ランドリンのルームディフューザーが選びやすい。炎やスプレー不要で、安定した香りが続くと説明されています[7]。
医療チームが2026年5月5日・6日・7日のいずれも胚移植可能と判断しているなら、通勝・八字上の優先順位は5月6日、5月5日、5月7日の順です。
四者を直接横並びにできる公開項目として最も使いやすいのはTerminal Bench 2.0で、GPT 5.5が82.7%で先行する。ただし、出所が異なるため絶対的な総合順位にはできない。[29][30][6]
一般的な短い説明で最も引用しやすいのは、OpenAIが公表したGDPvalの84.9%です。GDPvalは44の職業にまたがる知識労働を測るベンチマークです。[1]
公開資料ベースでは、コーディングはGPT 5.5がやや優勢です。Terminal Benchで82.7%を記録しClaude Opus 4.7を上回ったとの報道や、SWE Bench Verifiedでの道具利用・ファイル探索の強さが主な根拠です。
コーディングでの絶対王者は決めにくい。SWE Bench ProではClaude Opus 4.7が64.3%、GPT 5.5が58.6%でOpus優勢。一方、Terminal Bench 2.0ではGPT 5.5が82.7%、Opus 4.7が69.4%でGPT優勢です [3][6]。
Leonardo AIは、テキストプロンプトから画像・テクスチャ・コンセプトアートを作れるAIデザイン系プラットフォームとして紹介されています [7]。