単独の勝者は見えません。Claude Opus 4.7はSWE bench Proで64.3%対58.6%とGPT 5.5を上回る一方、GPT 5.5はTerminal Bench 2.0で82.7%対69.4%と大きく先行します [6][14]。
エージェント系ではGPT 5.5がOSWorld Verifiedで78.7%対78.0%、BrowseCompで84.4%対79.3%と強い一方、MCP AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%対75.3%で上回ります [15]。
推論は分野で分かれます。GPQA DiamondはClaude Opus 4.7が94.2〜94.3%、GPT 5.5が93.6%で僅差のClaude優位、FrontierMathではGPT 5.5が明確に高い数値を示しています [14][29]。
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 분야별 벤치마크 경쟁을 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI プロンプト
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs
openai.com
公開ベンチマークだけでClaude Opus 4.7とGPT-5.5を比べると、「どちらが上か」よりも「何に使うか」で結論が変わります。Claude Opus 4.7はSWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlasで強く、GPT-5.5はTerminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMathで強い結果が報告されています 。
Studio Global AI
研究を続けてください
このページにはソースに裏付けされた回答が含まれており、Studio Global 内で続行できます。
単独の勝者は見えません。Claude Opus 4.7はSWE bench Proで64.3%対58.6%とGPT 5.5を上回る一方、GPT 5.5はTerminal Bench 2.0で82.7%対69.4%と大きく先行します [6][14]。
エージェント系ではGPT 5.5がOSWorld Verifiedで78.7%対78.0%、BrowseCompで84.4%対79.3%と強い一方、MCP AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%対75.3%で上回ります [15]。
推論は分野で分かれます。GPQA DiamondはClaude Opus 4.7が94.2〜94.3%、GPT 5.5が93.6%で僅差のClaude優位、FrontierMathではGPT 5.5が明確に高い数値を示しています [14][29]。
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 분야별 벤치마크 경쟁을 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI プロンプト
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs
openai.com
公開ベンチマークだけでClaude Opus 4.7とGPT-5.5を比べると、「どちらが上か」よりも「何に使うか」で結論が変わります。Claude Opus 4.7はSWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlasで強く、GPT-5.5はTerminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMathで強い結果が報告されています 。
Studio Global AI
研究を続けてください
このページにはソースに裏付けされた回答が含まれており、Studio Global 内で続行できます。
ソフトウェア開発向けの比較では、ベンチマークをひとまとめにしないことが重要です。SWE-bench ProではClaude Opus 4.7が64.3%、GPT-5.5が58.6%とされ、Claudeが上回ります 。Vellumも、この差を実際のGitHub issue解決系タスクでClaudeが強いサインとして説明しています 。
一方、Terminal-Bench 2.0では結果が逆になります。このベンチマークはファイル操作、スクリプト実行、多段階のCLIワークフローなど、現実のターミナル作業を測るものと説明されており、GPT-5.5が82.7%、Claude Opus 4.7が69.4%と報告されています 。開発環境でコマンドを実行しながらファイルを探し、修正し、テストを回すような自動化では、GPT-5.5を先に試す理由があります。
定性的な比較でも似た傾向です。Mindstudioは、GPT-5.5は正確なツール利用やファイル探索が必要な問題でやや強く、Claude Opus 4.7は大きなコードベース全体のアーキテクチャ理解で優れると説明しています 。つまり、選択の分かれ目は「コードそのものを深く直す」のか、「ターミナル上で作業を進める」のかです。
エージェント：GPT-5.5が広く強いが、例外もある
OpenAIのGPT-5.5発表資料では、OSWorld-VerifiedでGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%と示されています 。差は小さいものの、公開値ではコンピューター操作系ベンチマークでGPT-5.5がわずかに先行しています 。
BrowseCompでは差がもう少し開きます。同じOpenAI資料はGPT-5.5を84.4%、GPT-5.5 Proを90.1%、Claude Opus 4.7を79.3%としています 。検索、ブラウジング、情報収集型エージェントを製品の中心に置くなら、GPT-5.5系を有力候補にできます。
ただし、ツール利用全体をGPT-5.5の勝ちとまとめるのは早計です。MCP AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%、GPT-5.5が75.3%と示されています 。エージェント性能を評価するなら、ブラウザー検索、GUI操作、MCP Atlasのようなツール呼び出し、ターミナル自動化を分けてテストするのが安全です。
推論：科学系はClaudeが僅差、数学はGPT-5.5
科学・専門知識寄りのGPQA Diamondでは、Claude Opus 4.7が94.2〜94.3%、GPT-5.5が93.6%と報告されています 。差は大きくありませんが、提供された資料の範囲ではClaude Opus 4.7がわずかに上です 。
数学では逆です。FrontierMath T1-3ではGPT-5.5が51.7%、Claude Opus 4.7が43.8%、さらに難しいFrontierMath T4でもGPT-5.5が35.4%、Claude Opus 4.7が22.9%とされています 。高難度の数学、形式的な推論、検算を重視するなら、GPT-5.5を先に評価するのが現実的です。
HLEはタイブレーカーにしにくい
Humanity’s Last Exam、つまりHLEは注意が必要です。Mashableはツールなし条件でGPT-5.5が40.6%、Claude Opus 4.7が31.2%としてGPT-5.5優位を示しています 。一方、o-megaとRDWorldはツールなし条件でGPT-5.5が41.4%、Claude Opus 4.7が46.9%としてClaude優位を示しています 。
ツールあり条件では、MashableとRDWorldがGPT-5.5を52.2%、Claude Opus 4.7を54.7%としており、Claudeが僅差で上です 。ただし、ツールなしの結果が出典ごとに大きく異なるため、HLEだけで総合推論の勝者を決めるのは避けた方がよいでしょう。
コンテキスト長、価格、ランキングは参考情報
コンテキストウィンドウの表記も出典によって違います。Artificial AnalysisはGPT-5.5を922kトークン、Claude Opus 4.7を1,000kトークンとしています 。一方、LLM Statsは両モデルがどちらも1Mトークンのコンテキストで提供され、入力価格帯も同じだと説明しています 。実務ではどちらも超長文コンテキスト対応モデルと見なしつつ、実際の上限と価格は利用するAPI、プラン、推論モード、ツール呼び出し条件で確認する必要があります。
総合リーダーボードも便利ですが、最後の判断材料にはなりません。BenchLMはClaude Opus 4.7をprovisional leaderboardの110モデル中2位、verified leaderboardの14モデル中2位としています 。同じ系統の出典で、GPT-5.5はprovisional leaderboardの112モデル中5位、verified leaderboardの16モデル中2位と示されています 。これは両モデルが最上位級であることの目安にはなりますが、実際の導入では失敗パターン、レイテンシ、コスト、ツール呼び出しの安定性の方が効くこともあります。
どちらを先に試すべきか
Claude Opus 4.7を先に試す価値が高いのは、次のようなケースです。
SWE-bench Proに近い、実際のコードissue解決タスクが多い
大規模コードベースの構造理解、リファクタリング、コードレビュー品質を重視する
GPQA Diamond型の高難度な科学・専門知識クエリが中心になる
MCP Atlasのような特定のツール呼び出し性能を重く見る
GPT-5.5を先に試す価値が高いのは、次のようなケースです。
ターミナルやCLIを使う自動化、ファイル操作が多い
OSWorld-Verifiedのようなコンピューター操作ベンチマークを重視する
BrowseComp型の検索・ブラウジングエージェントが重要
FrontierMath系の数学推論性能が必要
最終判断
Claude Opus 4.7はSWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlasで強い選択肢です 。GPT-5.5はTerminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMathで強い選択肢です 。
したがって結論は、「Claude Opus 4.7かGPT-5.5か」ではなく、「何を自動化するのか」です。複雑なコード修正や科学系の質問が中心ならClaude Opus 4.7を先に、ターミナル自動化、ブラウジング、コンピューター操作、数学推論が中心ならGPT-5.5を先にベンチマークするのが、もっとも実務的な進め方です。
ソフトウェア開発向けの比較では、ベンチマークをひとまとめにしないことが重要です。SWE-bench ProではClaude Opus 4.7が64.3%、GPT-5.5が58.6%とされ、Claudeが上回ります 。Vellumも、この差を実際のGitHub issue解決系タスクでClaudeが強いサインとして説明しています 。
一方、Terminal-Bench 2.0では結果が逆になります。このベンチマークはファイル操作、スクリプト実行、多段階のCLIワークフローなど、現実のターミナル作業を測るものと説明されており、GPT-5.5が82.7%、Claude Opus 4.7が69.4%と報告されています 。開発環境でコマンドを実行しながらファイルを探し、修正し、テストを回すような自動化では、GPT-5.5を先に試す理由があります。
定性的な比較でも似た傾向です。Mindstudioは、GPT-5.5は正確なツール利用やファイル探索が必要な問題でやや強く、Claude Opus 4.7は大きなコードベース全体のアーキテクチャ理解で優れると説明しています 。つまり、選択の分かれ目は「コードそのものを深く直す」のか、「ターミナル上で作業を進める」のかです。
エージェント：GPT-5.5が広く強いが、例外もある
OpenAIのGPT-5.5発表資料では、OSWorld-VerifiedでGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%と示されています 。差は小さいものの、公開値ではコンピューター操作系ベンチマークでGPT-5.5がわずかに先行しています 。
BrowseCompでは差がもう少し開きます。同じOpenAI資料はGPT-5.5を84.4%、GPT-5.5 Proを90.1%、Claude Opus 4.7を79.3%としています 。検索、ブラウジング、情報収集型エージェントを製品の中心に置くなら、GPT-5.5系を有力候補にできます。
ただし、ツール利用全体をGPT-5.5の勝ちとまとめるのは早計です。MCP AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%、GPT-5.5が75.3%と示されています 。エージェント性能を評価するなら、ブラウザー検索、GUI操作、MCP Atlasのようなツール呼び出し、ターミナル自動化を分けてテストするのが安全です。
推論：科学系はClaudeが僅差、数学はGPT-5.5
科学・専門知識寄りのGPQA Diamondでは、Claude Opus 4.7が94.2〜94.3%、GPT-5.5が93.6%と報告されています 。差は大きくありませんが、提供された資料の範囲ではClaude Opus 4.7がわずかに上です 。
数学では逆です。FrontierMath T1-3ではGPT-5.5が51.7%、Claude Opus 4.7が43.8%、さらに難しいFrontierMath T4でもGPT-5.5が35.4%、Claude Opus 4.7が22.9%とされています 。高難度の数学、形式的な推論、検算を重視するなら、GPT-5.5を先に評価するのが現実的です。
HLEはタイブレーカーにしにくい
Humanity’s Last Exam、つまりHLEは注意が必要です。Mashableはツールなし条件でGPT-5.5が40.6%、Claude Opus 4.7が31.2%としてGPT-5.5優位を示しています 。一方、o-megaとRDWorldはツールなし条件でGPT-5.5が41.4%、Claude Opus 4.7が46.9%としてClaude優位を示しています 。
ツールあり条件では、MashableとRDWorldがGPT-5.5を52.2%、Claude Opus 4.7を54.7%としており、Claudeが僅差で上です 。ただし、ツールなしの結果が出典ごとに大きく異なるため、HLEだけで総合推論の勝者を決めるのは避けた方がよいでしょう。
コンテキスト長、価格、ランキングは参考情報
コンテキストウィンドウの表記も出典によって違います。Artificial AnalysisはGPT-5.5を922kトークン、Claude Opus 4.7を1,000kトークンとしています 。一方、LLM Statsは両モデルがどちらも1Mトークンのコンテキストで提供され、入力価格帯も同じだと説明しています 。実務ではどちらも超長文コンテキスト対応モデルと見なしつつ、実際の上限と価格は利用するAPI、プラン、推論モード、ツール呼び出し条件で確認する必要があります。
総合リーダーボードも便利ですが、最後の判断材料にはなりません。BenchLMはClaude Opus 4.7をprovisional leaderboardの110モデル中2位、verified leaderboardの14モデル中2位としています 。同じ系統の出典で、GPT-5.5はprovisional leaderboardの112モデル中5位、verified leaderboardの16モデル中2位と示されています 。これは両モデルが最上位級であることの目安にはなりますが、実際の導入では失敗パターン、レイテンシ、コスト、ツール呼び出しの安定性の方が効くこともあります。
どちらを先に試すべきか
Claude Opus 4.7を先に試す価値が高いのは、次のようなケースです。
SWE-bench Proに近い、実際のコードissue解決タスクが多い
大規模コードベースの構造理解、リファクタリング、コードレビュー品質を重視する
GPQA Diamond型の高難度な科学・専門知識クエリが中心になる
MCP Atlasのような特定のツール呼び出し性能を重く見る
GPT-5.5を先に試す価値が高いのは、次のようなケースです。
ターミナルやCLIを使う自動化、ファイル操作が多い
OSWorld-Verifiedのようなコンピューター操作ベンチマークを重視する
BrowseComp型の検索・ブラウジングエージェントが重要
FrontierMath系の数学推論性能が必要
最終判断
Claude Opus 4.7はSWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlasで強い選択肢です 。GPT-5.5はTerminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMathで強い選択肢です 。
したがって結論は、「Claude Opus 4.7かGPT-5.5か」ではなく、「何を自動化するのか」です。複雑なコード修正や科学系の質問が中心ならClaude Opus 4.7を先に、ターミナル自動化、ブラウジング、コンピューター操作、数学推論が中心ならGPT-5.5を先にベンチマークするのが、もっとも実務的な進め方です。
