GPT Image 2 vs GPT Image 1.5：UIモックアップ生成は乗り換えるべきか

また、APIリファレンスにはスクリーンショット系のレスポンススキーマとして、type、file_id、image_urlなどのフィールドが見られます。 しかし、これはAPIの返却形式に関する情報です。UIモックアップの品質や、アプリ画面らしさの比較結果を示すものではありません。

足りないのは、UI用途に絞った比較証拠

「GPT Image 2のほうがUIで自然」と言うには、少なくとも次のような材料が必要です。現時点で確認できる公式資料の範囲では、こうしたUI専用の比較は十分に示されていません。

つまり、より正確な言い方は「GPT Image 2が進歩していない」ではなく、アプリ画面やUIモックアップの自然さについて、GPT Image 2がGPT Image 1.5を安定して上回ると示す公開証拠はまだ不足している、です。

UIの「自然さ」は分解して評価する

UI画像の自然さは、単に「きれいかどうか」ではありません。ぱっと見は魅力的でも、細かいラベルが崩れていたり、ボタンの形が画面内で揺れていたり、ブラウザの枠やデバイスフレームが不自然だったりすれば、実際のプロダクト画面としては使いにくくなります。

評価するなら、次のように項目を分けると判断しやすくなります。

実務では小さなA/Bテストから始める

OpenAI Cookbookには画像生成・編集ユースケース向けのImage Evals資料があり、評価フローを設計する際の参考になります。ただし、それ自体はGPT Image 2とGPT Image 1.5のUI専用ベンチマークではありません。

実務で判断するなら、次のような手順が堅実です。

1. 固定プロンプト集を作る：モバイルダッシュボード、設定画面、SaaSのオンボーディング画面、分析Webアプリ、デスクトップブラウザ画面、ストア掲載用スクリーンショットなどを用意します。
2. 入力条件をそろえる：同じプロンプト、同じ参照画像、同じアスペクト比で生成します。片方だけ詳しい指示にしないことが重要です。
3. 出力を匿名化する：評価者には、どちらがGPT Image 2でどちらがGPT Image 1.5かを見せないようにします。
4. 固定ルーブリックで採点する：UIレイアウト、文字の可読性、部品の一貫性、自然さ、エラー数を同じ基準で見ます。
5. 用途別に判断する：総合点だけでなく、アプリ画面、デスクトップ画面、マーケティング用モックアップ、細字の多い管理画面を分けて比較します。
6. 失敗パターンを記録する：偽のアイコン、文字化け、ボタンスタイルの揺れ、不自然なメニューバー、歪んだデバイスフレームなどをメモします。

導入判断：確定アップグレードではなく、候補として扱う

今すぐGPT Image 1.5からGPT Image 2へ切り替えるべきかを判断するなら、GPT Image 2は有力なアップグレード候補として扱うのが現実的です。ただし、公開資料だけで「UIスクリーンショット用途の確定アップグレード」と見るのは慎重であるべきです。

自社のプロンプト集でブラインドテストを行い、GPT Image 2がUIレイアウト、細字の可読性、コンポーネントの一貫性、スクリーンショットらしさで安定して上回るなら、乗り換える理由はあります。逆に結果が拮抗する、あるいは特定のUI細部でGPT Image 1.5のほうが安定するなら、当面はGPT Image 1.5を使い続ける判断も十分に合理的です。

現時点で最も安全な結論は、OpenAIの資料からGPT Image 2とGPT Image 1.5、および画像生成・編集ワークフローの存在は確認できるが、GPT Image 2がアプリ画面、UIモックアップ、デスクトップUIで必ずより自然だと示す公開証拠は不足している、というものです。