studioglobal
인기 있는 발견
보고서게시됨13 소스

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Pemenang Berbeda untuk Coding, Agen, dan Penalaran

Tidak ada juara tunggal: Claude Opus 4.7 unggul di SWE bench Pro 64,3% vs 58,6%, sementara GPT 5.5 unggul di Terminal Bench 2.0 82,7% vs 69,4%; mode benchmark tetap perlu dicek [3][6][14]. Untuk agen dan penggunaan tool, GPT 5.5 unggul tipis di OSWorld Verified 78,7% vs 78,0% dan lebih kuat di BrowseComp 84,4% vs 79...

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
17K0
Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 코딩, 에이전트, 추론 벤치마크 비교를 표현한 디지털 일러스트
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 분야별 벤치마크 경쟁을 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs

openai.com

Jika Anda sedang memilih model untuk produk, riset, atau workflow developer, pertanyaannya bukan sekadar mana yang paling pintar. Dari benchmark publik, jawabannya lebih mirip: mana yang paling cocok untuk pekerjaan Anda. Claude Opus 4.7 terlihat kuat di SWE-bench Pro, GPQA Diamond, dan MCP Atlas; GPT-5.5 lebih menonjol di Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, BrowseComp, dan FrontierMath [6][14][15][29][34].

Namun angka mentah perlu dibaca hati-hati. Artificial Analysis membandingkan GPT-5.5 dalam kondisi xhigh dengan Claude Opus 4.7 pada kondisi Non-reasoning, High Effort, sementara LLM Stats menyimpulkan bahwa benchmark kedua model ini lebih menunjuk jenis beban kerja daripada satu pemenang universal [3][4].

Ringkasan skor yang paling berguna

AreaBenchmarkClaude Opus 4.7GPT-5.5Cara membaca
CodingSWE-bench Pro64,3%58,6%Untuk penyelesaian isu GitHub nyata, angka publik lebih condong ke Claude [6][34].
Kerja terminalTerminal-Bench 2.069,4%82,7%Untuk CLI, manipulasi file, dan eksekusi skrip, GPT-5.5 unggul jauh [6][14][23].
Penggunaan komputerOSWorld-Verified78,0%78,7%Hampir seri, tetapi angka publik menempatkan GPT-5.5 sedikit di depan [15].
Browsing dan pencarianBrowseComp79,3%84,4%Untuk agen pencarian dan browsing, GPT-5.5 lebih kuat; GPT-5.5 Pro dilaporkan 90,1% [15].
Penggunaan toolMCP Atlas79,1%75,3%Tidak semua tool-use dimenangi GPT-5.5; di benchmark ini Claude lebih tinggi [15].
Sains dan pengetahuan ahliGPQA Diamond94,2–94,3%93,6%Selisih kecil, tetapi data yang tersedia sedikit condong ke Claude [14][29].
MatematikaFrontierMath T1-3 / T443,8% / 22,9%51,7% / 35,4%Untuk matematika sulit, GPT-5.5 unggul lebih jelas [14].
Penalaran umumHLE, tanpa tool31,2% atau 46,9%40,6% atau 41,4%Sumber berbeda memberi hasil yang bertentangan, jadi jangan dijadikan pemutus tunggal [6][14][23].
Penalaran dengan toolHLE, dengan tool54,7%52,2%Dalam kondisi memakai tool, Claude dilaporkan unggul tipis [6][23].

Coding: bedakan memperbaiki kode dan mengoperasikan terminal

Untuk coding, Claude Opus 4.7 punya sinyal kuat di SWE-bench Pro. Skor yang dilaporkan adalah 64,3% untuk Claude Opus 4.7 dan 58,6% untuk GPT-5.5, dan Vellum menafsirkan selisih ini sebagai keunggulan Claude pada penyelesaian isu GitHub nyata [6][34]. Jadi, bila pekerjaan Anda banyak berisi bug fixing lintas file, memahami basis kode besar, atau menyusun patch yang rapi, Claude layak diuji lebih dulu.

Tetapi begitu pekerjaannya bergeser ke terminal, hasilnya berbalik. Terminal-Bench 2.0 dijelaskan sebagai benchmark untuk workflow CLI nyata, termasuk manipulasi file, eksekusi skrip, dan langkah-langkah terminal berurutan; di sini GPT-5.5 mencatat 82,7%, jauh di atas Claude Opus 4.7 yang 69,4% [6][14][23]. Untuk otomasi berbasis shell, eksplorasi struktur proyek, atau agen yang harus banyak menjalankan perintah, GPT-5.5 punya alasan kuat untuk masuk daftar uji pertama.

Penilaian kualitatif dari Mindstudio juga mengarah ke pola yang sama: GPT-5.5 disebut sedikit lebih kuat pada masalah yang membutuhkan penggunaan tool presisi dan navigasi file, sementara Claude Opus 4.7 lebih baik untuk penalaran arsitektur pada codebase besar [5]. Dengan kata lain, jangan menyatukan semua pekerjaan coding dalam satu keranjang.

SWE-bench Verified perlu dibaca lebih hati-hati. APIYI dan LLM Stats melaporkan Claude Opus 4.7 di 87,6%, tetapi dari bahan yang tersedia belum ada angka GPT-5.5 dengan kondisi yang benar-benar sepadan [8][30]. Nama benchmark yang sama pun bisa menghasilkan perbandingan berbeda jika mode model, harness, atau kebijakan retry-nya tidak sama [3][23].

Agen AI dan penggunaan tool: GPT-5.5 luas, tetapi tidak menyapu bersih

Dalam OSWorld-Verified, benchmark yang mengukur penggunaan komputer, OpenAI melaporkan GPT-5.5 di 78,7% dan Claude Opus 4.7 di 78,0% [15]. Selisihnya hanya 0,7 poin persentase, jadi untuk praktik nyata ini lebih aman dibaca sebagai persaingan sangat dekat, bukan kemenangan telak.

BrowseComp memberi jarak yang lebih jelas. Pada benchmark pencarian dan browsing, GPT-5.5 dilaporkan 84,4%, GPT-5.5 Pro 90,1%, dan Claude Opus 4.7 79,3% [15]. Jika produk Anda bergantung pada agen yang mencari informasi, membuka halaman, lalu menyusun jawaban dari banyak sumber, keluarga GPT-5.5 lebih pantas diuji lebih awal.

Namun penggunaan tool tidak otomatis berarti GPT-5.5 selalu menang. Di MCP Atlas, Claude Opus 4.7 mencapai 79,1%, sedangkan GPT-5.5 berada di 75,3% [15]. Karena itu, evaluasi agen sebaiknya dipisahkan: browsing, penggunaan GUI komputer, pemanggilan tool bergaya MCP, dan otomasi terminal jangan dicampur menjadi satu skor rata-rata.

Penalaran: sains tipis ke Claude, matematika ke GPT-5.5

Untuk GPQA Diamond, benchmark yang sering dipakai untuk pertanyaan sains dan pengetahuan ahli, Claude Opus 4.7 dilaporkan di kisaran 94,2–94,3%, sementara GPT-5.5 berada di 93,6% [14][29]. Selisihnya kecil, tetapi berdasarkan data yang tersedia, Claude Opus 4.7 sedikit lebih unggul di area ini.

Untuk matematika, arah kesimpulannya berbeda. Pada FrontierMath T1-3, GPT-5.5 dilaporkan 51,7%, sedangkan Claude Opus 4.7 43,8%; pada FrontierMath T4 yang lebih sulit, GPT-5.5 mencapai 35,4% dan Claude Opus 4.7 22,9% [14]. Bila pekerjaan Anda menuntut pembuktian, perhitungan berlapis, atau pengecekan matematis yang ketat, GPT-5.5 adalah kandidat awal yang lebih masuk akal.

HLE belum layak jadi penentu akhir

Humanity’s Last Exam atau HLE adalah bagian paling rumit dari perbandingan ini. Mashable melaporkan kondisi tanpa tool dengan GPT-5.5 di 40,6% dan Claude Opus 4.7 di 31,2%, sehingga tampak seperti kemenangan GPT-5.5 [6]. Namun o-mega dan RDWorld melaporkan kondisi tanpa tool dengan GPT-5.5 di 41,4% dan Claude Opus 4.7 di 46,9%, yang justru mengarah ke Claude [14][23].

Dalam kondisi memakai tool, Mashable dan RDWorld sama-sama menempatkan Claude sedikit lebih tinggi: GPT-5.5 52,2% dan Claude Opus 4.7 54,7% [6][23]. Karena hasil tanpa tool bertentangan antar-sumber, HLE sebaiknya dipakai sebagai sinyal tambahan, bukan tie-breaker utama.

Konteks panjang, biaya, dan leaderboard: penting, tetapi bukan jawaban akhir

Konteks panjang kedua model juga dilaporkan dengan istilah berbeda. Artificial Analysis menampilkan GPT-5.5 dengan 922k token dan Claude Opus 4.7 dengan 1.000k token [3]. LLM Stats, di sisi lain, menyebut keduanya sama-sama hadir dengan konteks 1M token dan berada pada harga input yang sama [4]. Untuk penggunaan nyata, anggap keduanya sebagai model konteks sangat panjang, lalu cek lagi batas, harga, mode reasoning, dan biaya tool call di API atau paket produk yang Anda pakai.

Leaderboard agregat berguna sebagai petunjuk, tetapi bukan pengganti uji internal. BenchLM menempatkan Claude Opus 4.7 di peringkat 2 dari 110 model pada provisional leaderboard dan peringkat 2 dari 14 model pada verified leaderboard [1]. Untuk GPT-5.5, sumber yang sama menempatkannya di peringkat 5 dari 112 model pada provisional leaderboard dan peringkat 2 dari 16 model pada verified leaderboard [17]. Artinya, keduanya berada di papan atas; pilihan akhir akan lebih banyak ditentukan oleh jenis kegagalan, latensi, biaya, dan stabilitas pemanggilan tool di workflow Anda.

Model mana yang sebaiknya diuji lebih dulu?

Uji Claude Opus 4.7 lebih dulu jika kebutuhan utama Anda adalah:

  • Menyelesaikan isu coding yang mirip SWE-bench Pro atau perbaikan bug pada repositori nyata [6][34].
  • Memahami arsitektur codebase besar, melakukan refactoring, atau meningkatkan kualitas code review [5].
  • Menjawab pertanyaan sains dan pengetahuan ahli yang mirip GPQA Diamond [14][29].
  • Mengandalkan pola pemanggilan tool yang lebih dekat dengan MCP Atlas [15].

Uji GPT-5.5 lebih dulu jika kebutuhan utama Anda adalah:

  • Otomasi terminal, workflow CLI, manipulasi file, dan eksekusi skrip [6][14][23].
  • Agen yang harus memakai komputer atau lingkungan GUI seperti yang diukur OSWorld-Verified [15].
  • Agen pencarian dan browsing yang mirip BrowseComp [15].
  • Penalaran matematika sulit seperti FrontierMath [14].

Kesimpulan

Claude Opus 4.7 adalah pilihan kuat untuk SWE-bench Pro, GPQA Diamond, dan MCP Atlas [6][14][15][29][34]. GPT-5.5 lebih menonjol di Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, BrowseComp, dan FrontierMath [6][14][15][23].

Jadi, keputusan paling sehat bukan memilih satu model sebagai pemenang mutlak, melainkan membuat matriks uji sesuai pekerjaan. Untuk perbaikan kode kompleks dan pertanyaan sains, mulai dari Claude Opus 4.7. Untuk otomasi terminal, browsing, penggunaan komputer, dan matematika sulit, mulai dari GPT-5.5.

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • Tidak ada juara tunggal: Claude Opus 4.7 unggul di SWE bench Pro 64,3% vs 58,6%, sementara GPT 5.5 unggul di Terminal Bench 2.0 82,7% vs 69,4%; mode benchmark tetap perlu dicek [3][6][14].
  • Untuk agen dan penggunaan tool, GPT 5.5 unggul tipis di OSWorld Verified 78,7% vs 78,0% dan lebih kuat di BrowseComp 84,4% vs 79,3%, tetapi MCP Atlas justru dimenangi Claude Opus 4.7 79,1% vs 75,3% [15].
  • Penalaran juga terbelah: GPQA Diamond sedikit condong ke Claude Opus 4.7 di 94,2–94,3% vs 93,6%, sedangkan FrontierMath T1 3 dan T4 lebih kuat di GPT 5.5 [14][29].

사람들은 또한 묻습니다.

"Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Pemenang Berbeda untuk Coding, Agen, dan Penalaran"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

Tidak ada juara tunggal: Claude Opus 4.7 unggul di SWE bench Pro 64,3% vs 58,6%, sementara GPT 5.5 unggul di Terminal Bench 2.0 82,7% vs 69,4%; mode benchmark tetap perlu dicek [3][6][14].

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

Tidak ada juara tunggal: Claude Opus 4.7 unggul di SWE bench Pro 64,3% vs 58,6%, sementara GPT 5.5 unggul di Terminal Bench 2.0 82,7% vs 69,4%; mode benchmark tetap perlu dicek [3][6][14]. Untuk agen dan penggunaan tool, GPT 5.5 unggul tipis di OSWorld Verified 78,7% vs 78,0% dan lebih kuat di BrowseComp 84,4% vs 79,3%, tetapi MCP Atlas justru dimenangi Claude Opus 4.7 79,1% vs 75,3% [15].

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

Penalaran juga terbelah: GPQA Diamond sedikit condong ke Claude Opus 4.7 di 94,2–94,3% vs 93,6%, sedangkan FrontierMath T1 3 dan T4 lebih kuat di GPT 5.5 [14][29].

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 벤치마크 비교

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs. Southeast Timber 탄력성 풀이: 왜 답은 larger; larger일까

Northwest vs. Southeast Timber: 대체성이 높을수록 왜 larger; larger인가

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까: 답은 비용과 신뢰에 있다

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까

연구 대화

당신

연구문제

Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 벤치마크를 조사하고 가능한 한 종합적으로 비교해 주세요.

Studio Global AI35 소스

인용 답변

공개 벤치마크 기준으로는 “단일 승자”보다 “분야별 우위”로 보는 것이 맞습니다. Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro와 일부 에이전트·과학 추론 집계에서 강하고, GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 일부 HLE 결과에서 더 강하게 보고됩니다 [4][10][12][9]. 다만 출처마다 모델 설정, 도구 사용 여부, Pro/xhigh/high-effort 모드가 달라 직접 비교에는 주의가 필요합니다 [5][10][12].

Key findings

  • 코딩에서는 Claude Opus 4.7이 SWE-bench Pro에서 64.3%로 GPT-5.5의 58.6%를 앞선다는 복수 출처가 있습니다 [4][12]. 반면 Terminal-Bench 2.0에서는 GPT-5.5가 82.7%, Opus 4.7이 69.4%로 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].

  • 컴퓨터 사용 벤치마크인 OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 동률에 가까운 GPT-5.5 우위입니다 [10].

  • 과학·추론에서는 GPQA Diamond가 출처상 Claude Opus 4.7 94.3%, GPT-5.5 93.6%로 매우 근소한 Claude 우위로 보고됩니다 [9]. FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 GPT-5.5 우위입니다 [9].

  • Humanity’s Last Exam 계열은 출처 간 해석이 충돌합니다. 한 비교 기사에서는 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%로 GPT-5.5 우위라고 보고하지만, LLM Stats 쪽 요약은 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 설명합니다 [12][7]. 이 항목은 방법론 확인 전까지 “불확실”로 보는 것이 안전합니다.

  • 컨텍스트 길이는 Claude Opus 4.7이 1,000k 토큰, GPT-5.5가 922k 토큰으로 비교된 자료가 있지만, 다른 비교 자료는 둘 다 1M 토큰급이라고 설명합니다 [5][7]. 따라서 실사용에서는 “둘 다 초장문 컨텍스트 모델”로 보되, 정확한 한도는 사용하는 API·제품 계층에서 확인해야 합니다 [5][7].

벤치마크 비교표

분야 / 벤치마크Claude Opus 4.7GPT-5.5해석
SWE-bench Pro64.3%58.6%Claude Opus 4.7이 약 5.7%p 앞서는 것으로 보고됩니다 [4][12].
SWE-bench Verified87.6%로 보고됨정확한 공개 수치 확인 부족Opus 4.7 수치는 확인되지만, 동일 조건의 GPT-5.5 수치는 검색 결과만으로는 Insufficient evidence입니다 [4][8].
Terminal-Bench 2.069.4%82.7%터미널·CLI 기반 작업에서는 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].
Anthropic 93-task coding benchmarkOpus 4.6 대비 해결률 13% 향상직접 비교 없음Anthropic 내부 벤치마크이므로 Opus 세대 간 개선 근거로는 유용하지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].
OSWorld-Verified78.0%78.7%컴퓨터 사용 능력은 거의 동률이나 GPT-5.5가 0.7%p 앞섭니다 [10].
BrowseComp비교 수치 확인 부족84.4%; GPT-5.5 Pro는 90.1%로 보고OpenAI 공식 발표에는 GPT-5.5 계열 수치가 있지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 수치는 확인되지 않습니다 [10].
GPQA Diamond94.3%93.6%고난도 과학 질의에서는 Claude가 근소 우위로 보고됩니다 [9].
FrontierMath T1-343.8%51.7%수학 난제 계열에서는 GPT-5.5가 뚜렷하게 앞서는 것으로 보고됩니다 [9].
Humanity’s Last Exam31.2%로 보고된 출처 있음40.6%로 보고된 출처 있음한 출처는 GPT-5.5 우위를 보고하지만, 다른 집계는 Claude 우위를 시사해 결론이 불안정합니다 [12][7].
컨텍스트 윈도우1,000k 토큰922k 또는 1M급Artificial Analysis 비교에서는 Opus가 더 길게 표시되지만, LLM Stats는 둘 다 1M 토큰급으로 설명합니다 [5][7].
비용 / 토큰 효율동일 입력가로 비교됨동일 입력가로 비교됨LLM Stats는 둘이 같은 입력 가격대라고 설명하며, Mindstudio는 GPT-5.5가 같은 작업에서 출력 토큰을 72% 적게 썼다고 보고합니다 [7][8].

분야별 해석

코딩

Claude Opus 4.7은 실제 GitHub 이슈 해결 계열인 SWE-bench Pro에서 GPT-5.5보다 강한 결과를 보입니다 [4][12]. 이 벤치마크를 중시한다면 대규모 코드베이스 수정, 리팩터링, 복잡한 버그 수정에서는 Opus 4.7을 우선 검토할 만합니다 [4][12].

GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0에서 Opus 4.7보다 높은 점수를 보여, 셸 명령 실행, 파일 탐색, 터미널 기반 에이전트 작업에는 더 유리할 가능성이 있습니다 [12]. Mindstudio의 비교도 GPT-5.5가 파일 탐색과 정확한 도구 사용이 필요한 코딩 작업에서 약간의 우위를 보인다고 설명합니다 [8].

에이전트·도구 사용

OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 같은 수준입니다 [10]. 이 정도 차이는 벤치마크 설정과 실행 편차에 따라 체감상 동률에 가까울 수 있습니다 [10].

LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 Finance Agent, MCP Atlas, GPQA, HLE, SWE-bench Pro 등 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [7]. 다만 이 요약은 HLE에서 GPT-5.5 우위를 보고한 다른 출처와 충돌하므로, MCP Atlas·Finance Agent 같은 내부적 또는 특화 벤치마크는 원자료 방법론 확인이 필요합니다 [7][12].

추론·과학·수학

GPQA Diamond에서는 Claude Opus 4.7이 94.3%, GPT-5.5가 93.6%로 보고되어 사실상 초근접 경쟁입니다 [9]. 이 차이는 작기 때문에 과학 질의에서는 벤치마크 점수보다 답변 검증성, 출처 사용, 도메인별 샘플 테스트가 더 중요할 수 있습니다 [9].

FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 보고되어 GPT-5.5가 더 강하게 나타납니다 [9]. 고난도 수학·정형 추론을 우선한다면 GPT-5.5를 먼저 시험해볼 만합니다 [9].

멀티모달·컴퓨터 사용

OpenAI 공식 발표는 GPT-5.5가 MMMU Pro no-tools에서 81.2%, tools 사용 시 83.2%를 기록했다고 제시합니다 [10]. 검색 결과에서 Claude Opus 4.7의 동일 MMMU Pro 수치가 명확히 확인되지 않아 이 항목은 직접 비교가 어렵습니다 [10].

컴퓨터 사용 항목인 OSWorld-Verified는 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%로 GPT-5.5가 근소하게 앞섭니다 [10]. 실제 GUI 조작형 에이전트 워크플로에서는 두 모델 모두 후보에 올리고, 실패 복구율과 툴 호출 비용을 별도로 측정하는 것이 좋습니다 [10].

Evidence notes

  • Anthropic의 공식 발표는 Opus 4.7이 93개 코딩 태스크 벤치마크에서 Opus 4.6 대비 해결률을 13% 높였고, 이전 Opus 4.6과 Sonnet 4.6이 해결하지 못한 4개 태스크를 해결했다고 설명합니다 [2]. 이는 Opus 4.7의 세대 간 개선 근거이지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].

  • OpenAI의 공식 발표는 OSWorld-Verified에서 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%를 함께 제시합니다 [10]. 같은 발표는 BrowseComp와 MMMU Pro에서도 GPT-5.5 계열 수치를 제시하지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 비교값은 제한적으로만 확인됩니다 [10].

  • Artificial Analysis 비교는 GPT-5.5를 “xhigh”, Claude Opus 4.7을 “Non-reasoning, High Effort” 조건으로 비교하므로, 해당 결과는 완전히 같은 추론 모드의 정면 비교로 보기 어렵습니다 [5].

  • BenchLM은 Claude Opus 4.7을 provisional leaderboard 110개 모델 중 2위, verified leaderboard 14개 모델 중 2위, 종합 97/100점으로 제시합니다 [3]. 하지만 검색 결과상 같은 출처에서 GPT-5.5의 동등한 상세 점수를 충분히 확인하지 못했으므로, 이 항목은 Opus 4.7의 위치를 보여주는 참고자료로만 보는 것이 적절합니다 [3].

Limitations / uncertainty

  • HLE 결과는 출처 간 충돌이 있습니다. Mashable은 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%라고 보고하지만, LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [12][7]. 방법론, 도구 사용 여부, 모델 모드가 확인되기 전까지는 HLE 승자를 확정하기 어렵습니다 [12][7].

  • SWE-bench Verified의 GPT-5.5 정확 수치는 검색 결과에서 충분히 확인되지 않았습니다. Claude Opus 4.7의 87.6% 수치는 확인되지만, GPT-5.5의 동일 조건 수치가 없어 이 항목은 Insufficient evidence입니다 [4][8].

  • 공개 벤치마크는 공급자 내부 평가, 제3자 블로그, 독립 리더보드가 섞여 있습니다. 따라서 제품 의사결정에는 동일 프롬프트, 동일 툴, 동일 예산, 동일 재시도 횟수로 자체 평가를 수행하는 것이 필요합니다 [2][10][5].

Summary

Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro, GPQA Diamond, 장문 컨텍스트, 일부 에이전트·금융·도구 집계에서 강점이 보입니다 [4][9][5][7]. GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 출력 토큰 효율에서 강점이 보고됩니다 [12][10][9][8].

실무 선택 기준은 간단합니다. 복잡한 코드 수정·리뷰·과학 질의 중심이면 Claude Opus 4.7을 먼저 시험하고, 터미널 기반 자동화·컴퓨터 사용·수학 추론·토큰 효율이 중요하면 GPT-5.5를 먼저 시험하는 것이 합리적입니다 [4][12][10][9][8].

출처

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [3] GPT-5.5 (xhigh) vs Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort): Model Comparisonartificialanalysis.ai

    Highlights Model Comparison Metric OpenAI logoGPT-5.5 (xhigh) Anthropic logoClaude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) Analysis --- --- Creator OpenAI Anthropic Context Window 922k tokens ( 1383 A4 pages of size 12 Arial font) 1000k tokens ( 1500 A4 pages...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Within seven days, I had two new frontier models to compare against the workloads I run for LLM Stats:Claude Opus 4.7shipped on April 16, 2026, andGPT-5.5 on April 23. Both land at the same input price. Both ship 1M-token context. Both pitch significantly b...

  • [5] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    SWE-Bench and Coding Tasks On SWE-Bench Verified — the standard benchmark for evaluating real GitHub issue resolution — both models score competitively at the top of the 2026 leaderboard. GPT-5.5 holds a slight edge on problems requiring precise tool use an...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [8] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [14] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [15] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Computer use and vision EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaudeOpus 4.7Gemini 3.1 Pro OSWorld-Verified 78.7%75.0%--78.0%- MMMU Pro (no tools)81.2%81.2%---80.5% MMMU Pro (with tools)83.2%82.1%---- Tool use EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaud...

  • [17] GPT-5.5 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools GPT-5.5 According to BenchLM.ai, GPT-5.5 ranks 5 out of 112 models on the provisional leaderboard with an overall score of 89/100. It also ranks 2 out of 16 on the verified lead...

  • [23] How OpenAI's recently released GPT-5.5 stacks up with Anthropic's ...rdworldonline.com

    The overlapping benchmarks stack up like this: Benchmark Mythos (gated) GPT-5.5 GPT-5.5 Pro Opus 4.7† Notes --- --- --- SWE-bench Pro 77.8% 58.6% — 64.3% Memorization concern¹ Terminal-Bench 2.0 82% / 92.1%² 82.7% — 69.4% Different harnesses² GPQA Diamond 9...

  • [29] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [30] AI Leaderboard 2026 - Compare Top AI Models & Rankingsllm-stats.com

    Rank Model Code Arena Chat Arena GPQA SWE-bench Context Input $/M Output $/M License --- --- --- --- --- 1 Image 2: Google Gemini 3.1 Pro Google 2,093 1,222 94.3% 80.6% 1.0M $2.50 $15.00 Proprietary 2 Image 3: Anthropic Claude Opus 4.6 Anthropic 2,005 1,491...

  • [34] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    SWE-bench Pro: the coding crown stays with Anthropic. Claude Opus 4.7 scores 64.3% versus GPT-5.5's 58.6% — a 5.7-point gap on real GitHub issue ... 1 day ago