studioglobal
トレンドを発見する
レポート公開済み14 ソース

GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 Pro और Kimi K2.6 की बेंचमार्क तुलना

इन चार मॉडलों को किसी निर्णायक ऑल इन वन रैंकिंग की तरह नहीं पढ़ना चाहिए। समग्र और आर्थिक मूल्य वाले कामों में GPT 5.5, गहरी reasoning और review में Claude Opus 4.7, open weight गति में Kimi K2.6, और लंबी context तथा क... GPT 5.5 high को Artificial Analysis मॉडल पेज पर Intelligence 59 और GDPval AA में GPT 5.5 xhigh क...

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
17K0
GPT-5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Kimi K2.6のベンチマーク比較を示す抽象的なAIダッシュボード
GPT-5.5・Claude Opus 4.7・DeepSeek V4・Kimi K2.6比較：ベンチマークで見る用途別の勝者4つの主要AIモデルを、総合性能・推論・速度・文脈長・価格の観点で比較するイメージ。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5・Claude Opus 4.7・DeepSeek V4・Kimi K2.6比較：ベンチマークで見る用途別の勝者. Article summary: 4モデルを完全同一条件で横比較した公開表は確認できないため、単一の勝者ではなく用途別に選ぶのが安全です。総合候補はGPT 5.5（AA Intelligence 59、GDPval AA Elo 1785）とClaude Opus 4.7（共通10ベンチマークで6勝4敗）です。[4][26][27]. Topic tags: ai, llm benchmarks, openai, anthropic, deepseek. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](

openai.com

चारों मॉडलों की तुलना में पहला सवाल यह नहीं होना चाहिए कि नंबर 1 कौन है। असली सवाल है: आपको मॉडल से करवाना क्या है? सार्वजनिक बेंचमार्क अलग-अलग reasoning settings, evaluation समय और provider self-report बनाम third-party measurement जैसी स्थितियों में आते हैं। इसलिए सबको एक ही रैंकिंग में रख देने से तस्वीर साफ होने के बजाय धुंधली हो सकती है।[4][18]

इस लेख में DeepSeek के लिए मुख्य रूप से DeepSeek V4 Pro (Reasoning, Max Effort) को आधार बनाया गया है, क्योंकि उसके लिए तुलनात्मक संख्याएँ उपलब्ध हैं। Artificial Analysis की open model तालिका में Kimi K2.6 और DeepSeek V4 Pro के Intelligence, context window, Price कॉलम और output speed को साथ-साथ दिखाया गया है।[23]

जल्दी निष्कर्ष: किस काम के लिए कौन सा मॉडल पहले आज़माएँ

उपयोगपहला उम्मीदवारवजह
समग्र प्रदर्शन और आर्थिक मूल्य वाले real-world tasksGPT-5.5GPT-5.5 high को Artificial Analysis Intelligence Index में 59 बताया गया है। GPT-5.5 xhigh को GDPval-AA में Elo 1785 बताया गया है।[26][27]
गहरी reasoning, review और विशेषज्ञता वाले कामClaude Opus 4.7LLM Stats ने साझा 10 benchmarks में Claude Opus 4.7 को 6 में और GPT-5.5 को 4 में आगे बताया है।[4]
terminal operation, browsing और लंबे tool-use workflowsGPT-5.5LLM Stats के अनुसार GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Verified और CyberGym जैसे long-running tool-use tests में मजबूत दिखता है।[4]
open-weight प्रयोगों में गति और price-performanceKimi K2.6Artificial Analysis open model तालिका में Kimi K2.6 को Intelligence 54, 256k context, Price कॉलम $1.7 और 112 tokens/s पर दिखाया गया है।[23]
लंबी context और कम API कीमतDeepSeek V4 Pro / DeepSeek V4 श्रृंखलाArtificial Analysis में DeepSeek V4 Pro की context window 1M है, और Mashable ने DeepSeek V4 की API कीमत GPT-5.5 तथा Claude Opus 4.7 से कम बताई है।[3][23]

चारों मॉडलों के मुख्य संकेत

मॉडलbenchmarks से दिखती ताकतकीमत और संचालन से दिखती बात
GPT-5.5GPT-5.5 high का Artificial Analysis Intelligence Index स्कोर 59 है। GPT-5.5 xhigh को GDPval-AA में Elo 1785 बताया गया है, जो Claude Opus 4.7 max से लगभग 30 अंक आगे बताया गया है।[26][27]Mashable ने API कीमत 10 लाख input tokens पर $5 और 10 लाख output tokens पर $30 बताई है।[3]
Claude Opus 4.7LLM Stats के साझा 10 benchmarks सार में यह 6 बनाम 4 से आगे है। Mashable की तालिका में SWE-Bench Pro 64.3%, GPQA Diamond 94.2% और Humanity's Last Exam with tools 54.7% बताया गया है।[4][9]Mashable ने API कीमत 10 लाख input tokens पर $5 और 10 लाख output tokens पर $25 बताई है।[3]
Kimi K2.6Artificial Analysis open model तालिका में Intelligence 54 है। The Decoder ने Moonshot AI के घोषित आंकड़ों के आधार पर HLE with Tools 54.0, SWE-Bench Pro 58.6 और BrowseComp 83.2 बताया है।[20][23]Artificial Analysis की उसी तालिका में 256k context, Price कॉलम $1.7 और 112 tokens/s दिखता है।[23]
DeepSeek V4 ProArtificial Analysis open model तालिका में Intelligence 52 है। DataCamp के अनुसार DeepSeek V4 शुद्ध capability में GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 से आगे नहीं निकलता।[16][23]Artificial Analysis में 1M context, Price कॉलम $2.2 और 36 tokens/s दिखता है। Mashable ने DeepSeek V4 API कीमत 10 लाख input tokens पर $1.74 और 10 लाख output tokens पर $3.48 बताई है।[3][23]

GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: front-runner दोनों हैं, जीत task पर निर्भर है

GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 की टक्कर में benchmark बदलते ही winner भी बदल जाता है। Mashable के बताए प्रमुख अंकों में Claude Opus 4.7, SWE-Bench Pro और GPQA Diamond में आगे है, जबकि GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0, Humanity's Last Exam, BrowseComp और ARC-AGI-1 Verified में आगे दिखता है।[9]

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7Mashable तालिका में आगे
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5
Humanity's Last Exam40.6%31.2%GPT-5.5
Humanity's Last Exam with tools52.2%54.7%Claude Opus 4.7
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7
ARC-AGI-1 Verified94.5%92.0%GPT-5.5

दूसरी तरफ, LLM Stats ने साझा 10 benchmarks के आधार पर Claude Opus 4.7 को 6 और GPT-5.5 को 4 tests में आगे बताया है। उसी analysis में Opus 4.7 को reasoning-heavy और review-grade tasks में, जबकि GPT-5.5 को लंबे tool-use workflows में ज्यादा मजबूत बताया गया है।[4]

यहाँ एक जरूरी सावधानी है। LLM Stats के अनुसार ये scores providers के high-reasoning tiers पर self-reported हैं—यानी मोटे तौर पर तुलना की जा सकती है, लेकिन methodology पूरी तरह एक जैसी नहीं है।[4] Humanity's Last Exam जैसे कुछ tests में अलग-अलग स्रोतों के आधार पर lead की तस्वीर भी बदलती दिखती है।[4][9]

Kimi K2.6 बनाम DeepSeek V4 Pro: open-weight दुनिया में गति चाहिए या लंबी context?

Kimi K2.6 और DeepSeek V4 Pro को GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 जैसे बंद frontier models से सीधे भिड़ाने के बजाय open-weight deployment candidates की तरह देखना ज्यादा उपयोगी है।

संकेतकKimi K2.6DeepSeek V4 Pro
Artificial Analysis Intelligence5452
Context window256k1.00M
Price कॉलम$1.7$2.2
Output speed112 tokens/s36 tokens/s

इस तालिका के हिसाब से Kimi K2.6 Intelligence और output speed में आगे दिखता है, जबकि DeepSeek V4 Pro की सबसे बड़ी ताकत 1M context window है।[23] The Decoder ने Moonshot AI के घोषित आंकड़ों के आधार पर बताया कि Kimi K2.6 ने HLE with Tools 54.0, SWE-Bench Pro 58.6 और BrowseComp 83.2 दर्ज किए।[20]

लेकिन Kimi K2.6 के सार्वजनिक experiments को GPT-5.5 या Claude Opus 4.7 के साथ पूरी तरह समान शर्तों वाली तुलना नहीं मानना चाहिए। Hugging Face मॉडल कार्ड के अनुसार Kimi K2.6 को thinking mode, temperature 1.0, top-p 1.0 और 262,144 tokens context length जैसी conditions में evaluate किया गया; उसके प्रमुख comparison targets भी Claude Opus 4.6, GPT-5.4 और Gemini 3.1 Pro हैं, न कि GPT-5.5 और Claude Opus 4.7।[18]

DeepSeek V4 Pro को absolute performance champion की तरह नहीं, बल्कि लंबी context और cost angle से देखना चाहिए। DataCamp ने DeepSeek V4 को ऐसे model के रूप में रखा है जो pure capability में GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 से आगे नहीं है, लेकिन कम लागत पर near-frontier performance देने की कोशिश करता है।[16]

कीमत की तुलना में अलग-अलग numbers को मिलाएँ नहीं

AI model pricing में अक्सर भ्रम इसलिए होता है क्योंकि लोग अलग-अलग तरह की कीमतों को एक ही समझ लेते हैं। यहाँ कम से कम तीन तरह की संख्या अलग रखनी चाहिए।

पहली है API token price। Mashable ने DeepSeek V4 की कीमत 10 लाख input tokens पर $1.74 और 10 लाख output tokens पर $3.48 बताई है। उसी तुलना में GPT-5.5 $5/$30 और Claude Opus 4.7 $5/$25 पर दिखते हैं।[3]

दूसरी है Artificial Analysis की model table में दिखने वाला Price कॉलम। वहाँ Kimi K2.6 के लिए $1.7 और DeepSeek V4 Pro के लिए $2.2 दिखता है, लेकिन इसे Mashable वाली API token price के समान metric की तरह नहीं पढ़ना चाहिए।[23]

तीसरी है benchmark चलाने की लागत। Artificial Analysis के लेख में Intelligence Index चलाने की लागत DeepSeek V4 Pro के लिए $1,071, Kimi K2.6 के लिए $948 और Claude Opus 4.7 के लिए $4,811 बताई गई है।[2]

इसलिए DeepSeek सस्ता है, Kimi सस्ता है या Claude महंगा है—ऐसा निष्कर्ष निकालने से पहले यह साफ करना जरूरी है कि बात API unit price की हो रही है, evaluation run cost की, या आपके production workload की कुल token और latency cost की।[2][3][23]

सुरक्षा और भरोसेमंदी को benchmark score से अलग पढ़ें

Claude Opus 4.7 के लिए Mashable ने Anthropic के दावे के आधार पर 92% honesty rate और कम sycophancy की बात लिखी है।[15] Anthropic की अपनी घोषणा में भी Claude Opus 4.7 को internal research-agent benchmark में 6 modules के कुल 0.715 score पर top-tied बताया गया है; General Finance module में Opus 4.6 के 0.767 से बढ़कर 0.813 score बताया गया है।[17]

लेकिन ये scores SWE-Bench Pro, GPQA Diamond या BrowseComp जैसे capability benchmarks से अलग axis पर हैं। असल इस्तेमाल में capability, cost, speed, hallucination risk और auditability को अलग-अलग देखना ही सुरक्षित तरीका है।[15][17]

production में एक model नहीं, routing ज्यादा व्यावहारिक है

अक्सर practical setup में एक ही model को हर काम के लिए lock कर देना सबसे अच्छा रास्ता नहीं होता। MindStudio के coding comparison में GPT-5.5 ने समान coding tasks पर Claude Opus 4.7 की तुलना में 72% कम output tokens इस्तेमाल किए, जबकि बड़े codebase और ज्यादा reasoning-heavy कामों में Opus 4.7 की thoroughness लागत को justify कर सकती है।[28]

व्यावहारिक शुरुआत कुछ ऐसी हो सकती है: सामान्य generation, छोटे code fixes और terminal-type workflows के लिए GPT-5.5; deep review, विशेषज्ञ reasoning और high-stakes judgment के लिए Claude Opus 4.7; कम लागत वाले open-weight experiments के लिए Kimi K2.6; और लंबी context या bulk processing के लिए DeepSeek V4 Pro।[3][4][23][28]

अंतिम फैसला

मौजूदा सार्वजनिक जानकारी के आधार पर GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 Pro और Kimi K2.6 में एक single winner घोषित करना सबसे सुरक्षित निष्कर्ष नहीं है। GPT-5.5 समग्र और आर्थिक मूल्य वाले tasks में मजबूत संकेत देता है; Claude Opus 4.7 reasoning और review में मजबूत दिखता है; Kimi K2.6 open-weight speed और price-performance के लिए आकर्षक है; और DeepSeek V4 Pro लंबी context तथा कम API कीमत के कारण ध्यान खींचता है।[3][4][23][26][27]

एक और वजह से सावधानी जरूरी है: Artificial Analysis के भीतर भी GPT-5.5 high को Intelligence 59 बताने वाला model page है, जबकि दूसरी listing में Claude Opus 4.7 Adaptive Reasoning, Max Effort को Intelligence 57 के साथ शीर्ष पर दिखाया गया है। यानी update timing और reasoning setting के साथ picture बदल सकती है।[27][30]

बेंचमार्क को shortlist बनाने के लिए इस्तेमाल करें, अंतिम निर्णय के लिए नहीं। अंतिम चयन अपने वास्तविक tasks, budget, latency target और failure tolerance पर छोटे parallel tests चलाकर करना ही सबसे ठोस तरीका है।[4][18][28]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • इन चार मॉडलों को किसी निर्णायक ऑल इन वन रैंकिंग की तरह नहीं पढ़ना चाहिए। समग्र और आर्थिक मूल्य वाले कामों में GPT 5.5, गहरी reasoning और review में Claude Opus 4.7, open weight गति में Kimi K2.6, और लंबी context तथा क...
  • GPT 5.5 high को Artificial Analysis मॉडल पेज पर Intelligence 59 और GDPval AA में GPT 5.5 xhigh को Elo 1785 बताया गया है, जबकि LLM Stats के साझा 10 बेंचमार्क सार में Claude Opus 4.7, GPT 5.5 पर 6 बनाम 4 से आगे दिखता है...
  • Kimi K2.6 को Artificial Analysis की open model तालिका में Intelligence 54 और 112 tokens/s के साथ दिखाया गया है; DeepSeek V4 Pro का Intelligence 52 और context window 1M है। Kimi में गति, जबकि DeepSeek V4 श्रृंखला में ल...

人々も尋ねます

「GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 Pro और Kimi K2.6 की बेंचमार्क तुलना」の短い答えは何ですか?

इन चार मॉडलों को किसी निर्णायक ऑल इन वन रैंकिंग की तरह नहीं पढ़ना चाहिए। समग्र और आर्थिक मूल्य वाले कामों में GPT 5.5, गहरी reasoning और review में Claude Opus 4.7, open weight गति में Kimi K2.6, और लंबी context तथा क...

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

इन चार मॉडलों को किसी निर्णायक ऑल इन वन रैंकिंग की तरह नहीं पढ़ना चाहिए। समग्र और आर्थिक मूल्य वाले कामों में GPT 5.5, गहरी reasoning और review में Claude Opus 4.7, open weight गति में Kimi K2.6, और लंबी context तथा क... GPT 5.5 high को Artificial Analysis मॉडल पेज पर Intelligence 59 और GDPval AA में GPT 5.5 xhigh को Elo 1785 बताया गया है, जबकि LLM Stats के साझा 10 बेंचमार्क सार में Claude Opus 4.7, GPT 5.5 पर 6 बनाम 4 से आगे दिखता है...

次の実践では何をすればいいでしょうか？

Kimi K2.6 को Artificial Analysis की open model तालिका में Intelligence 54 और 112 tokens/s के साथ दिखाया गया है; DeepSeek V4 Pro का Intelligence 52 और context window 1M है। Kimi में गति, जबकि DeepSeek V4 श्रृंखला में ल...

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026年ベンチマーク比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest Timber と Southeast Timber：なぜ答えは「larger; larger」なのか

Northwest Timber と Southeast Timber：代替性が高いと、なぜ「larger; larger」になるのか

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか　本当の焦点はコストと信頼

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Kimi K2.6のベンチマークを調査し、比較してください。

Studio Global AI38 ソース

引用された回答

提供された証拠だけでは、GPT-5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Kimi K2.6を同一ベンチマーク上で厳密に横比較するには不十分です。確認できる範囲では、GPT-5.5は「新たな首位モデル」とされる一方、Claude Opus 4.7もArtificial Analysis系の文脈で首位級と示唆されており、Kimi K2.6は一部の公開モデル比較指標のみ数値が確認できます。[3][7][34]

Key findings

モデル確認できたベンチマーク・性能情報比較上の解釈
GPT-5.5Artificial Analysis関連記事のスニペットでは、2026年4月24日時点で「新たな主要/首位AIモデル」とされている。[3] LinkedInスニペットにも「OpenAIのGPT-5.5が新たな首位AIモデル」とある。[34]総合性能で非常に強い可能性はあるが、提供証拠には具体的なスコア、評価項目、競合平均との差がないため、定量順位は確定できない。[3][34]
Claude Opus 4.7Mashableスニペットでは、AnthropicがClaude Opus 4.7について「92%のhonesty rate」と「より少ないsycophancy」を主張している。[4] SourceForgeスニペットでは、Claude Opus 4.7は高度なソフトウェアエンジニアリングと複雑な問題解決での改善を目的にしたAnthropicの最新モデルと説明されている。[6]安全性・誠実性系の指標では具体値があるが、GPT-5.5やKimi K2.6と同じ総合ベンチマークでの数値比較はできない。[4][6]
DeepSeek V4Artificial Analysisの公開モデル比較スニペットに「DeepSeek V4 Pro」の記載はあるが、スコアや速度、価格などの数値は提示されていない。[7]Insufficient evidence. 提供証拠だけではDeepSeek V4のベンチマーク順位・強み・弱みを判断できない。[7]
Kimi K2.6Artificial Analysisの公開モデル比較スニペットでは、Kimi K2.6のIntelligenceが54、コンテキスト長が256k、価格が$1.7、出力速度が112 tokens/sと示されている。[7]4モデル中で最も具体的な公開比較数値が確認できるが、GPT-5.5やClaude Opus 4.7と同一指標で直接比較できる証拠はない。[7]

Evidence notes

  • Stanford HAIの2026年AI Indexでは、2026年2月時点のSWE-bench Verifiedで上位モデルが70%台前半〜中盤に密集し、Claude 4.5 Opus high reasoningが約76.8%で首位、KimiK2.5、GPT-5.2、Gemini 3 Flash high reasoningが70%〜76%の範囲に入っていたとされている。[2]

  • ただし、このStanford HAIの記述はClaude Opus 4.7、GPT-5.5、Kimi K2.6、DeepSeek V4そのものではなく、直前世代または別モデルの状況を示す背景情報にとどまる。[2]

  • SciCode Benchの提供スニペットにはClaude Sonnet 4 high、Gemini 2.5 Pro、GPT-5-1-codex、Grok 4などの記載があるが、比較対象であるGPT-5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Kimi K2.6の直接スコアは確認できない。[1]

  • GPT-5.5については「新たな首位」とする記述がある一方、別スニペットではClaude Opus 4.7もArtificial Analysis Intelligence文脈で首位に位置するように読めるため、時点差、評価セット差、またはスニペットの文脈差による不整合がある可能性がある。[3][34]

Limitations / uncertainty

  • Insufficient evidence. 4モデルすべてを同一ベンチマーク、同一日付、同一推論設定で比較した表やスコアは、提供証拠内にはありません。[1][3][5][7][34]

  • DeepSeek V4は特に情報が不足しており、提供証拠では「DeepSeek V4 Pro」というモデル名の出現以上の定量情報を確認できません。[7]

  • Claude Opus 4.7の「92% honesty rate」は安全性・誠実性に関する指標であり、コーディング、数学、エージェント性能、総合知能スコアと同列には扱えません。[4]

  • Kimi K2.6のIntelligence 54、256k context、$1.7、112 tokens/sは有用な比較材料ですが、GPT-5.5やClaude Opus 4.7の同じ列の数値が提供されていないため、相対順位は出せません。[7]

Summary

  • 現時点の提供証拠で最も強い総合性能シグナルがあるのはGPT-5.5ですが、数値スコアはありません。[3][34]

  • Claude Opus 4.7は安全性・誠実性で92%という具体値があり、ソフトウェアエンジニアリングや複雑問題解決の改善が主張されていますが、総合スコア比較はできません。[4][6]

  • Kimi K2.6はIntelligence 54、256k context、$1.7、112 tokens/sという具体的な公開比較値がありますが、他3モデルとの同一指標比較は不足しています。[7]

  • DeepSeek V4は提供証拠だけでは評価不能です。[7]

情報源