studioglobal
トレンドを発見する
レポート公開済み9 ソース

GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: कोडिंग, डिज़ाइन और क्रिएटिव काम में सही चुनाव

साझा 10 benchmarks में Claude Opus 4.7 छह में और GPT 5.5 चार में आगे बताया गया है; Claude की बढ़त reasoning और review heavy कामों में, जबकि GPT 5.5 की बढ़त लंबे tool use और shell driven tasks में दिखती है।[15] मौजूदा codebase सुधारने, review करने और refactor करने में Claude Opus 4.7 को पहले आज़माना समझदारी हो सकती ह...

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
18K0
GPT-5.5とClaude Opus 4.7をコーディング、デザイン、創作で比較するイメージ
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分けGPT-5.5とClaude Opus 4.7の用途別比較を表現したAI生成イメージ。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分け. Article summary: 公開比較ではClaude Opus 4.7が共通10ベンチ中6、GPT 5.5が4でリードしますが、総合勝者ではありません。Claudeは推論・レビュー系、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動タスクで強い、という使い分けが妥当です。[15]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.

openai.com

GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 की तुलना में सबसे बड़ा सवाल यह नहीं है कि “कौन सा मॉडल सबसे ताकतवर है”, बल्कि यह है कि आप उससे कराना क्या चाहते हैं। उपलब्ध सार्वजनिक तुलना के अनुसार, जिन 10 benchmarks पर दोनों providers ने परिणाम दिए हैं, उनमें Claude Opus 4.7 छह में आगे है और GPT-5.5 चार में। लेकिन यह कुल स्कोर से ज़्यादा workload की कहानी है: Claude की बढ़त reasoning-heavy और review-grade tests में दिखती है, जबकि GPT-5.5 लंबे समय तक tools चलाने और shell-driven tasks में ज़्यादा चमकता है।[15]

सीधे शब्दों में: Claude Opus 4.7 “सोचकर सुधारने और polish करने” वाले कामों में मजबूत दिखता है, जबकि GPT-5.5 “चलाकर आगे बढ़ाने” वाले agentic workflows में बेहतर फिट हो सकता है।[15]

पहले निष्कर्ष: एक winner नहीं, काम के हिसाब से चुनाव

कामपहले कौन सा मॉडल आज़माएँक्यों
मौजूदा codebase में bug fixing, code review, refactorClaude Opus 4.7SWE-Bench Pro में Claude Opus 4.7 को GPT-5.5 से आगे बताया गया है। Anthropic ने भी 93-task coding benchmark में Opus 4.6 के मुकाबले 13% resolution improvement रिपोर्ट किया है।[14][3]
Terminal, CLI agent, automation, shell-based tasksGPT-5.5Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Verified और CyberGym में GPT-5.5 की बढ़त बताई गई है।[15]
OS या computer-use tasksलगभग बराबरOSWorld-Verified में GPT-5.5 का स्कोर 78.7% और Claude Opus 4.7 का 78.0% बताया गया है; अंतर noise range में माना गया है।[4]
कई tools को जोड़कर complex workflow चलानाClaude Opus 4.7 की ओर झुकावMCP-Atlas में Claude Opus 4.7 को 79.1% और GPT-5.5 को 75.3% बताया गया है।[4]
UI, slides, documentsClaude Opus 4.7 की ओर झुकावAnthropic के हवाले से रिपोर्ट किया गया है कि Opus 4.7 professional tasks में अधिक ‘tasteful and creative’ है और बेहतर interfaces, slides और docs बनाता है।[2]
Ads, long-form writing, stories, brand voiceClaude Opus 4.7 को पहले test करेंCreative quality पर Claude के पक्ष में संकेत हैं, लेकिन genre-wise independent head-to-head comparisons सीमित हैं।[2]

कोडिंग: code quality और execution power को अलग-अलग देखें

AI coding benchmarks को पढ़ते समय एक बात ध्यान में रखनी चाहिए: “अच्छा code समझकर ठीक करना” और “terminal में commands चलाते हुए project आगे बढ़ाना” दो अलग skills हैं। दोनों में coding है, लेकिन दोनों की मुश्किलें अलग हैं।

जहाँ Claude Opus 4.7 मजबूत दिखता है

Claude Opus 4.7 खास तौर पर उन कामों में उपयोगी दिखता है जहाँ model को पहले से मौजूद code पढ़ना, उसकी मंशा समझना और फिर सावधानी से सुधार करना हो। इसमें bug fixing, code review, refactoring, architecture cleanup और naming consistency जैसे काम आते हैं। SWE-Bench Pro के बारे में उपलब्ध verification में Claude Opus 4.7 को GPT-5.5 से आगे बताया गया है, जो real-world software engineering जैसे कामों के लिए महत्वपूर्ण संकेत है।[14]

Anthropic की अपनी जानकारी के अनुसार, Claude Opus 4.7 ने 93-task coding benchmark में Opus 4.6 के मुकाबले 13% बेहतर resolution दिया और ऐसे 4 tasks भी हल किए जिन्हें Opus 4.6 और Sonnet 4.6 हल नहीं कर पाए थे।[3] यह GPT-5.5 के साथ direct comparison नहीं है, लेकिन इससे यह संकेत मिलता है कि Anthropic ने लंबे और complex coding workflows पर सुधार का दावा किया है।[3]

इसलिए अगर आपके पास बड़ा legacy codebase है, pull request review करनी है, abstractions साफ करनी हैं, naming और structure सुधारना है, या human developer की तरह सोचकर code polish करवाना है, तो Claude Opus 4.7 को पहले आज़माना मजबूत विकल्प लगता है।[14][15]

जहाँ GPT-5.5 आगे दिखता है

GPT-5.5 की ताकत execution-heavy workflows में अधिक दिखती है—यानी ऐसे काम जिनमें model को terminal, files, scripts, browser या tools के साथ लंबे समय तक काम करना हो। LLM Stats के अनुसार GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Verified और CyberGym में आगे है।[15] Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 का स्कोर 82.7% रिपोर्ट किया गया है।[9]

हालाँकि computer-use tasks में तस्वीर पूरी तरह एकतरफा नहीं है। OSWorld-Verified में GPT-5.5 का स्कोर 78.7% और Claude Opus 4.7 का 78.0% बताया गया है, और इस अंतर को noise range में माना गया है।[4] दूसरी ओर, complex tool orchestration मापने वाले MCP-Atlas में Claude Opus 4.7 का स्कोर 79.1% और GPT-5.5 का 75.3% बताया गया है।[4]

OpenAI की official announcement में GPT-5.5 का एक example दिया गया है, जिसमें model ने कई frontend changes और refactors वाली branch को लगभग 20 मिनट में main branch में merge किया। उसी announcement में engineers की यह राय भी शामिल है कि model testing और review needs को पहले से भाँप रहा था।[8] लेकिन इसे vendor-provided case study की तरह पढ़ना चाहिए, independent benchmark की तरह नहीं।[8]

एक practical फर्क output length में भी दिख सकता है। MindStudio ने समान coding tasks पर GPT-5.5 के outputs को Claude Opus 4.7 की तुलना में लगभग 72% कम output tokens वाला बताया है।[6] इसका मतलब अपने-आप बेहतर quality नहीं है, लेकिन लंबे agent loops में छोटे outputs speed, logs की readability और token cost पर असर डाल सकते हैं।[6]

डिज़ाइन: Claude के पक्ष में संकेत, पर evidence coding जितना मजबूत नहीं

UI, slides और documents जैसे design-adjacent कामों में Claude Opus 4.7 के पक्ष में अच्छे संकेत मिलते हैं। Mashable ने Anthropic के हवाले से लिखा है कि Claude Opus 4.7 advanced coding, visual intelligence और document analysis में बेहतर है, और professional tasks में अधिक ‘tasteful and creative’ होकर higher-quality interfaces, slides और docs बनाता है।[2]

लेकिन यहाँ सावधानी ज़रूरी है। यह मुख्य रूप से Anthropic के दावों पर आधारित reporting है। उपलब्ध जानकारी में ऐसा मजबूत independent comparison सीमित है जहाँ GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 को एक ही UI prompt, एक ही brand constraints, एक ही evaluator और एक ही scoring rubric के साथ परखा गया हो।

अगर आप product team, startup या agency में इन models को design work के लिए test कर रहे हैं, तो benchmark से ज़्यादा अपना mini-evaluation बनाना बेहतर रहेगा। उदाहरण के लिए दोनों models से एक ही landing page, dashboard या pitch deck बनवाएँ और देखें:

  • क्या layout brand tone से मेल खाता है?
  • क्या information hierarchy साफ है?
  • क्या labels, spacing और sections implementation-friendly हैं?
  • क्या model feedback के बाद design को स्थिर रूप से सुधारता है?
  • क्या final output में human designer को कम मेहनत करनी पड़ती है?

सार्वजनिक जानकारी के आधार पर Claude Opus 4.7 को पहले test करना वाजिब है, लेकिन design में असली जवाब आपकी team के taste, brand rules और revision cycle से निकलेगा।[2]

Creative content: Claude को पहले आज़माएँ, पर final फैसला human editor का

Ad copy, long-form articles, storytelling, social posts और brand voice जैसे creative कामों में भी Claude Opus 4.7 के पक्ष में संकेत हैं। Anthropic के हवाले से रिपोर्ट किया गया है कि Opus 4.7 professional work में अधिक creative है और बेहतर interfaces, slides और documents बनाता है।[2]

फिर भी creative quality को numbers में मापना मुश्किल है। Humanity’s Last Exam के no-tools condition में Claude Opus 4.7 का स्कोर 46.9% और GPT-5.5 का 41.4% बताया गया है।[13] यह raw knowledge और academic reasoning का संकेत देता है, लेकिन यह नहीं बताता कि कौन सा model ज़्यादा यादगार headline लिखेगा, कौन brand voice बेहतर पकड़ेगा, या किसकी कहानी पाठक को ज़्यादा प्रभावित करेगी।[13]

इसलिए creative content में practical approach यह होगी: Claude Opus 4.7 से पहला polished draft लें, GPT-5.5 से alternative angle या faster iterations निकलवाएँ, और final judgement human editor के हाथ में रखें। Brand safety, factual accuracy, legal risk और reader impact जैसे सवाल किसी single benchmark से तय नहीं होते।

Benchmarks को कैसे पढ़ें

Benchmark / evaluationकिसके पक्ष में संकेतकैसे समझें
SWE-Bench ProClaude Opus 4.7Real-world software engineering जैसे tasks में Claude की बढ़त बताई गई है।[14][15]
Terminal-Bench 2.0GPT-5.5Shell-driven और terminal-based work में GPT-5.5 की बढ़त बताई गई है।[15]
OSWorld-Verifiedलगभग बराबर; संख्या में GPT-5.5 थोड़ा आगेGPT-5.5 78.7% और Claude Opus 4.7 78.0%; अंतर noise range में माना गया है।[4]
MCP-AtlasClaude Opus 4.7Complex tool sets को संभालने वाले benchmark में Claude Opus 4.7 79.1% और GPT-5.5 75.3% बताया गया है।[4]
Humanity’s Last Exam, no toolsClaude Opus 4.7Claude Opus 4.7 46.9% और GPT-5.5 41.4%; यह creative writing या design quality का direct test नहीं है।[13]
Anthropic 93-task coding benchmarkClaude Opus 4.7 के improvement का संकेतOpus 4.6 की तुलना में 13% improvement बताया गया है, लेकिन यह GPT-5.5 के साथ direct comparison नहीं है।[3]

Practical workflow: दोनों को साथ इस्तेमाल करना सबसे समझदार रास्ता हो सकता है

अगर आपको सिर्फ एक model चुनना है, तो काम की प्रकृति से शुरुआत करें। मौजूदा code को समझकर सुधारना, PR review करना, refactor करना या architecture polish करना है, तो Claude Opus 4.7 को पहले चुनने के पक्ष में बेहतर evidence है। SWE-Bench Pro में Claude की बढ़त बताई गई है और Anthropic की coding-improvement reporting भी इसी दिशा में इशारा करती है।[14][3]

अगर आपका काम CLI agent, file generation, automation, shell commands और लंबे tool-use loops पर आधारित है, तो GPT-5.5 को पहले चुनना उचित है। Terminal-Bench 2.0 जैसे results और tool-use benchmarks में GPT-5.5 की बढ़त इसी ओर संकेत करती है।[15]

Design और creative writing में Claude Opus 4.7 को पहले test करना अच्छा starting point है, लेकिन इसे अंतिम सत्य न मानें। दोनों models को एक ही brief दें, outputs को blind review करें, और देखें कि कौन आपके brand, audience और workflow में कम editing के साथ बेहतर result देता है।[2]

सबसे balanced approach यह हो सकती है: GPT-5.5 से काम को तेज़ी से आगे बढ़ाएँ और Claude Opus 4.7 से review, refinement और final polish करवाएँ। यह public benchmarks की दिशा से निकला practical rule है, universal law नहीं। अलग project, अलग prompt और अलग evaluation criteria पर नतीजे बदल सकते हैं।[15]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • साझा 10 benchmarks में Claude Opus 4.7 छह में और GPT 5.5 चार में आगे बताया गया है; Claude की बढ़त reasoning और review heavy कामों में, जबकि GPT 5.5 की बढ़त लंबे tool use और shell driven tasks में दिखती है।[15]
  • मौजूदा codebase सुधारने, review करने और refactor करने में Claude Opus 4.7 को पहले आज़माना समझदारी हो सकती है; SWE Bench Pro में Claude की बढ़त बताई गई है और Anthropic ने अपने 93 task coding benchmark में Opus 4.6 के म...
  • CLI agents, automation और terminal based workflows में GPT 5.5 मज़बूत दावेदार है। डिज़ाइन और creative content में Claude के पक्ष में संकेत हैं, लेकिन समान शर्तों वाले स्वतंत्र head to head tests अभी सीमित हैं।[15][2]

人々も尋ねます

「GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: कोडिंग, डिज़ाइन और क्रिएटिव काम में सही चुनाव」の短い答えは何ですか?

साझा 10 benchmarks में Claude Opus 4.7 छह में और GPT 5.5 चार में आगे बताया गया है; Claude की बढ़त reasoning और review heavy कामों में, जबकि GPT 5.5 की बढ़त लंबे tool use और shell driven tasks में दिखती है।[15]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

साझा 10 benchmarks में Claude Opus 4.7 छह में और GPT 5.5 चार में आगे बताया गया है; Claude की बढ़त reasoning और review heavy कामों में, जबकि GPT 5.5 की बढ़त लंबे tool use और shell driven tasks में दिखती है।[15] मौजूदा codebase सुधारने, review करने और refactor करने में Claude Opus 4.7 को पहले आज़माना समझदारी हो सकती है; SWE Bench Pro में Claude की बढ़त बताई गई है और Anthropic ने अपने 93 task coding benchmark में Opus 4.6 के म...

次の実践では何をすればいいでしょうか？

CLI agents, automation और terminal based workflows में GPT 5.5 मज़बूत दावेदार है। डिज़ाइन और creative content में Claude के पक्ष में संकेत हैं, लेकिन समान शर्तों वाले स्वतंत्र head to head tests अभी सीमित हैं।[15][2]

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026年ベンチマーク比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest Timber と Southeast Timber：なぜ答えは「larger; larger」なのか

Northwest Timber と Southeast Timber：代替性が高いと、なぜ「larger; larger」になるのか

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか　本当の焦点はコストと信頼

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5とClaude Opus 4.7のベンチマークを調査してください。コーディング、デザイン、クリエイティブコンテンツでは、どちらが優れているでしょうか？

Studio Global AI20 ソース

引用された回答

調査できた範囲では、コーディングはClaude Opus 4.7が優勢です。デザインとクリエイティブコンテンツも、公開情報上はClaude Opus 4.7寄りですが、GPT-5.5との厳密な横並びベンチマークが不足しているため、結論は「Claude優勢の可能性が高いが、独立検証は不十分」です。

Key findings

  • コーディング：Claude Opus 4.7が優勢

    • Anthropicは、Claude Opus 4.7が同社の93タスク・コーディングベンチマークでOpus 4.6より解決率を13%改善し、Opus 4.6やSonnet 4.6でも解けなかった4タスクを解決したと説明しています。[3]
    • SWE-Bench Proについては、GPT-5.5よりClaude Opus 4.7が上回るという検証記事があり、実世界ソフトウェアエンジニアリング系ベンチマークではClaude Opus 4.7優位とされています。[5]
    • 複雑で長時間のコーディングワークフローでは、Claude Opus 4.7が特に強いという位置づけです。[3]

  • デザイン：Claude Opus 4.7が有利そうだが、証拠は限定的

    • AnthropicはClaude Opus 4.7について、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」であり、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと主張しています。[2]
    • ただし、提示された証拠内には、GPT-5.5とClaude Opus 4.7を同一条件で比較した独立系デザインベンチマークはありません。したがって、デザイン領域はClaude Opus 4.7優勢の可能性はあるものの、確定的な比較には不十分です。

  • クリエイティブコンテンツ：Claude Opus 4.7寄りだが、決定打は不足

    • Claude Opus 4.7は、プロ向けの創作・資料作成・文書作成でより高品質と説明されています。[2]
    • 一方で、GPT-5.5との直接的な創作コンテンツ評価、たとえば広告コピー、長文記事、物語、ブランド文体再現などの横比較ベンチマークは提示証拠にありません。したがって、クリエイティブコンテンツは「Claude Opus 4.7が有利そうだが、Insufficient evidence.」です。

  • 一般推論・知識系ではClaude Opus 4.7が上回るデータあり

    • Humanity’s Last Examのno-tools条件では、Claude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされ、Claude Opus 4.7が上回っています。[4]
    • これはコーディング・デザイン・創作そのものの指標ではありませんが、ツールなしの学術的推論・知識リコールではClaude側に優位なデータがあります。[4]

  • ツール操作・コンピュータ操作ではほぼ同等

    • OSWorld-VerifiedではGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%とされ、差はノイズ範囲と説明されています。[6]
    • そのため、ツール実行やコンピュータ操作系のワークフローでは、明確にどちらか一方が上とは言いにくいです。[6]

Evidence notes

  • もっとも強い根拠は、Claude Opus 4.7の公式情報と、SWE-Bench ProでClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るとする検証情報です。[3][5]
  • デザインとクリエイティブについては、Claude Opus 4.7の改善主張はありますが、独立した横比較ベンチマークが不足しています。[2]
  • GPT-5.5に有利なデータとしては、OSWorld-Verifiedでわずかに上回る数値がありますが、差はノイズ範囲とされています。[6]

Limitations / uncertainty

  • GPT-5.5とClaude Opus 4.7の公式・同一条件・第三者検証済みの包括的ベンチマークは、提示証拠内では限定的です。
  • デザインやクリエイティブコンテンツは、評価基準が主観的になりやすく、単一の公開ベンチマークだけでは判断しにくい分野です。
  • したがって、コーディングはClaude Opus 4.7優勢と見てよい一方、デザインとクリエイティブは「Claude Opus 4.7が有望だが、Insufficient evidence.」という扱いが妥当です。

Summary

  • コーディング: Claude Opus 4.7が優位。
  • デザイン: Claude Opus 4.7が有利そうだが、独立比較は不足。
  • クリエイティブコンテンツ: Claude Opus 4.7寄りだが、決定的証拠は不足。
  • ツール操作・OS操作: ほぼ同等で、GPT-5.5がわずかに上回るデータはあるがノイズ範囲。
  • 総合判断: 実務で1つ選ぶなら、複雑なコーディング、UI/資料、プロ向けクリエイティブ制作ではClaude Opus 4.7を優先。スピード重視の自動化やツール操作中心の作業では、GPT-5.5も十分競争力があります。

情報源

  • [2] Anthropic releases Claude Opus 4.7: How to try it, benchmarks, safetymashable.com

    In particular, Anthropic says Claude Opus 4.7 is better at advanced coding tasks, visual intelligence, and document analysis. Anthropic also says Opus 4.7 is "more tasteful and creative when completing professional tasks, producing higher-quality interfaces...

  • [3] Claude Opus 4.7anthropic.com

    Image 7: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction-following, it's particularly...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks & Pricing - Digital Applieddigitalapplied.com

    Computer Use and Tool Orchestration Computer use is the second axis where GPT-5.5 and Opus 4.7 compete most directly, and the benchmark margin is much tighter than agentic coding. On OSWorld-Verified, GPT-5.5 scores 78.7% versus 78.0% for Opus 4.7 — within...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    This is where the comparison stops being close. On the same coding tasks — identical prompts, identical goals — GPT-5.5 produces roughly 72% fewer output tokens than Claude Opus 4.7. That’s not a rounding error. It’s a structural difference in how each mode...

  • [8] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Pietro Schirano, CEO of MagicPath, saw a similar step change when GPT‑5.5 merged a branch with hundreds of frontend and refactor changes into a main branch that had also changed substantially, resolving the work in one shot in about 20 minutes. Senior engin...

  • [9] OpenAI's GPT-5.5 masters agentic coding with 82.7% benchmark ...interestingengineering.com

    About UsAdvertise ContactFAQ Follow Us On LinkedInXInstagramFlipboardFacebookYouTubeTikTok All Rights Reserved, IE Media, Inc. AI and Robotics GPT-5.5 crushes Claude Opus 4.7 in agentic coding with 82.7% terminal-bench score GPT-5.5 introduces smarter task...

  • [13] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Humanity's Last Exam (no tools) Claude Opus 4.7 at 46.9% versus GPT-5.5's 41.4% on raw knowledge-recall academic reasoning without tool assistance. Gemini 3.1 Pro (44.4%) also outperforms GPT-5.5 here. On pure reasoning without scaffolding, there's still a...

  • [14] Fact Check: Does GPT-5.5 underperform Claude Opus 4.7 on the SWE-Bench Pro coding benchmark? | FactCheckRadar — Real-Time Fact Checking & Source Verificationfactcheckradar.com

    Published Verdict Supported Evidence from official release notes and independent technical analysis confirms that Claude Opus 4.7 outperforms GPT-5.5 on the SWE-Bench Pro benchmark, a key metric for real-world software engineering. While OpenAI's announceme...

  • [15] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...