studioglobal
인기 있는 발견
보고서게시됨13 소스

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: कोडिंग, एजेंट और तर्क क्षमता की बेंचमार्क तुलना

एक ही विजेता नहीं दिखता। Claude Opus 4.7 SWE bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है, जबकि GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है; मॉडल मोड और टेस्ट सेटिंग अलग हो सकती हैं, इसलिए सीधी तुलना सावधानी... एजेंट और टूल उपयोग में GPT 5.5 OSWorld Verified पर 78.7% बनाम 78.0% और BrowseComp पर 84.4% बनाम...

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
17K0
Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 코딩, 에이전트, 추론 벤치마크 비교를 표현한 디지털 일러스트
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 분야별 벤치마크 경쟁을 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs

openai.com

अगर सवाल बस इतना है कि Claude Opus 4.7 बेहतर है या GPT-5.5, तो सार्वजनिक बेंचमार्क का जवाब थोड़ा अलग है: बेहतर मॉडल नहीं, सही काम के लिए सही मॉडल। Claude Opus 4.7 SWE-bench Pro, GPQA Diamond और MCP Atlas में मजबूत दिखता है, जबकि GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, BrowseComp और FrontierMath में बेहतर रिपोर्ट हुआ है [6][14][15][29][34]।

फिर भी, इन अंकों को सीधी रेस न मानें। Artificial Analysis GPT-5.5 को xhigh सेटिंग में और Claude Opus 4.7 को Non-reasoning, High Effort सेटिंग में रखकर तुलना करता है; LLM Stats भी निष्कर्ष देता है कि ये बेंचमार्क एक विजेता नहीं, बल्कि अलग-अलग वर्कलोड दिखाते हैं [3][4]।

बेंचमार्क की तस्वीर: कौन कहां आगे है

क्षेत्रबेंचमार्कClaude Opus 4.7GPT-5.5मतलब
कोडिंगSWE-bench Pro64.3%58.6%वास्तविक GitHub issue हल करने जैसे कामों में Claude का स्कोर ऊंचा रिपोर्ट हुआ है [6][34]।
टर्मिनल कामTerminal-Bench 2.069.4%82.7%CLI, फाइल हेरफेर और स्क्रिप्ट चलाने वाले वर्कफ्लो में GPT-5.5 साफ आगे है [6][14][23]।
कंप्यूटर उपयोगOSWorld-Verified78.0%78.7%अंतर बहुत छोटा है, लेकिन प्रकाशित आंकड़ों में GPT-5.5 0.7 प्रतिशत अंक आगे है [15]।
ब्राउज़िंग और खोज एजेंटBrowseComp79.3%84.4%वेब खोज और ब्राउज़िंग-आधारित एजेंट में GPT-5.5 आगे है; GPT-5.5 Pro के लिए 90.1% भी दिखाया गया है [15]।
MCP टूल उपयोगMCP Atlas79.1%75.3%हर टूल-कॉलिंग टेस्ट GPT-5.5 के पक्ष में नहीं जाता; यहां Claude आगे है [15]।
विज्ञान रीजनिंगGPQA Diamond94.2–94.3%93.6%अंतर छोटा है, लेकिन Claude Opus 4.7 हल्की बढ़त पर दिखता है [14][29]।
गणितFrontierMath T1-3 / T443.8% / 22.9%51.7% / 35.4%कठिन गणित में GPT-5.5 की बढ़त ज्यादा साफ है [14]।
सामान्य रीजनिंगHLE, no tools31.2% या 46.9%40.6% या 41.4%स्रोतों में टकराव है, इसलिए इसे निर्णायक टाई-ब्रेकर नहीं बनाना चाहिए [6][14][23]।
टूल के साथ रीजनिंगHLE, with tools54.7%52.2%टूल-उपयोग सेटिंग में Claude थोड़ा आगे रिपोर्ट हुआ है [6][23]।

कोडिंग: GitHub issue और टर्मिनल काम अलग-अलग खेल हैं

कोडिंग बेंचमार्क को एक ही नंबर में समेटना आसान है, लेकिन अक्सर भ्रामक होता है। SWE-bench Pro में Claude Opus 4.7 को 64.3% और GPT-5.5 को 58.6% दिखाया गया है, यानी इस टेस्ट में Claude आगे है [6][34]। Vellum भी इसे वास्तविक GitHub issue हल करने वाले कामों में Anthropic की बढ़त के संकेत के रूप में रखता है [34]।

लेकिन Terminal-Bench 2.0 पर नतीजा उलट जाता है। यह बेंचमार्क फाइलों से काम लेना, स्क्रिप्ट चलाना और कई चरणों वाले CLI वर्कफ्लो पूरे करना मापता है; यहां GPT-5.5 82.7% और Claude Opus 4.7 69.4% पर रिपोर्ट हुआ है [6][14][23]। यानी अगर आपका डेवलपर एजेंट टर्मिनल में घूमकर कमांड चलाता है, फाइलें बदलता है और प्रोजेक्ट स्ट्रक्चर में खुद रास्ता बनाता है, तो GPT-5.5 को पहले टेस्ट करना समझदारी होगी।

गुणात्मक तुलना भी यही कहती है। Mindstudio के अनुसार GPT-5.5 उन समस्याओं में थोड़ा मजबूत है जहां सटीक टूल उपयोग और फाइल नेविगेशन चाहिए, जबकि Claude Opus 4.7 बड़े codebase में व्यापक architecture reasoning के लिए बेहतर दिखता है [5]। आसान शब्दों में: कोड ठीक करवाना है या टर्मिनल में काम करवाना है — मॉडल का चुनाव इससे बदल सकता है।

SWE-bench Verified को अलग से सावधानी से पढ़ना चाहिए। APIYI और LLM Stats Claude Opus 4.7 का SWE-bench Verified स्कोर 87.6% बताते हैं, लेकिन उपलब्ध सामग्री से GPT-5.5 का उसी शर्त पर सीधा स्कोर पक्का करना मुश्किल है [8][30]। एक ही बेंचमार्क नाम होने पर भी मॉडल मोड, harness और retry policy बदल जाएं तो नतीजों का अर्थ बदल सकता है [3][23]।

एजेंट और टूल उपयोग: GPT-5.5 मजबूत, लेकिन पूरी कहानी नहीं

एजेंट यानी ऐसा मॉडल जो सिर्फ जवाब नहीं लिखता, बल्कि ब्राउज़र, कंप्यूटर, टर्मिनल या बाहरी टूल का इस्तेमाल करके कई चरणों वाला काम पूरा करता है। इस क्षेत्र में GPT-5.5 की तस्वीर मजबूत है, पर हर जगह नहीं।

OpenAI की प्रकाशित तालिका OSWorld-Verified में GPT-5.5 को 78.7% और Claude Opus 4.7 को 78.0% दिखाती है [15]। अंतर बहुत कम है, लेकिन सार्वजनिक आंकड़े GPT-5.5 की हल्की बढ़त बताते हैं [15]।

BrowseComp में अंतर बड़ा है। उसी OpenAI सामग्री में GPT-5.5 84.4%, GPT-5.5 Pro 90.1% और Claude Opus 4.7 79.3% पर दिखाए गए हैं [15]। अगर आपका मुख्य काम वेब खोज, ब्राउज़िंग, स्रोत इकट्ठा करना या research agent बनाना है, तो GPT-5.5 परिवार को पहले shortlist करना वाजिब है।

लेकिन टूल उपयोग को एक ही श्रेणी मानकर GPT-5.5 को सार्वभौमिक विजेता कहना गलत होगा। MCP Atlas में Claude Opus 4.7 79.1% और GPT-5.5 75.3% पर रिपोर्ट हुआ है [15]। इसलिए एजेंट क्षमता जांचते समय ब्राउज़र सर्च, GUI कंप्यूटर उपयोग, MCP-टाइप टूल कॉल और टर्मिनल automation को अलग-अलग टेस्ट करना बेहतर है।

रीजनिंग: विज्ञान में Claude, कठिन गणित में GPT-5.5

विज्ञान और विशेषज्ञ-स्तर की प्रश्नोत्तरी वाले GPQA Diamond में Claude Opus 4.7 94.2–94.3% और GPT-5.5 93.6% पर रिपोर्ट हुआ है [14][29]। यह अंतर बड़ा नहीं है, लेकिन उपलब्ध स्रोतों के आधार पर Claude Opus 4.7 को मामूली बढ़त मिलती है [14][29]।

गणित में दिशा उलट जाती है। FrontierMath T1-3 में GPT-5.5 51.7% और Claude Opus 4.7 43.8% पर दिखाया गया है; अधिक कठिन FrontierMath T4 में GPT-5.5 35.4% और Claude Opus 4.7 22.9% पर है [14]। अगर काम में कठिन गणित, formal reasoning या बार-बार सत्यापन की जरूरत है, तो GPT-5.5 को पहले परखना ज्यादा व्यावहारिक रहेगा।

HLE को अभी निर्णायक कसौटी न बनाएं

Humanity’s Last Exam, यानी HLE, इस तुलना का सबसे पेचीदा हिस्सा है। Mashable no-tools सेटिंग में GPT-5.5 को 40.6% और Claude Opus 4.7 को 31.2% दिखाता है [6]। दूसरी तरफ o-mega और RDWorld no-tools सेटिंग में GPT-5.5 को 41.4% और Claude Opus 4.7 को 46.9% बताते हैं [14][23]।

टूल के साथ HLE में Mashable और RDWorld GPT-5.5 को 52.2% और Claude Opus 4.7 को 54.7% दिखाते हैं, यानी Claude की हल्की बढ़त [6][23]। लेकिन no-tools नतीजों में स्रोतों के बीच इतना फर्क है कि HLE अकेले के आधार पर समग्र रीजनिंग विजेता चुनना जोखिम भरा होगा।

कॉन्टेक्स्ट, लागत और leaderboard: उपयोगी, मगर अंतिम फैसला नहीं

Context window पर भी स्रोतों की भाषा अलग है। Artificial Analysis GPT-5.5 को 922k टोकन और Claude Opus 4.7 को 1,000k टोकन दिखाता है [3]। वहीं LLM Stats कहता है कि दोनों मॉडल 1M, यानी लगभग 10 लाख टोकन, context के साथ आते हैं और समान input price tier पर हैं [4]। व्यवहार में दोनों को लंबा context संभालने वाले मॉडल मानें, लेकिन API, product tier, reasoning mode और tool-calling सेटअप के हिसाब से वास्तविक सीमा और लागत फिर से जांचें।

Leaderboard भी संकेत देते हैं, फैसला नहीं सुनाते। BenchLM Claude Opus 4.7 को provisional leaderboard में 110 मॉडलों में दूसरा और verified leaderboard में 14 मॉडलों में दूसरा स्थान देता है [1]। उसी स्रोत-परिवार में GPT-5.5 provisional leaderboard में 112 मॉडलों में पांचवें और verified leaderboard में 16 मॉडलों में दूसरे स्थान पर दिखता है [17]। इससे इतना जरूर पता चलता है कि दोनों top-tier मॉडल हैं, लेकिन आपकी production जरूरत में latency, लागत, tool-call reliability और failure pattern ज्यादा मायने रख सकते हैं।

किस मॉडल को पहले टेस्ट करें?

Claude Opus 4.7 को पहले टेस्ट करें अगर:

  • आपका काम SWE-bench Pro जैसे वास्तविक code issue हल करने से मिलता-जुलता है [6][34]।
  • बड़े codebase की संरचना समझना, refactoring या code review quality ज्यादा अहम है [5]।
  • GPQA Diamond जैसे कठिन विज्ञान या विशेषज्ञ-ज्ञान वाले सवाल core workload हैं [14][29]।
  • MCP Atlas जैसे खास tool-calling benchmark आपके use case से मेल खाते हैं [15]।

GPT-5.5 को पहले टेस्ट करें अगर:

  • टर्मिनल, CLI automation, फाइल manipulation और script execution ज्यादा होता है [6][14][23]।
  • OSWorld-Verified जैसे computer-use workflow आपके लिए महत्वपूर्ण हैं [15]।
  • BrowseComp जैसे search और browsing agent आपके product का मुख्य हिस्सा हैं [15]।
  • FrontierMath जैसी कठिन mathematical reasoning प्राथमिकता है [14]।

अंतिम फैसला

Claude Opus 4.7 SWE-bench Pro, GPQA Diamond और MCP Atlas में मजबूत विकल्प दिखता है [6][14][15][29][34]। GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, BrowseComp और FrontierMath में मजबूत रिपोर्ट हुआ है [6][14][15][23]।

इसलिए असली सवाल Claude या GPT नहीं, बल्कि आपका काम क्या है। जटिल code fixes और विज्ञान-आधारित सवालों के लिए Claude Opus 4.7 को पहले benchmark करें। टर्मिनल automation, browsing agent, computer-use tasks और कठिन गणित के लिए GPT-5.5 से शुरुआत करें। सबसे सुरक्षित तरीका यही है कि दोनों को अपने prompts, अपने tools, अपनी retry policy और अपने budget के साथ छोटे लेकिन वास्तविक pilot test में चलाकर देखें।

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • एक ही विजेता नहीं दिखता। Claude Opus 4.7 SWE bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है, जबकि GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है; मॉडल मोड और टेस्ट सेटिंग अलग हो सकती हैं, इसलिए सीधी तुलना सावधानी...
  • एजेंट और टूल उपयोग में GPT 5.5 OSWorld Verified पर 78.7% बनाम 78.0% और BrowseComp पर 84.4% बनाम 79.3% से मजबूत दिखता है, लेकिन MCP Atlas में Claude Opus 4.7 79.1% बनाम 75.3% से आगे है [15].
  • रीजनिंग में तस्वीर विषय के हिसाब से बदलती है। GPQA Diamond में Claude Opus 4.7 94.2–94.3% के साथ GPT 5.5 के 93.6% से थोड़ा आगे है, जबकि FrontierMath T1 3 और T4 में GPT 5.5 ज्यादा मजबूत रिपोर्ट हुआ है [14][29].

사람들은 또한 묻습니다.

"Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: कोडिंग, एजेंट और तर्क क्षमता की बेंचमार्क तुलना"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

एक ही विजेता नहीं दिखता। Claude Opus 4.7 SWE bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है, जबकि GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है; मॉडल मोड और टेस्ट सेटिंग अलग हो सकती हैं, इसलिए सीधी तुलना सावधानी...

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

एक ही विजेता नहीं दिखता। Claude Opus 4.7 SWE bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है, जबकि GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है; मॉडल मोड और टेस्ट सेटिंग अलग हो सकती हैं, इसलिए सीधी तुलना सावधानी... एजेंट और टूल उपयोग में GPT 5.5 OSWorld Verified पर 78.7% बनाम 78.0% और BrowseComp पर 84.4% बनाम 79.3% से मजबूत दिखता है, लेकिन MCP Atlas में Claude Opus 4.7 79.1% बनाम 75.3% से आगे है [15].

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

रीजनिंग में तस्वीर विषय के हिसाब से बदलती है। GPQA Diamond में Claude Opus 4.7 94.2–94.3% के साथ GPT 5.5 के 93.6% से थोड़ा आगे है, जबकि FrontierMath T1 3 और T4 में GPT 5.5 ज्यादा मजबूत रिपोर्ट हुआ है [14][29].

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 벤치마크 비교

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs. Southeast Timber 탄력성 풀이: 왜 답은 larger; larger일까

Northwest vs. Southeast Timber: 대체성이 높을수록 왜 larger; larger인가

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까: 답은 비용과 신뢰에 있다

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까

연구 대화

당신

연구문제

Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 벤치마크를 조사하고 가능한 한 종합적으로 비교해 주세요.

Studio Global AI35 소스

인용 답변

공개 벤치마크 기준으로는 “단일 승자”보다 “분야별 우위”로 보는 것이 맞습니다. Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro와 일부 에이전트·과학 추론 집계에서 강하고, GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 일부 HLE 결과에서 더 강하게 보고됩니다 [4][10][12][9]. 다만 출처마다 모델 설정, 도구 사용 여부, Pro/xhigh/high-effort 모드가 달라 직접 비교에는 주의가 필요합니다 [5][10][12].

Key findings

  • 코딩에서는 Claude Opus 4.7이 SWE-bench Pro에서 64.3%로 GPT-5.5의 58.6%를 앞선다는 복수 출처가 있습니다 [4][12]. 반면 Terminal-Bench 2.0에서는 GPT-5.5가 82.7%, Opus 4.7이 69.4%로 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].

  • 컴퓨터 사용 벤치마크인 OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 동률에 가까운 GPT-5.5 우위입니다 [10].

  • 과학·추론에서는 GPQA Diamond가 출처상 Claude Opus 4.7 94.3%, GPT-5.5 93.6%로 매우 근소한 Claude 우위로 보고됩니다 [9]. FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 GPT-5.5 우위입니다 [9].

  • Humanity’s Last Exam 계열은 출처 간 해석이 충돌합니다. 한 비교 기사에서는 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%로 GPT-5.5 우위라고 보고하지만, LLM Stats 쪽 요약은 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 설명합니다 [12][7]. 이 항목은 방법론 확인 전까지 “불확실”로 보는 것이 안전합니다.

  • 컨텍스트 길이는 Claude Opus 4.7이 1,000k 토큰, GPT-5.5가 922k 토큰으로 비교된 자료가 있지만, 다른 비교 자료는 둘 다 1M 토큰급이라고 설명합니다 [5][7]. 따라서 실사용에서는 “둘 다 초장문 컨텍스트 모델”로 보되, 정확한 한도는 사용하는 API·제품 계층에서 확인해야 합니다 [5][7].

벤치마크 비교표

분야 / 벤치마크Claude Opus 4.7GPT-5.5해석
SWE-bench Pro64.3%58.6%Claude Opus 4.7이 약 5.7%p 앞서는 것으로 보고됩니다 [4][12].
SWE-bench Verified87.6%로 보고됨정확한 공개 수치 확인 부족Opus 4.7 수치는 확인되지만, 동일 조건의 GPT-5.5 수치는 검색 결과만으로는 Insufficient evidence입니다 [4][8].
Terminal-Bench 2.069.4%82.7%터미널·CLI 기반 작업에서는 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].
Anthropic 93-task coding benchmarkOpus 4.6 대비 해결률 13% 향상직접 비교 없음Anthropic 내부 벤치마크이므로 Opus 세대 간 개선 근거로는 유용하지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].
OSWorld-Verified78.0%78.7%컴퓨터 사용 능력은 거의 동률이나 GPT-5.5가 0.7%p 앞섭니다 [10].
BrowseComp비교 수치 확인 부족84.4%; GPT-5.5 Pro는 90.1%로 보고OpenAI 공식 발표에는 GPT-5.5 계열 수치가 있지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 수치는 확인되지 않습니다 [10].
GPQA Diamond94.3%93.6%고난도 과학 질의에서는 Claude가 근소 우위로 보고됩니다 [9].
FrontierMath T1-343.8%51.7%수학 난제 계열에서는 GPT-5.5가 뚜렷하게 앞서는 것으로 보고됩니다 [9].
Humanity’s Last Exam31.2%로 보고된 출처 있음40.6%로 보고된 출처 있음한 출처는 GPT-5.5 우위를 보고하지만, 다른 집계는 Claude 우위를 시사해 결론이 불안정합니다 [12][7].
컨텍스트 윈도우1,000k 토큰922k 또는 1M급Artificial Analysis 비교에서는 Opus가 더 길게 표시되지만, LLM Stats는 둘 다 1M 토큰급으로 설명합니다 [5][7].
비용 / 토큰 효율동일 입력가로 비교됨동일 입력가로 비교됨LLM Stats는 둘이 같은 입력 가격대라고 설명하며, Mindstudio는 GPT-5.5가 같은 작업에서 출력 토큰을 72% 적게 썼다고 보고합니다 [7][8].

분야별 해석

코딩

Claude Opus 4.7은 실제 GitHub 이슈 해결 계열인 SWE-bench Pro에서 GPT-5.5보다 강한 결과를 보입니다 [4][12]. 이 벤치마크를 중시한다면 대규모 코드베이스 수정, 리팩터링, 복잡한 버그 수정에서는 Opus 4.7을 우선 검토할 만합니다 [4][12].

GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0에서 Opus 4.7보다 높은 점수를 보여, 셸 명령 실행, 파일 탐색, 터미널 기반 에이전트 작업에는 더 유리할 가능성이 있습니다 [12]. Mindstudio의 비교도 GPT-5.5가 파일 탐색과 정확한 도구 사용이 필요한 코딩 작업에서 약간의 우위를 보인다고 설명합니다 [8].

에이전트·도구 사용

OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 같은 수준입니다 [10]. 이 정도 차이는 벤치마크 설정과 실행 편차에 따라 체감상 동률에 가까울 수 있습니다 [10].

LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 Finance Agent, MCP Atlas, GPQA, HLE, SWE-bench Pro 등 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [7]. 다만 이 요약은 HLE에서 GPT-5.5 우위를 보고한 다른 출처와 충돌하므로, MCP Atlas·Finance Agent 같은 내부적 또는 특화 벤치마크는 원자료 방법론 확인이 필요합니다 [7][12].

추론·과학·수학

GPQA Diamond에서는 Claude Opus 4.7이 94.3%, GPT-5.5가 93.6%로 보고되어 사실상 초근접 경쟁입니다 [9]. 이 차이는 작기 때문에 과학 질의에서는 벤치마크 점수보다 답변 검증성, 출처 사용, 도메인별 샘플 테스트가 더 중요할 수 있습니다 [9].

FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 보고되어 GPT-5.5가 더 강하게 나타납니다 [9]. 고난도 수학·정형 추론을 우선한다면 GPT-5.5를 먼저 시험해볼 만합니다 [9].

멀티모달·컴퓨터 사용

OpenAI 공식 발표는 GPT-5.5가 MMMU Pro no-tools에서 81.2%, tools 사용 시 83.2%를 기록했다고 제시합니다 [10]. 검색 결과에서 Claude Opus 4.7의 동일 MMMU Pro 수치가 명확히 확인되지 않아 이 항목은 직접 비교가 어렵습니다 [10].

컴퓨터 사용 항목인 OSWorld-Verified는 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%로 GPT-5.5가 근소하게 앞섭니다 [10]. 실제 GUI 조작형 에이전트 워크플로에서는 두 모델 모두 후보에 올리고, 실패 복구율과 툴 호출 비용을 별도로 측정하는 것이 좋습니다 [10].

Evidence notes

  • Anthropic의 공식 발표는 Opus 4.7이 93개 코딩 태스크 벤치마크에서 Opus 4.6 대비 해결률을 13% 높였고, 이전 Opus 4.6과 Sonnet 4.6이 해결하지 못한 4개 태스크를 해결했다고 설명합니다 [2]. 이는 Opus 4.7의 세대 간 개선 근거이지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].

  • OpenAI의 공식 발표는 OSWorld-Verified에서 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%를 함께 제시합니다 [10]. 같은 발표는 BrowseComp와 MMMU Pro에서도 GPT-5.5 계열 수치를 제시하지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 비교값은 제한적으로만 확인됩니다 [10].

  • Artificial Analysis 비교는 GPT-5.5를 “xhigh”, Claude Opus 4.7을 “Non-reasoning, High Effort” 조건으로 비교하므로, 해당 결과는 완전히 같은 추론 모드의 정면 비교로 보기 어렵습니다 [5].

  • BenchLM은 Claude Opus 4.7을 provisional leaderboard 110개 모델 중 2위, verified leaderboard 14개 모델 중 2위, 종합 97/100점으로 제시합니다 [3]. 하지만 검색 결과상 같은 출처에서 GPT-5.5의 동등한 상세 점수를 충분히 확인하지 못했으므로, 이 항목은 Opus 4.7의 위치를 보여주는 참고자료로만 보는 것이 적절합니다 [3].

Limitations / uncertainty

  • HLE 결과는 출처 간 충돌이 있습니다. Mashable은 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%라고 보고하지만, LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [12][7]. 방법론, 도구 사용 여부, 모델 모드가 확인되기 전까지는 HLE 승자를 확정하기 어렵습니다 [12][7].

  • SWE-bench Verified의 GPT-5.5 정확 수치는 검색 결과에서 충분히 확인되지 않았습니다. Claude Opus 4.7의 87.6% 수치는 확인되지만, GPT-5.5의 동일 조건 수치가 없어 이 항목은 Insufficient evidence입니다 [4][8].

  • 공개 벤치마크는 공급자 내부 평가, 제3자 블로그, 독립 리더보드가 섞여 있습니다. 따라서 제품 의사결정에는 동일 프롬프트, 동일 툴, 동일 예산, 동일 재시도 횟수로 자체 평가를 수행하는 것이 필요합니다 [2][10][5].

Summary

Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro, GPQA Diamond, 장문 컨텍스트, 일부 에이전트·금융·도구 집계에서 강점이 보입니다 [4][9][5][7]. GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 출력 토큰 효율에서 강점이 보고됩니다 [12][10][9][8].

실무 선택 기준은 간단합니다. 복잡한 코드 수정·리뷰·과학 질의 중심이면 Claude Opus 4.7을 먼저 시험하고, 터미널 기반 자동화·컴퓨터 사용·수학 추론·토큰 효율이 중요하면 GPT-5.5를 먼저 시험하는 것이 합리적입니다 [4][12][10][9][8].

출처

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [3] GPT-5.5 (xhigh) vs Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort): Model Comparisonartificialanalysis.ai

    Highlights Model Comparison Metric OpenAI logoGPT-5.5 (xhigh) Anthropic logoClaude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) Analysis --- --- Creator OpenAI Anthropic Context Window 922k tokens ( 1383 A4 pages of size 12 Arial font) 1000k tokens ( 1500 A4 pages...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Within seven days, I had two new frontier models to compare against the workloads I run for LLM Stats:Claude Opus 4.7shipped on April 16, 2026, andGPT-5.5 on April 23. Both land at the same input price. Both ship 1M-token context. Both pitch significantly b...

  • [5] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    SWE-Bench and Coding Tasks On SWE-Bench Verified — the standard benchmark for evaluating real GitHub issue resolution — both models score competitively at the top of the 2026 leaderboard. GPT-5.5 holds a slight edge on problems requiring precise tool use an...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [8] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [14] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [15] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Computer use and vision EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaudeOpus 4.7Gemini 3.1 Pro OSWorld-Verified 78.7%75.0%--78.0%- MMMU Pro (no tools)81.2%81.2%---80.5% MMMU Pro (with tools)83.2%82.1%---- Tool use EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaud...

  • [17] GPT-5.5 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools GPT-5.5 According to BenchLM.ai, GPT-5.5 ranks 5 out of 112 models on the provisional leaderboard with an overall score of 89/100. It also ranks 2 out of 16 on the verified lead...

  • [23] How OpenAI's recently released GPT-5.5 stacks up with Anthropic's ...rdworldonline.com

    The overlapping benchmarks stack up like this: Benchmark Mythos (gated) GPT-5.5 GPT-5.5 Pro Opus 4.7† Notes --- --- --- SWE-bench Pro 77.8% 58.6% — 64.3% Memorization concern¹ Terminal-Bench 2.0 82% / 92.1%² 82.7% — 69.4% Different harnesses² GPQA Diamond 9...

  • [29] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [30] AI Leaderboard 2026 - Compare Top AI Models & Rankingsllm-stats.com

    Rank Model Code Arena Chat Arena GPQA SWE-bench Context Input $/M Output $/M License --- --- --- --- --- 1 Image 2: Google Gemini 3.1 Pro Google 2,093 1,222 94.3% 80.6% 1.0M $2.50 $15.00 Proprietary 2 Image 3: Anthropic Claude Opus 4.6 Anthropic 2,005 1,491...

  • [34] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    SWE-bench Pro: the coding crown stays with Anthropic. Claude Opus 4.7 scores 64.3% versus GPT-5.5's 58.6% — a 5.7-point gap on real GitHub issue ... 1 day ago