studioglobal
Tendencias en Descubrir
InformesPublicado19 fuentes

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: guía práctica para elegir

No hay un ganador universal con la evidencia pública disponible: conviene elegir por carga de trabajo, presupuesto, contexto y tolerancia al riesgo. Claude Opus 4.7 tiene la historia oficial más clara para contexto largo: Anthropic documenta una ventana de 1 millón de tokens a precio API estándar [1][2].

17K0
Editorial illustration comparing GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, and Kimi K2.6 as competing AI models
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: Which Model Should You UseAI-generated editorial image for a practical comparison of four 2026 AI models.
Prompt de IA

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: Which Model Should You Use?. Article summary: There is no source backed universal winner: GPT 5.5 is the premium default, Claude Opus 4.7 is the clearest 1M context production pick, DeepSeek V4 is a low cost 1M context preview to validate, and Kimi K2.6 is the op.... Topic tags: ai, ai models, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M

openai.com

Comparar GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 y Kimi K2.6 preguntando cuál es el más inteligente suele llevar a una mala decisión. En 2026, la pregunta útil es más concreta: qué modelo encaja mejor con tu carga de trabajo, tu presupuesto, la ventana de contexto que necesitas, tus requisitos de despliegue y tu tolerancia a usar evidencia de vista previa o de fuentes secundarias.

Recomendación rápida

Si tu prioridad es…Empieza por…Por qué
Un modelo premium cerrado dentro del ecosistema OpenAIGPT-5.5OpenAI mantiene una página oficial de API para GPT-5.5 [45]. Su página de lanzamiento dice que GPT-5.5 se presentó el 23 de abril de 2026 y que, tras una actualización del 24 de abril, GPT-5.5 y GPT-5.5 Pro quedaron disponibles en la API [57]. CNBC informó mejoras en programación, uso de sistemas informáticos e investigación profunda [52].
Trabajo empresarial con mucho contexto y agentes en producciónClaude Opus 4.7Anthropic dice que Opus 4.7 ofrece una ventana de contexto de 1 millón de tokens a precio API estándar, sin recargo por contexto largo [1]. Su documentación de precios añade que una solicitud de 900.000 tokens se factura con la misma tarifa por token que una de 9.000 tokens [2].
Evaluar contexto de 1 millón de tokens con presión fuerte de costosDeepSeek V4La documentación de DeepSeek lista un DeepSeek-V4 Preview Release fechado el 24 de abril de 2026 [25]. Su página de modelos y precios muestra contexto de 1 millón, salida máxima de 384.000 tokens, llamadas a herramientas, salida JSON y varios niveles de precio para V4 [30].
Experimentos con pesos abiertos, multimodalidad y programaciónKimi K2.6Artificial Analysis describe Kimi K2.6 como un modelo de pesos abiertos lanzado en abril de 2026, con entrada de texto, imagen y video, salida de texto y una ventana de contexto de 256.000 tokens [70]. OpenRouter lista una ventana de 262.144 tokens y precios por token para Kimi K2.6 [77].

La tabla sirve para orientar, no para proclamar un campeón universal. Con las fuentes disponibles, no hay una evaluación independiente que pruebe los cuatro modelos bajo los mismos prompts, herramientas, límites de latencia, parámetros de muestreo y reglas de costo. Para una decisión de producción, la métrica más sensata es el costo por tarea resuelta y aceptada al nivel de calidad que necesita tu equipo.

GPT-5.5: la primera prueba lógica si ya trabajas con OpenAI

GPT-5.5 es el candidato natural si tu producto ya vive en infraestructura de OpenAI. La compañía mantiene una página oficial del modelo en su API [45]. Además, la página de lanzamiento de OpenAI dice que GPT-5.5 fue presentado el 23 de abril de 2026 y que, desde el 24 de abril, GPT-5.5 y GPT-5.5 Pro están disponibles en la API [57]. The New York Times también informó el lanzamiento de GPT-5.5, mientras que CNBC lo describió como el modelo de IA más reciente de OpenAI y señaló que se estaba desplegando para suscriptores de pago de ChatGPT y Codex [46][52].

La posición mejor respaldada por las fuentes está en programación, uso de sistemas informáticos y flujos de investigación más profunda. CNBC informó que GPT-5.5 era mejor en programación, en el uso de computadoras y en capacidades de investigación más profunda [52].

Para contexto y precios exactos, las cifras más claras de este conjunto de fuentes vienen de listados secundarios. OpenRouter lista GPT-5.5 con una ventana de contexto de 1.050.000 tokens y precios de US$5 por 1 millón de tokens de entrada y US$30 por 1 millón de tokens de salida [48]. The Decoder también informó una ventana de contexto API de 1 millón de tokens y precios de US$5/US$30 por millón de tokens de entrada/salida [58].

Como esos datos de precio y contexto proceden de fuentes secundarias, conviene verificarlos directamente con OpenAI antes de comprometer un despliegue grande.

Úsalo cuando: quieras un modelo cerrado de gama alta para razonamiento, programación, investigación, trabajo documental o flujos de uso de sistemas informáticos, y el encaje con la plataforma de OpenAI importe tanto como el precio por token.

Claude Opus 4.7: la opción con mejor documentación oficial para 1 millón de tokens

Claude Opus 4.7 tiene la documentación oficial más clara para contexto largo en esta comparación. Anthropic dice que Opus 4.7 ofrece una ventana de contexto de 1 millón de tokens a precio API estándar, sin prima por contexto largo [1]. Su página de precios también dice que Opus 4.7 incluye la ventana completa de 1 millón de tokens a precio estándar y que una solicitud de 900.000 tokens se cobra con la misma tarifa por token que una de 9.000 tokens [2].

Anthropic presenta Claude Opus 4.7 como un modelo de razonamiento híbrido para programación y agentes de IA, con ventana de contexto de 1 millón de tokens [4]. La página de producto de Anthropic también afirma que Opus 4.7 mejora en programación, visión, tareas complejas de varios pasos y trabajo profesional de conocimiento [4].

En precios por token, OpenRouter lista Claude Opus 4.7 a US$5 por 1 millón de tokens de entrada y US$25 por 1 millón de tokens de salida, con una ventana de contexto de 1.000.000 de tokens [3]. Vellum también reporta US$5/US$25 por millón de tokens de entrada/salida y lo presenta como un modelo para agentes de programación en producción y flujos de trabajo de larga duración [6]. Para políticas y estructura de precios, la referencia principal deberían ser los documentos de Anthropic; los agregadores sirven como comprobación de mercado [2][3][6].

Úsalo cuando: tu sistema dependa de documentos largos, grandes bases de código, trabajo profesional de conocimiento, uso de herramientas en varios pasos o agentes asíncronos donde la economía del contexto de 1 millón de tokens sea central.

DeepSeek V4: potencial de bajo costo y contexto largo, pero aún como vista previa

DeepSeek V4 resulta atractivo para equipos que miran con lupa el costo por token y necesitan contexto largo. La documentación oficial de DeepSeek lista un DeepSeek-V4 Preview Release con fecha 24 de abril de 2026 [25]. Su página de modelos y precios indica longitud de contexto de 1 millón, salida máxima de 384.000 tokens, salida JSON, llamadas a herramientas, chat prefix completion y FIM completion en modo non-thinking [30].

La misma página de precios de DeepSeek muestra tarifas de entrada según caché y nivel: US$0.028 y US$0.145 por 1 millón de tokens de entrada con acierto de caché; US$0.14 y US$1.74 por 1 millón de tokens de entrada con fallo de caché; y US$0.28 y US$3.48 por 1 millón de tokens de salida en los niveles V4 mostrados [30]. También dice que los nombres heredados deepseek-chat y deepseek-reasoner se mapearán, por compatibilidad, a los modos non-thinking y thinking de deepseek-v4-flash [30].

La cautela principal es la madurez del lanzamiento. Una vista previa puede ser muy útil para pruebas internas controladas, pero un equipo de producción debería medir fiabilidad, latencia, salida estructurada, comportamiento de llamadas a herramientas, rechazos y riesgo de regresiones antes de depender de ella.

Úsalo cuando: el costo por tarea aceptada sea una restricción prioritaria, tu carga de trabajo se beneficie de 1 millón de tokens de contexto y puedas hacer una validación controlada antes de llevarlo a producción.

Kimi K2.6: el rival de pesos abiertos para multimodalidad y código

Kimi K2.6 merece evaluación cuando los pesos abiertos y la flexibilidad técnica pesan mucho en la decisión. Artificial Analysis lo describe como un modelo de pesos abiertos lanzado en abril de 2026, con entrada de texto, imagen y video, salida de texto y una ventana de contexto de 256.000 tokens [70]. La misma firma también dice que Kimi K2.6 admite entrada nativa de imagen y video, y que su longitud máxima de contexto se mantiene en 256.000 tokens [75].

Los listados de proveedores muestran una ventana cercana a 256.000-262.000 tokens, pero el precio cambia según la ruta. OpenRouter lista Kimi K2.6 como lanzado el 20 de abril de 2026, con una ventana de 262.144 tokens y precios de US$0.60 por 1 millón de tokens de entrada y US$2.80 por 1 millón de tokens de salida [77]. Requesty lista kimi-k2.6 con contexto de 262.000 tokens y precios de US$0.95 por 1 millón de tokens de entrada y US$4.00 por 1 millón de tokens de salida; AI SDK muestra la misma tarifa de US$0.95/US$4.00 [76][84].

La página de Hugging Face de moonshotai/Kimi-K2.6 incluye tablas de benchmarks como OSWorld-Verified, Terminal-Bench 2.0, SWE-Bench Pro, SWE-Bench Verified, LiveCodeBench, HLE-Full, AIME 2026 y otros [78]. Esas tablas sirven para filtrar candidatos, pero no sustituyen una evaluación propia: en el mundo real cambian los prompts, el arnés de prueba, los ajustes del modelo, el proveedor y los límites de latencia.

Úsalo cuando: los pesos abiertos, la entrada multimodal, los flujos de programación o la flexibilidad de despliegue sean más importantes que apoyarse en la pila empresarial cerrada más madura.

Contexto y precios: la comparación práctica

ModeloEvidencia sobre contextoEvidencia sobre precioQué verificar antes de adoptarlo
GPT-5.5OpenRouter lista 1.050.000 tokens de contexto; The Decoder reporta una ventana API de 1 millón de tokens [48][58].Fuentes secundarias listan US$5 por 1 millón de tokens de entrada y US$30 por 1 millón de tokens de salida [48][58].OpenAI confirma el modelo y la disponibilidad en API, pero las cifras más explícitas de contexto y precio en estas fuentes son secundarias [45][57].
Claude Opus 4.7Anthropic documenta oficialmente una ventana de 1 millón de tokens a precio estándar [1][2].OpenRouter y Vellum listan US$5 por 1 millón de tokens de entrada y US$25 por 1 millón de tokens de salida [3][6].El soporte de contexto largo está bien documentado, pero calidad y latencia siguen dependiendo de cada tarea.
DeepSeek V4DeepSeek lista oficialmente contexto de 1 millón de tokens y salida máxima de 384.000 tokens [30].Las tarifas oficiales mostradas van de US$0.028 a US$1.74 por 1 millón de tokens de entrada según caché/nivel, y de US$0.28 a US$3.48 por 1 millón de tokens de salida [30].La nota oficial de lanzamiento etiqueta V4 como preview [25].
Kimi K2.6Artificial Analysis lista 256.000 tokens; OpenRouter lista 262.144 tokens [70][77].OpenRouter lista US$0.60/US$2.80 por 1 millón de tokens de entrada/salida, mientras que Requesty y AI SDK listan US$0.95/US$4.00 [76][77][84].El proveedor elegido puede cambiar precio, latencia, comportamiento de servicio y fiabilidad.

En sistemas de contexto largo, el token más barato no siempre produce la respuesta más barata. Un modelo con precio publicado más bajo puede terminar costando más si necesita reintentos, pierde detalles clave en prompts largos, genera JSON inválido o exige más revisión humana.

Por qué los benchmarks públicos no zanjan la discusión

Los benchmarks públicos ayudan a recortar la lista, pero no responden por sí solos a la pregunta de compra. Este conjunto de fuentes incluye páginas oficiales de modelos y precios, cobertura de prensa, agregadores de API y tablas de benchmark para Kimi K2.6 [1][30][45][48][52][70][78]. Lo que no incluye es una prueba independiente y compartida que evalúe GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 y Kimi K2.6 bajo condiciones idénticas.

Eso importa porque detalles pequeños pueden cambiar el ganador aparente: formato del prompt, tamaño del contexto, herramientas permitidas, tiempo máximo de respuesta, temperatura, presupuesto de salida, rúbrica de evaluación e infraestructura del proveedor. Para una empresa, la métrica útil no es el puesto en una tabla; es cuántas salidas aceptadas obtiene por dólar al nivel de precisión y revisión que necesita.

Cómo probarlos antes de decidir

La prueba correcta debe parecerse a tu trabajo real. Mantén constantes prompts, contexto, herramientas, tiempos máximos y reglas de puntuación.

Incluye, como mínimo, cinco tipos de tareas:

  1. Programación: depuración, refactorización, generación de código y razonamiento sobre repositorios.
  2. Contexto largo: contratos, transcripciones, paquetes de investigación, manuales internos o bases de código grandes.
  3. Extracción estructurada: JSON estricto, completado de esquemas o campos listos para base de datos.
  4. Uso de herramientas: navegador, ejecución de código, API internas, bases de datos o automatización de flujos.
  5. Trabajo de dominio: finanzas, legal, salud, ventas técnicas, soporte, análisis de producto u otra función donde tu equipo pueda juzgar corrección.

Puntúa cada modelo por precisión, fidelidad a las fuentes, retención de contexto largo, corrección en llamadas a herramientas, validez de la salida estructurada, latencia, tasa de reintentos, comportamiento de seguridad, tiempo de revisión humana y costo total por respuesta aceptada.

Conclusión

Elige GPT-5.5 primero si quieres un modelo cerrado de alto nivel dentro del ecosistema de OpenAI para razonamiento, programación, investigación y uso de sistemas informáticos, verificando directamente con OpenAI el precio y el contexto vigentes [45][57][52][48][58]. Elige Claude Opus 4.7 si tu prioridad es trabajo de producción con contexto largo y documentación oficial clara para 1 millón de tokens a precio estándar [1][2][4]. Pon DeepSeek V4 en evaluación si presupuesto y contexto de 1 millón de tokens son decisivos, pero trátalo como vista previa hasta que supere tus pruebas de fiabilidad [25][30]. Prueba Kimi K2.6 si pesos abiertos, entrada multimodal y experimentación en programación son requisitos clave, revisando siempre precios y comportamiento por proveedor [70][75][76][77][84].

El modelo más fuerte no es el que gana más titulares, sino el que resuelve tus tareas reales al menor costo fiable.

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Buscar y verificar hechos con Studio Global AI

Conclusiones clave

  • No hay un ganador universal con la evidencia pública disponible: conviene elegir por carga de trabajo, presupuesto, contexto y tolerancia al riesgo.
  • Claude Opus 4.7 tiene la historia oficial más clara para contexto largo: Anthropic documenta una ventana de 1 millón de tokens a precio API estándar [1][2].
  • Antes de estandarizar, mide el costo por respuesta aceptada en tus propios casos de uso, no solo el precio por token ni la posición en rankings públicos.

La gente también pregunta

¿Cuál es la respuesta corta a "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: guía práctica para elegir"?

No hay un ganador universal con la evidencia pública disponible: conviene elegir por carga de trabajo, presupuesto, contexto y tolerancia al riesgo.

¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?

No hay un ganador universal con la evidencia pública disponible: conviene elegir por carga de trabajo, presupuesto, contexto y tolerancia al riesgo. Claude Opus 4.7 tiene la historia oficial más clara para contexto largo: Anthropic documenta una ventana de 1 millón de tokens a precio API estándar [1][2].

¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?

Antes de estandarizar, mide el costo por respuesta aceptada en tus propios casos de uso, no solo el precio por token ni la posición en rankings públicos.

¿Qué tema relacionado debería explorar a continuación?

Continúe con "Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: benchmarks 2026 y veredicto" para conocer otro ángulo y citas adicionales.

Abrir página relacionada

¿Con qué debería comparar esto?

Verifique esta respuesta con "Madera del Noroeste vs. del Sureste: por qué la respuesta es larger; larger".

Abrir página relacionada

Continúe su investigación

Conversación de investigación

Pregunta de investigación

Deep research & compare GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6, DeepSeek V4

Studio Global AI40 fuentes

Respuesta citada

Based on the evidence I found, the safest ranking is: GPT-5.5 for likely strongest closed-model general capability, Claude Opus 4.7 for the most clearly documented long-context/agentic production use, DeepSeek V4 for potentially high value but with documentation uncertainty, and Kimi K2.6 as not reliably comparable from the high-authority evidence I found. I would not treat this as a clean benchmark leaderboard: GPT-5.5 and Claude Opus 4.7 have stronger primary-source support, DeepSeek V4 has mixed release/methodology evidence, and Kimi K2.6 lacks a direct high-trust source in the retained evidence.

Key findings

ModelBest use caseEvidence confidenceMain caution
GPT-5.5General frontier reasoning, research, coding, multimodal/productivity workflowsMedium-highOfficial docs were found, but the retained snippets did not provide enough benchmark/pricing detail for a rigorous numeric comparison [2].
Claude Opus 4.7Long-context knowledge work, coding agents, asynchronous agentic workflowsHighStrong documentation for context/pricing, but third-party benchmark rankings should still be independently validated [4][5][8].
DeepSeek V4Cost-sensitive coding/agent experiments, especially if open or semi-open deployment mattersLow-mediumA recent source said no official V4 training-methodology documentation existed at that point, so benchmark claims need verification [6].
Kimi K2.6Possible open-weight / agentic experimentationLowI found high-trust academic evidence for Kimi K2.5, not Kimi K2.6, so K2.6-specific claims are insufficiently verified [1].

My practical pick:

  • Choose GPT-5.5 if you want the strongest general closed-model assistant and can tolerate higher cost and vendor lock-in.
  • Choose Claude Opus 4.7 if your work involves very long documents, coding agents, legal/finance/enterprise analysis, or long-running tool use.
  • Choose DeepSeek V4 only after running your own benchmark, because its value story may be strong but the evidence base is less mature.
  • Do not choose Kimi K2.6 on public benchmark claims alone unless you can verify the model card, license, pricing, serving stack, and task performance yourself.

Confirmed facts

GPT-5.5 appears in an OpenAI API model documentation page, which is the strongest evidence in the retained source set that it is an official OpenAI API model [2]. The New York Times also reported that OpenAI unveiled a more powerful GPT-5.5 model, giving independent launch-context support beyond OpenAI’s own documentation [3].

Claude Opus 4.7 has much clearer primary-source documentation than the other non-OpenAI models in this comparison. Anthropic’s Claude documentation says Claude Opus 4.7 provides a 1M-token context window at standard API pricing with no long-context premium [4]. Anthropic’s pricing documentation also says Claude Opus 4.7, Opus 4.6, Sonnet 4.6, and Claude Mythos Preview include the full 1M-token context window at standard pricing [5].

Anthropic describes Claude Opus 4.7 as a hybrid reasoning model focused on frontier coding and AI agents, with a 1M-token context window [8]. A third-party API aggregator lists Claude Opus 4.7 as released on April 16, 2026, with 1,000,000-token context, $5 per million input tokens, and $25 per million output tokens [7].

For Kimi, the strongest retained academic result concerns Kimi K2.5, not Kimi K2.6. That paper describes Kimi K2.5 as an open-weight model released by Moonshot AI and notes that its technical report lacked an assessment for one evaluation-awareness benchmark [1]. This does not validate Kimi K2.6, but it does show that recent Kimi-family models have attracted independent safety evaluation [1].

For DeepSeek V4, the retained evidence is more conflicted and less complete. One recent source stated that no official V4 training-methodology documentation existed at the time it was writing, which makes architecture, safety, and benchmark claims harder to audit [6].

What remains inference

A direct “which is smartest?” ranking remains partly inference because the retained evidence does not include a single independent benchmark suite that tested GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6, and DeepSeek V4 under the same prompts, sampling settings, tools, latency constraints, and cost accounting.

The likely capability ordering for general closed-model tasks is GPT-5.5 and Claude Opus 4.7 at the top, because both have stronger primary-source or reputable-source confirmation than Kimi K2.6 and DeepSeek V4 [2][3][4][8]. Between GPT-5.5 and Claude Opus 4.7, I would not declare a universal winner without task-specific tests, because Claude’s documentation is unusually strong for long-context and agentic workflows while GPT-5.5’s retained evidence is broader but less detailed [2][4][8].

The likely value ordering may favor DeepSeek V4 or Kimi K2.6 if their low-cost/open-weight claims are verified, but the retained high-trust evidence is not strong enough to rank them confidently. For Kimi K2.6 specifically, insufficient evidence.

What the evidence suggests

Claude Opus 4.7 is the most defensible production pick from the evidence set if your workload depends on large context windows. Anthropic’s docs explicitly support 1M context at standard pricing and no long-context premium [4][5]. That matters because long-context pricing often dominates real enterprise costs, not headline benchmark scores.

GPT-5.5 is likely the strongest default choice for broad general-purpose work if your priority is frontier capability and ecosystem maturity. The retained sources show both an official OpenAI API model page and independent news coverage of the launch [2][3]. However, because the retained snippets do not give enough benchmark detail, I would avoid claiming GPT-5.5 “wins” every category.

DeepSeek V4 may be attractive for cost-sensitive engineering teams, but it needs a stricter validation pass before adoption. The key problem is not that DeepSeek V4 is weak; it is that the retained evidence leaves methodology gaps, including a report that no official V4 training-methodology documentation existed at that point [6].

Kimi K2.6 should be treated as unverified in this comparison. The strongest retained Kimi-related academic source is about Kimi K2.5, not Kimi K2.6 [1]. If Kimi K2.6 is important to your decision, the next step should be to collect its official model card, license, benchmark table, serving requirements, and API pricing before comparing it to GPT-5.5 or Claude Opus 4.7.

Conflicting evidence or uncertainty

The biggest uncertainty is source quality asymmetry. GPT-5.5 and Claude Opus 4.7 have stronger official or near-primary documentation in the retained evidence [2][4][5][8]. Kimi K2.6 and DeepSeek V4 have weaker retained evidence for direct model-card-level comparison [1][6].

Claude Opus 4.7’s context and pricing claims are relatively well-supported because they appear in Anthropic documentation and are echoed by an API aggregator [4][5][7]. Still, aggregator pricing should be treated as secondary because vendor pricing pages are the ground truth [5][7].

DeepSeek V4’s uncertainty is methodological. A source saying no official V4 training methodology documentation existed does not mean the model is poor; it means claims about architecture, benchmark reliability, and safety properties are harder to audit [6].

Kimi K2.6’s uncertainty is evidentiary. The retained academic result is for Kimi K2.5, so K2.6-specific benchmark or pricing claims remain insufficiently supported [1].

Open questions

  • What are the official context window, max output, tool-use limits, and pricing for GPT-5.5 across ChatGPT, API, batch, and realtime usage?
  • Does Kimi K2.6 have an official Moonshot model card, license, benchmark report, and reproducible evaluation setup?
  • Does DeepSeek V4 have a final technical report or only a preview/release note?
  • Which model performs best on your actual workload: coding, long-document analysis, tool calling, structured extraction, research, math, multimodal, or customer-support automation?
  • How much do latency, privacy, deployment control, and data-residency requirements matter in your use case?

Sources worth trusting most

  • OpenAI’s API documentation is the strongest retained source for confirming GPT-5.5’s official API presence [2].
  • Anthropic’s Claude documentation and pricing pages are the strongest retained sources for Claude Opus 4.7 context and pricing claims [4][5].
  • Anthropic’s own Claude Opus page is useful for understanding the model’s intended positioning around coding, agents, hybrid reasoning, and 1M context [8].
  • The New York Times is useful as independent launch-context reporting for GPT-5.5, but not as a technical benchmark source [3].
  • The Kimi K2.5 arXiv paper is useful for independent safety context around the Kimi model family, but it is not direct evidence for Kimi K2.6 [1].
  • The DeepSeek V4 secondary source is useful mainly as a caution signal about missing methodology documentation, not as final proof of performance [6].

Recommended next step

Run a controlled benchmark on your own workload instead of relying on public leaderboards.

Use this test plan:

  1. Pick 20–50 real tasks:

    • 10 coding/debugging tasks
    • 10 long-document reasoning tasks
    • 5 structured extraction tasks
    • 5 tool-calling/agent tasks
    • 5 domain-specific tasks, such as finance, legal, science, or product analysis
  2. Test each model under the same settings:

    • Same prompt
    • Same context
    • Same temperature
    • Same tool permissions
    • Same timeout
    • Same scoring rubric
  3. Score on:

    • Accuracy
    • Faithfulness to source material
    • Tool-call reliability
    • Long-context retention
    • Latency
    • Cost per successful task
    • Failure recovery
    • Safety/compliance behavior
  4. Make the decision by workload:

    • If GPT-5.5 wins accuracy by a large margin, use it for highest-value reasoning tasks.
    • If Claude Opus 4.7 wins reliability and long-context handling, use it for production agents and document-heavy workflows.
    • If DeepSeek V4 or Kimi K2.6 are close enough at much lower cost, use them for batch coding, extraction, or self-hosted/open-weight experimentation.

Summary

GPT-5.5 is the likely premium generalist, but the retained evidence does not support a rigorous numeric benchmark comparison [2][3]. Claude Opus 4.7 is the best-documented choice for long-context, coding, and agentic workflows, with official support for a 1M-token context window at standard pricing [4][5][8]. DeepSeek V4 may be compelling on cost and openness, but methodology and release-documentation uncertainty make it a “verify before production” option [6]. Kimi K2.6 has insufficient high-trust direct evidence in the retained sources, so it should not be treated as benchmark-equivalent to GPT-5.5 or Claude Opus 4.7 without further validation [1].

Fuentes

  • [1] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    We suggest updating your max tokens parameters to give additional headroom, including compaction triggers. Claude Opus 4.7 provides a 1M context window at standard API pricing with no long-context premium. Capability improvements Knowledge work Claude Opus...

  • [2] Pricing - Claude API Docsplatform.claude.com

    For more information about batch processing, see the batch processing documentation. Long context pricing Claude Mythos Preview, Opus 4.7, Opus 4.6, and Sonnet 4.6 include the full 1M token context window at standard pricing. (A 900k-token request is billed...

  • [3] Anthropic: Claude Opus 4.7 – Effective Pricing - OpenRouteropenrouter.ai

    Anthropic: Claude Opus 4.7 anthropic/claude-opus-4.7 Released Apr 16, 20261,000,000 context$5/M input tokens$25/M output tokens Opus 4.7 is the next generation of Anthropic's Opus family, built for long-running, asynchronous agents. Building on the coding a...

  • [4] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [6] Claude Opus 4.7 Benchmarks Explained - Vellumvellum.ai

    Anthropic dropped Claude Opus 4.7 today, and the benchmark table tells a focused story. This is not a model that sweeps every leaderboard. Anthropic is explicit that Claude Mythos Preview remains more broadly capable. But for developers building production...

  • [25] DeepSeek V4 Preview Release | DeepSeek API Docsapi-docs.deepseek.com

    DeepSeek V4 Preview Release DeepSeek API Docs Skip to main content Image 1: DeepSeek API Docs Logo DeepSeek API Docs English English 中文(中国) DeepSeek Platform Quick Start Your First API Call Models & Pricing Token & Token Usage Rate Limit Error Codes API Gui...

  • [30] Models & Pricing - DeepSeek API Docsapi-docs.deepseek.com

    See Thinking Mode for how to switch CONTEXT LENGTH 1M MAX OUTPUT MAXIMUM: 384K FEATURESJson Output✓✓ Tool Calls✓✓ Chat Prefix Completion(Beta)✓✓ FIM Completion(Beta)Non-thinking mode only Non-thinking mode only PRICING 1M INPUT TOKENS (CACHE HIT)$0.028$0.14...

  • [45] GPT-5.5 Model | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    Realtime API Overview Connect + WebRTC + WebSocket + SIP Usage + Using realtime models + Managing conversations + MCP servers + Webhooks and server-side controls + Managing costs + Realtime transcription + Voice agents Model optimization Optimization cycle...

  • [46] OpenAI Unveils Its New, More Powerful GPT-5.5 Modelnytimes.com

    OpenAI Unveils Its New, More Powerful GPT-5.5 Model - The New York Times Skip to contentSkip to site indexSearch & Section Navigation Section Navigation Search Technology []( Subscribe for $1/weekLog in[]( Friday, April 24, 2026 Today’s Paper Subscribe for...

  • [48] GPT-5.5 - API Pricing & Providersopenrouter.ai

    GPT-5.5 - API Pricing & Providers OpenRouter Skip to content OpenRouter / FusionModelsChatRankingsAppsEnterprisePricingDocs Sign Up Sign Up OpenAI: GPT-5.5 openai/gpt-5.5 ChatCompare Released Apr 24, 2026 1,050,000 context$5/M input tokens$30/M output token...

  • [52] OpenAI announces GPT-5.5, its latest artificial intelligence ...cnbc.com

    Ashley Capoot@/in/ashley-capoot/ WATCH LIVE Key Points OpenAI announced GPT-5.5, its latest AI model that is better at coding, using computers and pursuing deeper research capabilities. The launch comes just weeks after Anthropic unveiled Claude Mythos Prev...

  • [57] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Introducing GPT-5.5 OpenAI Skip to main content Log inTry ChatGPT(opens in a new window) Research Products Business Developers Company Foundation(opens in a new window) Try ChatGPT(opens in a new window)Login OpenAI Table of contents Model capabilities Next...

  • [58] OpenAI unveils GPT-5.5, claims a "new class of intelligence" at ...the-decoder.com

    GPT-5.5 Thinking is now available for Plus, Pro, Business, and Enterprise users in ChatGPT. GPT-5.5 Pro is limited to Pro, Business, and Enterprise users. In Codex, GPT-5.5 is available for Plus, Pro, Business, Enterprise, Edu, and Go users with a 400K cont...

  • [70] Kimi K2.6 - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Kimi K2.6 logo Open weights model Released April 2026 Kimi K2.6 Intelligence, Performance & Price Analysis Model summary Intelligence Artificial Analysis Intelligence Index Speed Output tokens per second Input Price USD per 1M tokens Output Price USD per 1M...

  • [75] Kimi K2.6: The new leading open weights model - Artificial Analysisartificialanalysis.ai

    ➤ Multimodality: Kimi K2.6 supports Image and Video input and text output natively. The model’s max context length remains 256k. Kimi K2.6 has significantly higher token usage than Kimi K2.5. Kimi K2.5 scores 6 on the AA-Omniscience Index, primarily driven...

  • [76] Moonshot AI Models – Pricing & Specs | Requesty | Requestyrequesty.ai

    Requesty Moonshot AI Chinese AI company focused on large language models. Model Context Max Output Input/1M Output/1M Capabilities --- --- --- kimi-k2.6 262K 262K $0.95 $4.00 👁🧠🔧⚡ kimi-k2.5 262K 262K $0.60 $3.00 👁🧠🔧⚡ kimi-k2-thinking-turbo 131K — $0.6...

  • [77] MoonshotAI: Kimi K2.6 – Effective Pricing | OpenRouteropenrouter.ai

    MoonshotAI: Kimi K2.6 moonshotai/kimi-k2.6 Released Apr 20, 2026262,144 context$0.60/M input tokens$2.80/M output tokens Kimi K2.6 is Moonshot AI's next-generation multimodal model, designed for long-horizon coding, coding-driven UI/UX generation, and multi...

  • [78] moonshotai/Kimi-K2.6 - Hugging Facehuggingface.co

    OSWorld-Verified 73.1 75.0 72.7 63.3 Coding Terminal-Bench 2.0 (Terminus-2) 66.7 65.4 65.4 68.5 50.8 SWE-Bench Pro 58.6 57.7 53.4 54.2 50.7 SWE-Bench Multilingual 76.7 77.8 76.9 73.0 SWE-Bench Verified 80.2 80.8 80.6 76.8 SciCode 52.2 56.6 51.9 58.9 48.7 OJ...

  • [84] Kimi K2.6 by Moonshot AI - AI SDKai-sdk.dev

    Context. 262,000 tokens ; Input Pricing. $0.95 / million tokens ; Output Pricing. $4.00 / million tokens.