studioglobal
Khám phá xu hướng
Câu trả lờiĐã xuất bản12 nguồn

DeepSeek V4-Pro vs. Claude Opus 4.7: Claude gana en SWE-bench, DeepSeek en precio

Claude Opus 4.7 tiene la mejor señal pública para ingeniería de software en repositorios reales: 87,6 % en SWE bench Verified y 64,3 % en SWE bench Pro frente a 80,6 % y 55,4 % de DeepSeek V4 Pro en una comparación de... DeepSeek V4 Pro destaca en programación competitiva y precio: 93,5 en LiveCodeBench frente a 88,...

Tìm kiếm và kiểm chứng sự thật với Studio Global AIDuyệt thêm từ Khám phá
17K0
Minh họa so sánh DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7 về benchmark coding, agent workflow và giá API
DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giáDeepSeek V4-Pro có lợi thế về chi phí và competitive coding; Claude Opus 4.7 đang dẫn ở benchmark software engineering trong repo thật.
Prompt AI

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giá. Article summary: Claude Opus 4.7 là lựa chọn an toàn hơn cho sửa code trong repo thật: một so sánh bên thứ ba ghi 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro, cao hơn DeepSeek V4 Pro; caveat là DeepSeek V4 vẫn ở dạng Preview nên c.... Topic tags: ai, deepseek, claude, anthropic, coding. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek-V4 Provs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsDeepSeek's DeepSeek-V4 ProandAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricin" source context "DeepSeek-V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - Detailed Performance & Feature Comparison" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro (High). Verified leader

openai.com

No hay un “ganador universal” entre DeepSeek V4-Pro y Claude Opus 4.7. La lectura útil para equipos de desarrollo es más práctica: Claude Opus 4.7 sale mejor parado cuando el trabajo se parece a mantener un repositorio real; DeepSeek V4-Pro llama la atención por programación competitiva y por una factura de API mucho más baja en las tablas disponibles [28][32].

La advertencia importante es que DeepSeek habla de V4 en estado Preview: su documentación oficial indica que deepseek-chat y deepseek-reasoner se están encaminando actualmente a deepseek-v4-flash y que esos endpoints quedarán retirados después del 24 de julio de 2026, a las 15:59 UTC [3].

Comparativa rápida

NecesidadModelo con ventajaPor qué
Corregir bugs, crear parches y trabajar con repositorios realesClaude Opus 4.7Una comparación de terceros sitúa a Claude Opus 4.7 en 87,6 % en SWE-bench Verified y 64,3 % en SWE-bench Pro, por encima del 80,6 % y 55,4 % de DeepSeek V4-Pro [28].
Programación competitiva y retos algorítmicosDeepSeek V4-ProLa misma fuente da a DeepSeek V4-Pro 93,5 en LiveCodeBench frente a 88,8 de Claude Opus 4.7; también recoge un Codeforces de 3206 para V4-Pro [28].
Flujos de agentes con herramientasClaude, por documentación de productoAnthropic documenta task budgets para una vuelta completa de agente, con thinking, llamadas a herramientas, resultados y salida final [13]. Para DeepSeek hay una tesis positiva de coste/capacidad, pero menos detalle operativo [1].
Cargas sensibles al precioDeepSeek V4-ProDataCamp recoge 1,74 USD por millón de tokens de entrada y 3,48 USD por millón de salida para DeepSeek V4-Pro, frente a 5 USD y 25 USD para Claude Opus 4.7 [32].
Ventana de contextoMuy parecidos, según fuentes disponiblesAnthropic describe Claude Opus 4.7 con 1 millón de tokens de contexto; OpenRouter describe DeepSeek V4 Pro con 1,05 millones [21][27].
Leaderboard agregadoClaude Opus 4.7BenchLM asigna a Claude Opus 4.7 una puntuación global de 97/100 y posición #2 provisional/#2 verified; DeepSeek V4 Pro High aparece con 83 y #15 provisional en el mismo sistema [16][5].

Antes de comparar: V4-Pro no siempre es el endpoint que llamas

DeepSeek V4 no es una única variante. La documentación oficial enumera DeepSeek-V4-Pro y DeepSeek-V4-Flash, y además aclara que deepseek-chat y deepseek-reasoner están siendo enrutados a deepseek-v4-flash en modos non-thinking/thinking antes de su retirada [3].

Esto importa mucho en producción. Si una tabla de benchmarks habla de DeepSeek V4-Pro, no conviene trasladar automáticamente esos números a V4-Flash ni a un endpoint que el proveedor esté redirigiendo. En la práctica, el endpoint real, el modo de razonamiento y el proveedor pueden ser tan importantes como el nombre del modelo que aparece en una tabla [3].

Ingeniería de software: Claude Opus 4.7 tiene la mejor señal en SWE-bench

Si el caso de uso es arreglar fallos en una base de código existente, generar parches revisables o resolver issues con tests, SWE-bench es la familia de métricas más relevante en esta comparación. En la comparación de terceros disponible, Claude Opus 4.7 alcanza 87,6 % en SWE-bench Verified y 64,3 % en SWE-bench Pro, mientras DeepSeek V4-Pro queda en 80,6 % y 55,4 %, respectivamente [28].

La propia Anthropic posiciona Claude Opus 4.7 en esa dirección: lo describe como un modelo de razonamiento híbrido para coding y agentes de IA, con una ventana de contexto de 1 millón de tokens [21]. Anthropic también afirma que Opus 4.7 mejora un 13 % frente a Opus 4.6 en un benchmark interno de 93 tareas de coding [19]. Esa cifra es una señal de producto, pero al ser una prueba interna no debería leerse como una demostración independiente de que Claude gane en todos los escenarios de programación [19].

La conclusión práctica: si tu métrica clave es que el parche pase tests en un repo real, reduzca idas y vueltas en pull requests o complete tareas largas de ingeniería de software, Claude Opus 4.7 parte con mejor respaldo público [28].

Programación competitiva: DeepSeek V4-Pro se luce más

El resultado cambia cuando el terreno son problemas algorítmicos, retos de programación o generación de soluciones autocontenidas. La comparación citada da a DeepSeek V4-Pro 93,5 en LiveCodeBench, por encima del 88,8 de Claude Opus 4.7; también recoge para V4-Pro una puntuación Codeforces de 3206 [28].

LiveCodeBench y Codeforces son útiles para medir habilidad en problemas tipo concurso, razonamiento algorítmico y generación de código independiente. Pero no sustituyen a SWE-bench: mantener un repositorio real implica dependencias, tests existentes, convenciones de proyecto y parches que deben poder revisarse o fusionarse.

La lectura práctica es sencilla: para un tutor de algoritmos, un solucionador de retos de coding o una herramienta orientada a programación competitiva, DeepSeek V4-Pro merece estar muy arriba en la lista corta [28].

Agentes y uso de herramientas: Claude está mejor especificado

Claude Opus 4.7 tiene una ventaja de producto concreta: task budgets. Anthropic explica que un task budget permite fijar una estimación de tokens para una vuelta completa de agente, incluyendo thinking, tool calls, tool results y respuesta final. El modelo ve una cuenta atrás y la usa para priorizar trabajo y cerrar la tarea de forma ordenada cuando el presupuesto se consume [13].

DeepSeek V4 también tiene señales favorables en agentes, pero el soporte público disponible es distinto. CNBC cita a Counterpoint diciendo que el perfil de benchmarks de V4 sugiere una “excelente capacidad de agentes a un coste significativamente menor” [1]. Es una tesis atractiva para sistemas con muchos agentes o muchas llamadas, pero no equivale a tener el mismo nivel de documentación de control operativo que ofrece Anthropic con task budgets [1][13].

Para un equipo que necesita regular bucles de herramientas, límites de tokens y finalización de tareas, Claude Opus 4.7 es más claro desde la documentación. Si el cuello de botella principal es el gasto por token, DeepSeek V4-Pro debería probarse con una evaluación A/B seria sobre tareas reales [13][32].

Precio de API: la ventaja de DeepSeek V4-Pro es grande

El precio es el apartado donde DeepSeek V4-Pro resulta más difícil de ignorar. DataCamp recoge para DeepSeek V4-Pro 1,74 USD por millón de tokens de entrada y 3,48 USD por millón de tokens de salida; para Claude Opus 4.7 recoge 5 USD y 25 USD, respectivamente [32]. Yahoo/TechCrunch también recoge para Claude Opus 4.7 el precio de 5 USD por millón de tokens de entrada y 25 USD por millón de tokens de salida [26].

Con las cifras de DataCamp, Claude Opus 4.7 cuesta aproximadamente 2,9 veces más en entrada y 7,2 veces más en salida que DeepSeek V4-Pro [32]. Esa diferencia pesa especialmente en generación larga, batch coding, pipelines con muchas respuestas o agentes que encadenan varios pasos.

Aun así, el coste real no es solo el precio publicado por token. Antes de decidir conviene medir caché, descuentos por batch, latencia, tasa de reintentos, calidad de salida, límites de contexto y cuántas llamadas hacen falta hasta que una tarea queda aceptable.

Contexto y arquitectura: ambos rondan el millón de tokens

En ventana de contexto, los dos modelos están en la misma zona. Anthropic presenta Claude Opus 4.7 con 1 millón de tokens de contexto [21]. OpenRouter describe DeepSeek V4 Pro con 1,05 millones de tokens de contexto y como un modelo Mixture-of-Experts con 1,6T de parámetros totales y 49.000 millones de parámetros activados [27].

La diferencia está en cuánta información arquitectónica aparece en las fuentes. Artificial Analysis señala que Claude Opus 4.7 es un modelo propietario y que Anthropic no ha divulgado su tamaño ni su número de parámetros [14]. Eso no significa automáticamente que DeepSeek sea “abierto” en todos los sentidos legales o de despliegue, pero sí que, en estas fuentes, V4-Pro viene acompañado de más detalles arquitectónicos [14][27].

Leaderboards agregados: Claude aparece por delante

BenchLM sitúa a Claude Opus 4.7 con una puntuación global de 97/100, en posición #2 provisional y #2 verified dentro de su clasificación [16]. En el mismo sistema, DeepSeek V4 Pro High aparece con puntuación global 83 y posición #15 provisional [5].

Los rankings agregados ayudan a ver tendencias, pero no deben ser el veredicto final. Sus ponderaciones pueden no coincidir con tu producto: un modelo puede estar muy alto en la media y aun así no ser el mejor para programación competitiva, español, recuperación en contexto largo o un flujo propio de herramientas.

Cuándo elegir Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7 tiene más sentido si tu prioridad es:

  • Ingeniería de software en repositorios reales: los datos disponibles de SWE-bench Verified y SWE-bench Pro favorecen a Claude [28].
  • Agentes con control de presupuesto: task budgets permite asignar un objetivo de tokens a toda la vuelta del agente, no solo a la respuesta final [13].
  • Documentación oficial de producto: Anthropic lo posiciona para coding, agentes de IA y contexto de 1 millón de tokens [21].
  • Rendimiento agregado: BenchLM coloca a Opus 4.7 por encima de DeepSeek V4 Pro High en su clasificación general [16][5].

Cuándo elegir DeepSeek V4-Pro

DeepSeek V4-Pro encaja mejor si lo principal es:

  • Programación competitiva: V4-Pro aparece por delante de Opus 4.7 en LiveCodeBench y con Codeforces 3206 en la comparación disponible [28].
  • Precio por token: DataCamp recoge un coste muy inferior al de Claude Opus 4.7 tanto en entrada como en salida [32].
  • Escala de uso: la diferencia de precio puede ser decisiva si generas muchos tokens o ejecutas muchos agentes, siempre que la calidad en tus tareas reales sea suficiente [32].
  • Más datos arquitectónicos públicos: OpenRouter describe contexto, arquitectura MoE, parámetros totales y parámetros activados de DeepSeek V4 Pro [27].

Lo que todavía no conviene cerrar en falso

Las fuentes disponibles no bastan para concluir con seguridad qué modelo es mejor en seguridad, alucinaciones, rendimiento en español, recuperación sobre contexto largo, multimodalidad, GPQA o uso de herramientas en producción. Anthropic afirma que Opus 4.7 mejora en coding, visión y tareas complejas de varios pasos, pero eso no es una comparación independiente completa contra DeepSeek V4-Pro con el mismo harness [21].

También hay dos cautelas específicas: en DeepSeek, el estado Preview de V4 y el enrutamiento de algunos endpoints hacia V4-Flash [3]; en Claude, la falta de datos públicos sobre tamaño del modelo y número de parámetros, según Artificial Analysis [14].

Cómo probarlos antes de producción

La forma más segura de elegir es construir un benchmark propio. Para coding, usa issues reales, repositorios reales, tests reales y métricas claras: pass/fail, porcentaje de parches válidos, número de revisiones necesarias, latencia, coste en tokens y tasa de reintentos. Para agentes, mantén constantes las herramientas, el system prompt, el presupuesto de tokens y el límite de tiempo.

En resumen: Claude Opus 4.7 es hoy la apuesta más sólida para ingeniería de software y flujos de agentes bien controlados; DeepSeek V4-Pro es más atractivo si optimizas programación competitiva y coste por token. Los benchmarks públicos son un buen punto de partida, pero la decisión de producción debería salir de tus propias tareas reales [13][28][32].

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Tìm kiếm và kiểm chứng sự thật với Studio Global AI

Bài học chính

  • Claude Opus 4.7 tiene la mejor señal pública para ingeniería de software en repositorios reales: 87,6 % en SWE bench Verified y 64,3 % en SWE bench Pro frente a 80,6 % y 55,4 % de DeepSeek V4 Pro en una comparación de...
  • DeepSeek V4 Pro destaca en programación competitiva y precio: 93,5 en LiveCodeBench frente a 88,8 de Claude, y 1,74/3,48 USD por millón de tokens de entrada/salida según DataCamp [28][32].
  • Para agentes, Claude ofrece task budgets documentados; DeepSeek tiene una tesis de menor coste, pero conviene validarlo con pruebas propias antes de producción [13][1].

Người ta cũng hỏi

Câu trả lời ngắn gọn cho "DeepSeek V4-Pro vs. Claude Opus 4.7: Claude gana en SWE-bench, DeepSeek en precio" là gì?

Claude Opus 4.7 tiene la mejor señal pública para ingeniería de software en repositorios reales: 87,6 % en SWE bench Verified y 64,3 % en SWE bench Pro frente a 80,6 % y 55,4 % de DeepSeek V4 Pro en una comparación de...

Những điểm chính cần xác nhận đầu tiên là gì?

Claude Opus 4.7 tiene la mejor señal pública para ingeniería de software en repositorios reales: 87,6 % en SWE bench Verified y 64,3 % en SWE bench Pro frente a 80,6 % y 55,4 % de DeepSeek V4 Pro en una comparación de... DeepSeek V4 Pro destaca en programación competitiva y precio: 93,5 en LiveCodeBench frente a 88,8 de Claude, y 1,74/3,48 USD por millón de tokens de entrada/salida según DataCamp [28][32].

Tôi nên làm gì tiếp theo trong thực tế?

Para agentes, Claude ofrece task budgets documentados; DeepSeek tiene una tesis de menor coste, pero conviene validarlo con pruebas propias antes de producción [13][1].

Tôi nên khám phá chủ đề liên quan nào tiếp theo?

Tiếp tục với "Phân tích nghiên cứu: Trẻ học từ nhờ nghe nhiều hơn hay xử lý từ nhanh hơn?" để có góc nhìn khác và trích dẫn bổ sung.

Mở trang liên quan

Tôi nên so sánh điều này với cái gì?

Kiểm tra chéo câu trả lời này với "Trẻ học nói không chỉ nhờ nghe nhiều: cách người lớn đáp lời có liên quan ra sao?".

Mở trang liên quan

Tiếp tục nghiên cứu của bạn

請幫我分析文獻

Phân tích nghiên cứu: Trẻ học từ nhờ nghe nhiều hơn hay xử lý từ nhanh hơn?

Ngôn ngữ đầu vào hay tốc độ xử lý từ: điều gì dự báo vốn từ của trẻ?

分析研究結果

Trẻ học nói không chỉ nhờ nghe nhiều: cách người lớn đáp lời có liên quan ra sao?

Cách người lớn đáp lời trẻ có liên quan gì đến phát triển ngôn ngữ?

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security beta: Anthropic dùng AI để quét lỗ hổng mã nguồn doanh nghiệp

Claude Security beta: Anthropic dùng AI để quét lỗ hổng mã nguồn doanh nghiệp

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API: 1 triệu token, giá thấp và tham vọng voice agent của xAI

Grok 4.3 API: 1 triệu token, giá thấp và tham vọng voice agent của xAI

Trao đổi nghiên cứu

Bạn

Câu hỏi nghiên cứu

So sánh một cách toàn diện benchmarks của DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI33 nguồn

Câu trả lời được trích dẫn

Claude Opus 4.7 hiện có lợi thế rõ hơn ở benchmark “software engineering thật” và tác vụ agent dài hơi; DeepSeek V4 mạnh hơn về chi phí/hiệu năng, competitive coding và khả năng mở/triển khai linh hoạt. Tuy nhiên, so sánh này chưa thể coi là tuyệt đối vì DeepSeek V4 mới ở dạng preview, nhiều số benchmark đến từ leaderboard/bên thứ ba chứ chưa có bộ đánh giá độc lập, đồng nhất và ổn định.

Tóm tắt nhanh

Hạng mụcDeepSeek V4 / V4-ProClaude Opus 4.7Nhận định
Trạng thái phát hànhDeepSeek công bố V4 Preview và cho biết deepseek-chat/deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau 24/7/2026 [11]Anthropic có tài liệu chính thức cho Claude Opus 4.7 và giới thiệu “task budgets” cho vòng lặp agentic [1]Claude có tài liệu sản phẩm trưởng thành hơn; DeepSeek V4 còn mang tính preview
Software engineeringTheo một so sánh bên thứ ba, V4-Pro đạt 80.6% SWE-bench Verified và 55.4% SWE-bench Pro [6]Cùng nguồn cho Claude Opus 4.7 là 87.6% SWE-bench Verified và 64.3% SWE-bench Pro [6]Opus 4.7 thắng rõ ở sửa lỗi / PR / repo thật
Competitive codingV4-Pro được báo cáo dẫn trên LiveCodeBench 93.5 và Codeforces 3206 [6]Claude Opus 4.7 được báo cáo LiveCodeBench 88.8 trong cùng so sánh [6]DeepSeek V4 mạnh hơn ở coding kiểu contest
Benchmark coding nội bộChưa thấy số chính thức đủ rộng từ DeepSeek trong kết quả tìm kiếm; nguồn chính thức chỉ xác nhận preview/routing [11]Anthropic nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding 93 tác vụ của họ [14]Opus có claim chính thức mạnh hơn, nhưng là benchmark nội bộ
Lập luận khoa học / GPQAMột nguồn bên thứ ba ghi V4-Pro đạt GPQA Diamond 90.1% [12]Chưa có số GPQA chính thức rõ trong kết quả tìm kiếm này cho Opus 4.7Insufficient evidence để kết luận chắc bên nào thắng GPQA
Agentic / tool useDeepSeek V4 được mô tả là có “excellent agent capability at significantly lower cost” theo phân tích được CNBC trích dẫn [2]Opus 4.7 có “task budgets” để quản lý vòng lặp agent gồm thinking, tool calls, tool results và final output [1]Claude có thiết kế sản phẩm agent rõ hơn; DeepSeek có lợi thế chi phí nếu claim đúng
ContextOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro hỗ trợ context 1M token và là MoE 1.6T tham số, 49B active [14]Một nguồn so sánh cho biết Claude Opus 4.7 có context 1M token [10]Tương đương về context theo nguồn bên thứ ba, nhưng cần kiểm chứng bằng docs pricing/model card chính thức
GiáMột nguồn so sánh nêu Claude Opus 4.7 giá $5 / 1M input token và $25 / 1M output token [10]DeepSeek V4 được nhiều nguồn mô tả là cạnh tranh nhờ chi phí thấp hơn, nhưng số giá cụ thể đáng tin cậy chưa đủ trong kết quả này [2]DeepSeek nhiều khả năng rẻ hơn; chưa đủ số chính thức để tính TCO chuẩn
Leaderboard tổng hợpBenchLM ghi DeepSeek V4 Pro High có overall score 83 và xếp #15 provisional [13]BenchLM ghi Claude Opus 4.7 overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified [5]Theo leaderboard này, Opus 4.7 vượt xa tổng thể
Model opennessOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro là MoE quy mô lớn của DeepSeek [14]Artificial Analysis ghi Anthropic không công bố kích thước/parameter count của Claude Opus 4.7 [3]DeepSeek minh bạch kiến trúc hơn theo nguồn bên thứ ba; Claude đóng hơn

Kết luận theo từng nhu cầu

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên:

    • Sửa code trong repo thật, benchmark SWE-bench Verified / Pro, long-horizon software engineering [6].
    • Agent workflow có kiểm soát ngân sách tác vụ, tool calls và hoàn tất task ổn định [1].
    • Độ tin cậy sản phẩm, tài liệu chính thức và tích hợp enterprise.

  • Chọn DeepSeek V4 nếu ưu tiên:

    • Competitive programming, LiveCodeBench, Codeforces và bài toán coding thuật toán [6].
    • Chi phí thấp hơn cho workload lớn, đặc biệt nếu cần chạy nhiều token hoặc nhiều agent song song [2].
    • Triển khai qua hệ sinh thái mở/đa provider và muốn mô hình có thông tin kiến trúc rõ hơn [14].

  • Điểm chưa chắc chắn:

    • Insufficient evidence để kết luận toàn diện về GPQA, multimodal, safety, hallucination, multilingual tiếng Việt và long-context retrieval giữa hai model vì các nguồn hiện có không dùng cùng harness đánh giá.
    • Các con số từ BenchLM, OpenRouter, Vellum, o-mega và blog so sánh là nguồn bên thứ ba; đáng dùng để tham khảo xu hướng, nhưng không mạnh bằng benchmark độc lập có mã nguồn, prompt set và cấu hình inference công khai.

Đánh giá cuối

Nếu lấy benchmark kỹ thuật phần mềm làm trọng tâm, Claude Opus 4.7 đang nhỉnh hơn DeepSeek V4. Nếu lấy hiệu năng/giá, competitive coding và khả năng scale chi phí làm trọng tâm, DeepSeek V4 là lựa chọn hấp dẫn hơn. Với production, nên A/B test trên bộ tác vụ thật của bạn thay vì chỉ dựa vào benchmark công khai.

Nguồn

  • [1] China's DeepSeek releases preview of long-awaited V4 model as AI ...cnbc.com

    According to Counterpoint’s principal AI analyst, Wei Sun, V4′s benchmark profile suggests it could offer “excellent agent capability at significantly lower cost.” Opt-Out IconYour Privacy Choices CA Notice Terms of Service © 2026 Versant Media, LLC. All Ri...

  • [3] DeepSeek V4 Preview Releaseapi-docs.deepseek.com

    ⚠️ Note: deepseek-chat & deepseek-reasoner will be fully retired and inaccessible after Jul 24th, 2026, 15:59 (UTC Time). (Currently routing to deepseek-v4-flash non-thinking/thinking). Image 7 🔹 Amid recent attention, a quick reminder: please rely only on...

  • [5] DeepSeek V4 Pro (High) Benchmarks 2026 - BenchLM.aibenchlm.ai

    Tools Tools Alternative FinderLLM Selector QuizCost CalculatorSelf-host vs APIToken CounterData & Embed BlogAdvertise Search⌘K Search BenchLM Search models, benchmarks, rankings, comparisons, providers, and blog posts. @glevd DeepSeek V4 Pro (High) DeepSeek...

  • [13] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    Task budgets (beta) Claude Opus 4.7 introduces task budgets. A task budget gives Claude a rough estimate of how many tokens to target for a full agentic loop, including thinking, tool calls, tool results, and final output. The model sees a running countdown...

  • [14] Claude Opus 4.7 (max) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) is a proprietary model and Anthropic has not disclosed the model size or parameter count. How does Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) perform on benchmarks? Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning,...

  • [16] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 6: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction following, it’s particularly...

  • [21] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [26] DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Geminitech.yahoo.com

    DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini GPT-5.5 costs at $5 per 1 million input tokens and $30 per 1 million output tokens (1 million context window) Claude Opus 4.7costs at $5 per 1 million input tokens and $25 per 1 million output...

  • [27] DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - AI Model Comparison | OpenRouteropenrouter.ai

    deepseek Context Length 1.05M Reasoning Providers 2 DeepSeek V4 Pro is a large-scale Mixture-of-Experts model from DeepSeek with 1.6T total parameters and 49B activated parameters, supporting a 1M-token context window. It is designed for advanced reasoning,...

  • [28] DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmarks & Pricinglushbinary.com

    Opus 4.7 leads on SWE-bench Pro (64.3% vs 55.4%) and SWE-bench Verified (87.6% vs 80.6%). V4-Pro leads on LiveCodeBench (93.5 vs 88.8) and Codeforces (3206). Opus is stronger for real-world software engineering; V4-Pro excels at competitive programming. Is...

  • [32] DeepSeek V4: Features, Benchmarks, and Comparisonsdatacamp.com

    DeepSeek V4 vs Competitors Over the last week, we’ve seen the release of OpenAI's GPT-5.5 and Anthropic's Claude Opus 4.7. While those models boast top-tier capabilities, especially in long-context reasoning and agentic coding, DeepSeek V4 competes heavily...