studioglobal
トレンドを発見する
レポート公開済み9 ソース

GPT-5.5とClaude Opus 4.7はどちらが強い？用途別ベンチマーク比較

共通10ベンチではClaude Opus 4.7が6項目、GPT 5.5が4項目でリードしますが、総合勝者ではなく用途別に見るべきです。Claudeは推論・レビュー、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動に強みが寄ります。[15] コード修正・レビュー・リファクタはClaudeをまず試す価値があります。SWE Bench ProではClaude優位とされ、Anthropicも93タスクの社内コーディングベンチでOpus 4.6比13%改善を報告しています。[14][3] CLIエージェントや自動化はGPT 5.5が有力です。一方、デザインと創作はClaude寄りの材料があるものの、同条件の独立横比較は不足しています。[1...

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
18K0
GPT-5.5とClaude Opus 4.7をコーディング、デザイン、創作で比較するイメージ
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分けGPT-5.5とClaude Opus 4.7の用途別比較を表現したAI生成イメージ。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分け. Article summary: 公開比較ではClaude Opus 4.7が共通10ベンチ中6、GPT 5.5が4でリードしますが、総合勝者ではありません。Claudeは推論・レビュー系、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動タスクで強い、という使い分けが妥当です。[15]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.

openai.com

GPT-5.5とClaude Opus 4.7は、単純な「どちらが上か」ではなく、作業タイプで選ぶほうが正確です。公開比較では、両社が報告する共通10ベンチマークのうちClaude Opus 4.7が6項目、GPT-5.5が4項目でリードします。ただし内訳を見ると、Claudeの強みは推論・レビュー系、GPT-5.5の強みは長時間のツール使用やシェル駆動タスクに寄っています。[15]

まず結論：1つの勝者ではなく、用途で選ぶ

用途まず試すモデル判断の根拠
既存コードの修正、レビュー、リファクタClaude Opus 4.7SWE-Bench ProではClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るとする検証があり、Anthropicも93タスクのコーディングベンチでOpus 4.6比13%の解決率改善を報告しています。[14][3]
ターミナル操作、CLIエージェント、自動化GPT-5.5Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGymではGPT-5.5がリードすると整理されています。[15]
OS・コンピュータ操作ほぼ互角OSWorld-VerifiedはGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%で、差はノイズ範囲とされています。[4]
複雑なツール連携Claude Opus 4.7寄りMCP-AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%、GPT-5.5が75.3%とされています。[4]
UI、スライド、ドキュメントClaude Opus 4.7寄りAnthropicはOpus 4.7について、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」で、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと説明していると報じられています。[2]
広告コピー、長文、物語、ブランド文体Claude Opus 4.7を先に試す価値あり創造性や文書品質に関するClaude側の材料はありますが、ジャンル別の独立横比較は限定的です。[2]

実務で最も堅い見方は、Claude Opus 4.7は「考えて直す・磨く」作業、GPT-5.5は「動かして進める」作業に向くというものです。[15]

コーディング：コード品質と実行力を分けて見る

コーディング比較では、ベンチマークが何を測っているかを分ける必要があります。既存コードを理解して修正する力と、ターミナルやツールを使って作業を前に進める力は、似ているようで別の能力です。

Claude Opus 4.7が強い領域

Claude Opus 4.7は、コードレビュー、バグ修正、リファクタリングのような「既存コードを読み解いて正しく直す」作業で有力です。SWE-Bench Proについては、Claude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るという検証があり、実世界ソフトウェアエンジニアリング寄りの指標ではClaude側に優位な材料があります。[14]

Anthropicの公式情報でも、Claude Opus 4.7は93タスクのコーディングベンチマークでOpus 4.6より解決率を13%改善し、Opus 4.6やSonnet 4.6でも解けなかった4タスクを解決したと説明されています。[3] これはGPT-5.5との直接比較ではありませんが、複雑で長時間のコーディングワークフローに向けた改善として位置づけられています。[3]

そのため、既存の大きなコードベースを読ませる、PRをレビューさせる、設計上の粗さを直させる、命名や抽象化を整えさせる、といった場面ではClaude Opus 4.7を第一候補にしやすいです。[14][15]

GPT-5.5が強い領域

GPT-5.5は、ターミナル作業や長時間のツール使用を含む実行系タスクで目立ちます。LLM Statsは、GPT-5.5がTerminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGymでリードすると整理しています。[15] Terminal-Bench 2.0ではGPT-5.5が82.7%を記録したと報じられています。[9]

一方で、コンピュータ操作全般では差が小さいケースもあります。OSWorld-VerifiedではGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%で、差はノイズ範囲とされています。[4] 逆に、複雑なツールセットを扱うMCP-AtlasではClaude Opus 4.7が79.1%、GPT-5.5が75.3%とされています。[4]

OpenAIの公式発表には、GPT-5.5が多数のフロントエンド変更とリファクタを含むブランチを約20分でマージした事例や、テスト・レビュー上の必要事項を先回りして予測したというエンジニア評価が含まれています。[8] ただし、これはベンダー側の事例紹介なので、独立ベンチマークとは分けて読むべきです。[8]

また、MindStudioは同一のコーディングタスクでGPT-5.5の出力トークンがClaude Opus 4.7より約72%少なかったと報告しています。[6] これだけで品質差は判断できませんが、長いエージェントループでは、出力の短さが速度、ログの読みやすさ、トークン消費に影響する可能性があります。[6]

デザイン：Claude寄り。ただし証拠はコーディングほど強くない

デザイン領域では、Claude Opus 4.7のほうが有望に見えます。Mashableは、AnthropicがClaude Opus 4.7について、高度なコーディング、ビジュアルインテリジェンス、ドキュメント分析に加え、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」だと説明していると報じています。[2] 同じ報道では、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質向上にも触れられています。[2]

ただし、これは主にAnthropicの主張を報じた情報です。少なくとも提示された公開情報の範囲では、GPT-5.5とClaude Opus 4.7に同じUI制作プロンプト、同じブランド制約、同じ評価者、同じ採点基準を与えた独立横比較は十分ではありません。

実務では、同じランディングページ、ダッシュボード、スライド資料を両モデルに作らせ、次の観点で比べるのが安全です。

  • ブランドトーンに合っているか
  • 情報設計が自然か
  • UIの階層、余白、ラベルが実装しやすいか
  • 修正依頼への追従が安定しているか
  • 最終的に人間のデザイナーが直す量が少ないか

公開情報だけで見るならClaude Opus 4.7を先に試す価値がありますが、デザインではベンチマークよりも自社の評価基準との相性が結果を左右します。[2]

クリエイティブコンテンツ：Claudeを先に試す価値はあるが、決定打はない

広告コピー、長文記事、物語、SNS投稿、ブランド文体の再現といったクリエイティブ制作でも、Claude Opus 4.7に有利な材料はあります。AnthropicはOpus 4.7について、プロフェッショナル作業でより創造的で、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと説明していると報じられています。[2]

一方で、創作の品質は評価基準が主観的になりやすく、公開ベンチマークだけでは判断しにくい領域です。Humanity’s Last Examのno-tools条件ではClaude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされていますが、これはツールなしの知識・学術的推論の評価であり、文章の美しさ、ブランドらしさ、読後感を直接測るものではありません。[13]

したがって、クリエイティブ制作ではClaude Opus 4.7を先に試す価値はありますが、最終判断は人間の編集基準で行うべきです。特にブランド文体、事実確認、法務・炎上リスク、読者に与える印象は、モデル単体のベンチマークでは代替できません。

ベンチマークの読み方

評価軸有利なモデルどう読むべきか
SWE-Bench ProClaude Opus 4.7実世界のソフトウェアエンジニアリングに近い評価でClaude優位とされています。[14][15]
Terminal-Bench 2.0GPT-5.5シェル駆動・ターミナル作業ではGPT-5.5がリードする整理があります。[15]
OSWorld-Verifiedほぼ互角、数値上はGPT-5.5GPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%で、差はノイズ範囲とされています。[4]
MCP-AtlasClaude Opus 4.7複雑なツールセットを扱う評価で、Claude Opus 4.7が79.1%、GPT-5.5が75.3%とされています。[4]
Humanity’s Last Exam no-toolsClaude Opus 4.7Claude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされていますが、創作やデザインの直接評価ではありません。[13]
Anthropic 93タスク・コーディングベンチClaude Opus 4.7の改善材料Opus 4.6比で解決率13%改善。ただしGPT-5.5との直接比較ではありません。[3]

実務でのおすすめワークフロー

1つだけ選ぶなら、既存コードの品質改善、レビュー、リファクタ、設計の磨き込みではClaude Opus 4.7を優先する根拠があります。SWE-Bench ProでClaudeが優位とされ、Anthropicのコーディング改善報告もこの判断を支えます。[14][3]

一方、CLIエージェント、ファイル生成、自動化、シェルでの反復実行が中心ならGPT-5.5を優先する根拠があります。Terminal-Bench 2.0など、長時間のツール使用やシェル駆動タスクではGPT-5.5が強いという整理があるためです。[15]

デザインや創作では、Claude Opus 4.7を先に試し、GPT-5.5と同じ課題で比較するのが現実的です。公開情報ではClaude寄りの材料がありますが、独立した横比較が薄いため、最終的には自社のブランド基準、編集基準、修正回数で判断する必要があります。[2]

最もバランスがよい使い分けは、GPT-5.5で素早く作業を進め、Claude Opus 4.7でレビューや仕上げを行う形です。ただし、これは公開ベンチマークの傾向から導いた実務上の使い分けであり、すべてのプロジェクトで同じ結果になる万能ルールではありません。[15]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • 共通10ベンチではClaude Opus 4.7が6項目、GPT 5.5が4項目でリードしますが、総合勝者ではなく用途別に見るべきです。Claudeは推論・レビュー、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動に強みが寄ります。[15]
  • コード修正・レビュー・リファクタはClaudeをまず試す価値があります。SWE Bench ProではClaude優位とされ、Anthropicも93タスクの社内コーディングベンチでOpus 4.6比13%改善を報告しています。[14][3]
  • CLIエージェントや自動化はGPT 5.5が有力です。一方、デザインと創作はClaude寄りの材料があるものの、同条件の独立横比較は不足しています。[15][2]

人々も尋ねます

「GPT-5.5とClaude Opus 4.7はどちらが強い？用途別ベンチマーク比較」の短い答えは何ですか?

共通10ベンチではClaude Opus 4.7が6項目、GPT 5.5が4項目でリードしますが、総合勝者ではなく用途別に見るべきです。Claudeは推論・レビュー、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動に強みが寄ります。[15]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

共通10ベンチではClaude Opus 4.7が6項目、GPT 5.5が4項目でリードしますが、総合勝者ではなく用途別に見るべきです。Claudeは推論・レビュー、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動に強みが寄ります。[15] コード修正・レビュー・リファクタはClaudeをまず試す価値があります。SWE Bench ProではClaude優位とされ、Anthropicも93タスクの社内コーディングベンチでOpus 4.6比13%改善を報告しています。[14][3]

次の実践では何をすればいいでしょうか？

CLIエージェントや自動化はGPT 5.5が有力です。一方、デザインと創作はClaude寄りの材料があるものの、同条件の独立横比較は不足しています。[15][2]

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026年ベンチマーク比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest Timber と Southeast Timber：なぜ答えは「larger; larger」なのか

Northwest Timber と Southeast Timber：代替性が高いと、なぜ「larger; larger」になるのか

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか　本当の焦点はコストと信頼

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5とClaude Opus 4.7のベンチマークを調査してください。コーディング、デザイン、クリエイティブコンテンツでは、どちらが優れているでしょうか？

Studio Global AI20 ソース

引用された回答

調査できた範囲では、コーディングはClaude Opus 4.7が優勢です。デザインとクリエイティブコンテンツも、公開情報上はClaude Opus 4.7寄りですが、GPT-5.5との厳密な横並びベンチマークが不足しているため、結論は「Claude優勢の可能性が高いが、独立検証は不十分」です。

Key findings

  • コーディング：Claude Opus 4.7が優勢

    • Anthropicは、Claude Opus 4.7が同社の93タスク・コーディングベンチマークでOpus 4.6より解決率を13%改善し、Opus 4.6やSonnet 4.6でも解けなかった4タスクを解決したと説明しています。[3]
    • SWE-Bench Proについては、GPT-5.5よりClaude Opus 4.7が上回るという検証記事があり、実世界ソフトウェアエンジニアリング系ベンチマークではClaude Opus 4.7優位とされています。[5]
    • 複雑で長時間のコーディングワークフローでは、Claude Opus 4.7が特に強いという位置づけです。[3]

  • デザイン：Claude Opus 4.7が有利そうだが、証拠は限定的

    • AnthropicはClaude Opus 4.7について、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」であり、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと主張しています。[2]
    • ただし、提示された証拠内には、GPT-5.5とClaude Opus 4.7を同一条件で比較した独立系デザインベンチマークはありません。したがって、デザイン領域はClaude Opus 4.7優勢の可能性はあるものの、確定的な比較には不十分です。

  • クリエイティブコンテンツ：Claude Opus 4.7寄りだが、決定打は不足

    • Claude Opus 4.7は、プロ向けの創作・資料作成・文書作成でより高品質と説明されています。[2]
    • 一方で、GPT-5.5との直接的な創作コンテンツ評価、たとえば広告コピー、長文記事、物語、ブランド文体再現などの横比較ベンチマークは提示証拠にありません。したがって、クリエイティブコンテンツは「Claude Opus 4.7が有利そうだが、Insufficient evidence.」です。

  • 一般推論・知識系ではClaude Opus 4.7が上回るデータあり

    • Humanity’s Last Examのno-tools条件では、Claude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされ、Claude Opus 4.7が上回っています。[4]
    • これはコーディング・デザイン・創作そのものの指標ではありませんが、ツールなしの学術的推論・知識リコールではClaude側に優位なデータがあります。[4]

  • ツール操作・コンピュータ操作ではほぼ同等

    • OSWorld-VerifiedではGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%とされ、差はノイズ範囲と説明されています。[6]
    • そのため、ツール実行やコンピュータ操作系のワークフローでは、明確にどちらか一方が上とは言いにくいです。[6]

Evidence notes

  • もっとも強い根拠は、Claude Opus 4.7の公式情報と、SWE-Bench ProでClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るとする検証情報です。[3][5]
  • デザインとクリエイティブについては、Claude Opus 4.7の改善主張はありますが、独立した横比較ベンチマークが不足しています。[2]
  • GPT-5.5に有利なデータとしては、OSWorld-Verifiedでわずかに上回る数値がありますが、差はノイズ範囲とされています。[6]

Limitations / uncertainty

  • GPT-5.5とClaude Opus 4.7の公式・同一条件・第三者検証済みの包括的ベンチマークは、提示証拠内では限定的です。
  • デザインやクリエイティブコンテンツは、評価基準が主観的になりやすく、単一の公開ベンチマークだけでは判断しにくい分野です。
  • したがって、コーディングはClaude Opus 4.7優勢と見てよい一方、デザインとクリエイティブは「Claude Opus 4.7が有望だが、Insufficient evidence.」という扱いが妥当です。

Summary

  • コーディング: Claude Opus 4.7が優位。
  • デザイン: Claude Opus 4.7が有利そうだが、独立比較は不足。
  • クリエイティブコンテンツ: Claude Opus 4.7寄りだが、決定的証拠は不足。
  • ツール操作・OS操作: ほぼ同等で、GPT-5.5がわずかに上回るデータはあるがノイズ範囲。
  • 総合判断: 実務で1つ選ぶなら、複雑なコーディング、UI/資料、プロ向けクリエイティブ制作ではClaude Opus 4.7を優先。スピード重視の自動化やツール操作中心の作業では、GPT-5.5も十分競争力があります。

情報源

  • [2] Anthropic releases Claude Opus 4.7: How to try it, benchmarks, safetymashable.com

    In particular, Anthropic says Claude Opus 4.7 is better at advanced coding tasks, visual intelligence, and document analysis. Anthropic also says Opus 4.7 is "more tasteful and creative when completing professional tasks, producing higher-quality interfaces...

  • [3] Claude Opus 4.7anthropic.com

    Image 7: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction-following, it's particularly...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks & Pricing - Digital Applieddigitalapplied.com

    Computer Use and Tool Orchestration Computer use is the second axis where GPT-5.5 and Opus 4.7 compete most directly, and the benchmark margin is much tighter than agentic coding. On OSWorld-Verified, GPT-5.5 scores 78.7% versus 78.0% for Opus 4.7 — within...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    This is where the comparison stops being close. On the same coding tasks — identical prompts, identical goals — GPT-5.5 produces roughly 72% fewer output tokens than Claude Opus 4.7. That’s not a rounding error. It’s a structural difference in how each mode...

  • [8] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Pietro Schirano, CEO of MagicPath, saw a similar step change when GPT‑5.5 merged a branch with hundreds of frontend and refactor changes into a main branch that had also changed substantially, resolving the work in one shot in about 20 minutes. Senior engin...

  • [9] OpenAI's GPT-5.5 masters agentic coding with 82.7% benchmark ...interestingengineering.com

    About UsAdvertise ContactFAQ Follow Us On LinkedInXInstagramFlipboardFacebookYouTubeTikTok All Rights Reserved, IE Media, Inc. AI and Robotics GPT-5.5 crushes Claude Opus 4.7 in agentic coding with 82.7% terminal-bench score GPT-5.5 introduces smarter task...

  • [13] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Humanity's Last Exam (no tools) Claude Opus 4.7 at 46.9% versus GPT-5.5's 41.4% on raw knowledge-recall academic reasoning without tool assistance. Gemini 3.1 Pro (44.4%) also outperforms GPT-5.5 here. On pure reasoning without scaffolding, there's still a...

  • [14] Fact Check: Does GPT-5.5 underperform Claude Opus 4.7 on the SWE-Bench Pro coding benchmark? | FactCheckRadar — Real-Time Fact Checking & Source Verificationfactcheckradar.com

    Published Verdict Supported Evidence from official release notes and independent technical analysis confirms that Claude Opus 4.7 outperforms GPT-5.5 on the SWE-Bench Pro benchmark, a key metric for real-world software engineering. While OpenAI's announceme...

  • [15] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...