studioglobal
热门发现
报告已发布7 来源

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 基准对比：没有绝对赢家

没有绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些同表数字主要适合初筛，不能替代你的生产任务评测。[14] 代码库级修复、真实 issue 和复杂补丁任务先测 Claude Opus 4.7；终端执行、浏览检索、OS 操作和自动化代理任务先测 GPT 5.5。[14][9] 推理类也分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只领先 0.6 个百分点，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 领先 7.9 个百分点，最好按自己的题型复测。[14...

使用 Studio Global AI 搜索并核查事实从“发现”浏览更多内容
16K0
GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 在基准测试图表前对比的抽象插画
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家AI 生成示意图：GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试对比。
AI 提示

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家. Article summary: 公开基准没有给出绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些主要来自第三方同表汇总，适合初筛而非上线结论。[14]. Topic tags: ai, openai, anthropic, gpt 5 5, claude opus. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Stats" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 for Coding (Benchmarks + When to Use Which). gpt-5.5 vs opus 4.7gpt-5.5 codinggpt-5.5 swe-benchgpt-5.5 pricinggpt-5.5 terminal-benchclaude opus 4.7 cod" sour

openai.com

把 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 问成“谁更强”，容易得到错误答案。公开同表分数显示，Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 这类软件工程修复项目上更突出；GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0、GDPval、BrowseComp、OSWorld-Verified 和 FrontierMath T1–3 上更常领先。[14] 但这些逐项对比主要来自第三方汇总，而不是 OpenAI 与 Anthropic 共同发布的一份统一评测表；它们适合作为模型选型初筛，不应替代你的生产环境评测。[14][6][19][23][36]

先把官方定位和第三方分数分开

OpenAI API 文档将 GPT-5.5 描述为面向最复杂专业工作的最新前沿模型，并显示它支持 reasoning.effort 设置。[23] Anthropic 的 Claude Opus 4.7 官方发布页则突出工具调用、规划和软件工程场景提升，包括页面引用的 Hebbia 工具调用与规划准确率双位数提升，以及 Rakuten-SWE-Bench 上相对 Opus 4.6 解决生产任务数量达到 3 倍。[36]

这些官方材料能说明两家公司各自的产品定位；真正的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 逐项横向分数，本文主要采用 Vellum、Kingy AI 和 Mashable 的第三方同表摘要。[14][6][19]

基准速览：谁赢哪一项

以下核心分数主要来自 Vellum 对 GPT-5.5 的同表摘要；GPQA Diamond 也可在 Vellum leaderboard 中看到相同排序。[14][12]

基准GPT-5.5Claude Opus 4.7更高分
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7，+5.7 个百分点 [14]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5，+13.3 个百分点 [14]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5，+4.6 个百分点 [14]
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5，+0.7 个百分点 [14]
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5，+5.1 个百分点 [14]
MCP Atlas75.3%79.1%Claude Opus 4.7，+3.8 个百分点 [14]
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7，+0.6 个百分点 [14][12]
FrontierMath T1–351.7%43.8%GPT-5.5，+7.9 个百分点 [14]

软件工程修复：Claude Opus 4.7 更值得先测

最清晰的 Claude 胜项是 SWE-Bench Pro：Claude Opus 4.7 为 64.3%，GPT-5.5 为 58.6%，Claude 领先 5.7 个百分点。[14] 这支持一个实用判断：如果你的核心任务是修真实 issue、生成补丁、理解跨文件依赖或审查复杂 PR，Claude Opus 4.7 应该优先进入第一轮测试。

另一个相关参考是 SWE-bench Verified。BenchLM 将它描述为一个人工验证过的 SWE-bench 子集，用于测试模型解决真实 GitHub issue 的能力，并列出 Claude Opus 4.7 Adaptive 为 87.6%。[9] 但该来源没有给出 GPT-5.5 的同口径分数，因此它不能单独证明 Claude 在 SWE-bench Verified 上一定超过 GPT-5.5；更合理的读法是，Claude Opus 4.7 在真实软件工程修复任务上处于很强的候选梯队。[9]

终端、浏览和代理执行：GPT-5.5 胜项更多

GPT-5.5 的最大公开优势出现在 Terminal-Bench 2.0：82.7% 对 69.4%，领先 Claude Opus 4.7 13.3 个百分点。[14] 它也在 BrowseComp、GDPval 和 OSWorld-Verified 上领先，分别为 84.4% 对 79.3%、84.9% 对 80.3%、78.7% 对 78.0%。[14]

这意味着，如果你的产品依赖 shell、浏览器、文件系统、OS 操作或多步骤自动化，GPT-5.5 是很自然的优先候选。例外是不要把它理解成“所有代理任务都选 GPT”：在 MCP Atlas 上，Claude Opus 4.7 为 79.1%，高于 GPT-5.5 的 75.3%；Anthropic 官方页也强调 Claude Opus 4.7 在工具调用和规划相关场景中的提升。[14][36]

专业任务、推理和数学：结果并不统一

专业或商业任务也不是单边结果。Vellum 的同表摘要显示，GPT-5.5 在 GDPval 上以 84.9% 对 80.3% 领先 Claude Opus 4.7。[14] Kingy AI 的汇总则显示，Claude Opus 4.7 在 FinanceAgent v1.1 上以 64.4% 对 60.0% 领先，而 GPT-5.5 在 OfficeQA Pro 上以 54.1% 对 43.6% 领先。[6]

推理和数学同样要按题型看。GPQA Diamond 上，Claude Opus 4.7 为 94.2%，GPT-5.5 为 93.6%，Claude 只领先 0.6 个百分点。[14][12] 但在 FrontierMath T1–3 上，GPT-5.5 为 51.7%，Claude Opus 4.7 为 43.8%，GPT-5.5 领先 7.9 个百分点。[14]

Humanity’s Last Exam 更能体现第三方摘要的限制。Kingy AI 给出的无工具项是 GPT-5.5 41.4%、Claude Opus 4.7 46.9%；Mashable 给出的无工具项则是 GPT-5.5 40.6%、Claude Opus 4.7 31.2%。[6][19] 因为同一方向的公开摘要存在明显不一致，本文不把该项作为核心选型证据。

怎么选：按工作流，而不是按总冠军

如果你的主要任务是代码库级修复、真实 GitHub issue、复杂 PR 或补丁生成，先测 Claude Opus 4.7；SWE-Bench Pro 和 SWE-bench Verified 都支持它在软件工程修复场景中很强这一判断。[14][9]

如果你的主要任务是终端执行、浏览检索、OS 操作、自动化代理或 GDPval 覆盖的专业任务，先测 GPT-5.5；它在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified 和 GDPval 上都有公开同表领先项。[14]

如果你的工作流混合了代码、工具调用、长链路规划、文档分析和报告生成，不要只选一个“榜单冠军”。GPT-5.5 在多项执行类基准上占优，Claude Opus 4.7 又在 SWE-Bench Pro、MCP Atlas 和部分官方工具规划叙述中更突出；两者都应进入短名单。[14][36]

上线前的内部评测清单

公开基准的价值是帮你缩小候选范围。真正决定上线模型时，建议准备一组真实任务，隐藏模型名称，统一提示词、工具权限、上下文预算、时间预算和评分标准；如果使用 GPT-5.5，也要固定 reasoning.effort 等推理设置，因为 OpenAI API 文档显示该模型支持这一控制项。[23]

评分时不要只看平均分。至少记录四类结果：任务是否完成、答案是否可验、人工修复成本、延迟与调用成本。对生产系统来说，一个模型在关键任务上稳定少犯错，往往比在不相关榜单上多赢几个百分点更重要。当前公开基准给出的结论已经足够清楚：GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 没有绝对赢家，只有更适合某类工作流的选择。[14][6][19]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜索并核查事实

要点

  • 没有绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些同表数字主要适合初筛，不能替代你的生产任务评测。[14]
  • 代码库级修复、真实 issue 和复杂补丁任务先测 Claude Opus 4.7；终端执行、浏览检索、OS 操作和自动化代理任务先测 GPT 5.5。[14][9]
  • 推理类也分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只领先 0.6 个百分点，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 领先 7.9 个百分点，最好按自己的题型复测。[14][12]

人们还问

“GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 基准对比：没有绝对赢家”的简短答案是什么？

没有绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些同表数字主要适合初筛，不能替代你的生产任务评测。[14]

首先要验证的关键点是什么？

没有绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些同表数字主要适合初筛，不能替代你的生产任务评测。[14] 代码库级修复、真实 issue 和复杂补丁任务先测 Claude Opus 4.7；终端执行、浏览检索、OS 操作和自动化代理任务先测 GPT 5.5。[14][9]

接下来在实践中我应该做什么？

推理类也分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只领先 0.6 个百分点，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 领先 7.9 个百分点，最好按自己的题型复测。[14][12]

接下来我应该探索哪个相关主题？

继续“Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4 与 Kimi K2.6：2026 基准对比与选型结论”以获得另一个角度和额外的引用。

打开相关页面

我应该将其与什么进行比较？

对照“DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 与 API 迁移要点”交叉检查此答案。

打开相关页面

继续你的研究

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4 与 Kimi K2.6：2026 基准对比与选型结论

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6：2026 基准测试怎么读

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 与 API 迁移要点

DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 与 API 迁移要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs. Southeast Timber 弹性题解：为什么是 larger; larger

Northwest 与 Southeast Timber：替代性越高，为什么答案是 larger; larger？

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek会打败OpenAI、Claude、Gemini和Grok吗？关键不只在榜单

DeepSeek会打败OpenAI、Claude、Gemini和Grok吗？关键不只在榜单

研究对话

你

研究问题

我想研究 GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试表现，看看哪个模型更占优势。

Studio Global AI40 来源

引用的答案

我建议先把结论定为：没有绝对赢家；按公开可见的基准摘要看，Claude Opus 4.7 更偏强于真实软件工程修复类任务，GPT-5.5 更偏强于终端/代理执行和部分商业任务基准。若你的核心场景是代码库级修 Bug，Claude Opus 4.7 更占优；若是自动化任务、工具调用、终端操作或通用专业工作流，GPT-5.5 更值得优先测试。

Key findings

  • GPT-5.5 是 OpenAI 当前面向复杂专业工作的前沿模型，OpenAI API 文档将其描述为“newest frontier model for the most complex professional work”，并支持多档 reasoning effort 设置。[1]

  • Claude Opus 4.7 有 Anthropic 官方发布页，第三方发布与评测摘要普遍将其定位为 Anthropic 的新旗舰/高端模型。[6][9]

  • 在 SWE-Bench Pro 上，公开侧边比较显示 GPT-5.5 为 58.6%，Claude Opus 4.7 为 64.3%，Claude Opus 4.7 领先约 5.7 个百分点。[12][13]

  • 在 Terminal-Bench 2.0 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 82.7%，Claude Opus 4.7 为 69.4%，GPT-5.5 领先约 13.3 个百分点。[12]

  • 在 GDPval 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 84.9%，Claude Opus 4.7 为 80.3%，GPT-5.5 领先约 4.6 个百分点。[12]

  • Claude Opus 4.7 的单模型发布摘要显示其在 SWE-bench Verified 为 87.6%、GPQA 为 94.2%，这支持“Claude 在代码修复与高难推理基准上很强”的判断，但该摘要没有同时给出 GPT-5.5 的同口径分数。[10]

  • BenchLM 的 Claude Opus 4.7 页面称其在 provisional leaderboard 中排名第 2、总分 97/100，但这不是与 GPT-5.5 的直接同表对照，因此只能作为“Claude 处于顶级梯队”的辅助证据。[6]

Evidence notes

维度GPT-5.5Claude Opus 4.7暂时领先
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7 [12][13]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5 [12]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5 [12]
SWE-bench Verified未在当前同表摘要中确认87.6%证据不足以同口径比较 [10]
GPQA未在当前同表摘要中确认94.2%证据不足以同口径比较 [10]

Limitations / uncertainty

  • Insufficient evidence：我没有在当前可用结果中找到一个同时由 OpenAI 与 Anthropic 官方共同确认的、完全同口径的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 全基准表。

  • 目前最有用的 side-by-side 数字主要来自第三方汇总或评测文章，而不是完整官方模型卡的统一评测报告。[12][13]

  • 基准测试容易受提示词、工具权限、上下文长度、采样参数、是否允许代理循环、是否使用专用 harness 等因素影响，所以这些分数更适合做初筛，不适合替代你自己的任务集评测。

Summary

如果只看公开摘要中的胜负面，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 和 GDPval 上更占优势，Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 上更占优势。[12][13]

我的建议是：代码库修复、复杂 PR、真实 GitHub issue 类任务优先试 Claude Opus 4.7；终端操作、工具调用、自动化代理、商业工作流类任务优先试 GPT-5.5。最稳妥的做法是拿你自己的 20–50 个真实任务做小型 blind eval，再结合成本、延迟和失败模式决定主模型。

来源

  • [6] GPT‑5.5 vs. Claude Opus 4.7: A Benchmark-by-Benchmark Field Guide to the New Frontier - Kingy AIkingy.ai

    Benchmark GPT‑5.5 Claude Opus 4.7 Edge --- --- SWE‑Bench Pro 58.6% 64.3% Opus 4.7 Terminal‑Bench 2.0 82.7% 69.4% GPT‑5.5 GDPval 84.9% 80.3% GPT‑5.5 FinanceAgent v1.1 60.0% 64.4% Opus 4.7 OfficeQA Pro 54.1% 43.6% GPT‑5.5 OSWorld‑Verified 78.7% 78.0% GPT‑5.5...

  • [9] SWE-bench Verified Benchmark 2026: 35 LLM scores | BenchLM.aibenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Software Engineering Benchmark Verified (SWE-bench Verified) A curated, human-verified subset of SWE-bench that tests models on resolving real GitHub issues from popular open-so...

  • [12] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [14] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [19] OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] GPT-5.5 Model | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    GPT-5.5 is our newest frontier model for the most complex professional work. Learn more in our latest model guide. Reasoning.effort supports: none, low, ... 3 hours ago

  • [36] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...