studioglobal
Khám phá xu hướng
Câu trả lờiĐã xuất bản12 nguồn

DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude dẫn SWE-bench, DeepSeek thắng về giá

Claude Opus 4.7 đang là lựa chọn mạnh hơn cho sửa code trong repo thật với 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro trong một so sánh bên thứ ba; DeepSeek V4 Pro thắng rõ hơn ở giá và competitive coding, nhưng... DeepSeek V4 Pro được ghi nhận đạt LiveCodeBench 93,5 so với 88,8 của Claude Opus 4.7, và DataCamp...

Tìm kiếm và kiểm chứng sự thật với Studio Global AIDuyệt thêm từ Khám phá
17K0
Minh họa so sánh DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7 về benchmark coding, agent workflow và giá API
DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giáDeepSeek V4-Pro có lợi thế về chi phí và competitive coding; Claude Opus 4.7 đang dẫn ở benchmark software engineering trong repo thật.
Prompt AI

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giá. Article summary: Claude Opus 4.7 là lựa chọn an toàn hơn cho sửa code trong repo thật: một so sánh bên thứ ba ghi 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro, cao hơn DeepSeek V4 Pro; caveat là DeepSeek V4 vẫn ở dạng Preview nên c.... Topic tags: ai, deepseek, claude, anthropic, coding. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek-V4 Provs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsDeepSeek's DeepSeek-V4 ProandAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricin" source context "DeepSeek-V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - Detailed Performance & Feature Comparison" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro (High). Verified leader

openai.com

Không có một “người thắng tuyệt đối” giữa DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7. Các số hiện có cho thấy Claude Opus 4.7 đáng tin hơn cho tác vụ software engineering trong repo thật, còn DeepSeek V4-Pro nổi bật ở competitive coding và chi phí API. Điểm cần nhớ: DeepSeek đang công bố V4 dưới dạng Preview, và tài liệu chính thức cho biết một số endpoint như deepseek-chat và deepseek-reasoner đang được route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau ngày 24/7/2026 [3].

So sánh nhanh theo nhu cầu

Nhu cầuModel có lợi thếLý do chính
Sửa bug, tạo patch, làm việc với repo thậtClaude Opus 4.7Một so sánh bên thứ ba ghi Claude Opus 4.7 đạt 87,6% SWE-bench Verified và 64,3% SWE-bench Pro, cao hơn DeepSeek V4-Pro ở 80,6% và 55,4% [28].
Competitive programmingDeepSeek V4-ProCùng nguồn ghi DeepSeek V4-Pro đạt 93,5 trên LiveCodeBench, cao hơn 88,8 của Claude Opus 4.7; nguồn này cũng ghi V4-Pro đạt Codeforces 3206 [28].
Agent workflowClaude rõ hơn về cơ chế sản phẩmAnthropic đã tài liệu hóa task budgets cho một vòng agentic gồm thinking, tool calls, tool results và final output [13].
Workload nhạy cảm chi phíDeepSeek V4-ProDataCamp ghi DeepSeek V4-Pro ở mức $1,74/1M input token và $3,48/1M output token, thấp hơn Claude Opus 4.7 ở $5 và $25 [32].
Context windowGần tương đương theo nguồn hiện cóAnthropic mô tả Claude Opus 4.7 có context 1M token; OpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro có context 1,05M token [21][27].
Leaderboard tổng hợpClaude Opus 4.7BenchLM ghi Claude Opus 4.7 đạt overall score 97/100, trong khi DeepSeek V4 Pro High đạt 83 trên cùng hệ thống [16][5].

Phạm vi: bài này chủ yếu nói về DeepSeek V4-Pro

DeepSeek V4 không chỉ có một biến thể. Tài liệu DeepSeek nêu DeepSeek-V4-Pro và DeepSeek-V4-Flash, đồng thời ghi chú rằng deepseek-chat và deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash [3]. Vì các bảng benchmark công khai trong bộ nguồn chủ yếu so sánh DeepSeek V4-Pro với Claude Opus 4.7, bài viết này dùng V4-Pro làm đại diện cho phần benchmark DeepSeek.

Điều đó có nghĩa là không nên lấy mọi con số của V4-Pro rồi áp dụng nguyên xi cho V4-Flash hoặc cho một endpoint được provider route theo cách khác. Với production, endpoint thực tế quan trọng không kém tên model trên bảng benchmark [3].

Software engineering: Claude Opus 4.7 đang dẫn ở SWE-bench

Nếu mục tiêu là sửa lỗi trong codebase thật, tạo patch có thể review, refactor hoặc xử lý issue có test suite, SWE-bench là nhóm số đáng chú ý nhất trong so sánh này. Một nguồn so sánh bên thứ ba ghi Claude Opus 4.7 đạt 87,6% SWE-bench Verified và 64,3% SWE-bench Pro, trong khi DeepSeek V4-Pro đạt 80,6% và 55,4% ở hai mục tương ứng [28].

Định vị chính thức của Anthropic cũng đi theo hướng này: trang Claude Opus 4.7 mô tả model là hybrid reasoning model cho coding và AI agents, với context window 1M token [21]. Anthropic còn nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding nội bộ gồm 93 tác vụ [19]. Tuy nhiên, vì đây là benchmark nội bộ của Anthropic, nên nên xem nó là tín hiệu sản phẩm, không phải bằng chứng độc lập để kết luận Claude luôn thắng DeepSeek trong mọi bài toán coding [19].

Cách đọc thực tế: nếu KPI của bạn là pass test trong repo, giảm lỗi ở pull request, hoặc hoàn thành chuỗi tác vụ software engineering dài hơi, Claude Opus 4.7 hiện có cơ sở benchmark tốt hơn [28].

Competitive coding: DeepSeek V4-Pro nổi bật hơn

Bức tranh đảo chiều ở competitive programming. Cùng nguồn so sánh ghi DeepSeek V4-Pro đạt 93,5 trên LiveCodeBench, cao hơn 88,8 của Claude Opus 4.7; nguồn này cũng ghi V4-Pro đạt Codeforces 3206 [28].

Các benchmark như LiveCodeBench và Codeforces phù hợp hơn với bài toán thuật toán, coding challenge, sinh lời giải độc lập hoặc tutor lập trình. Nhưng chúng không thay thế hoàn toàn cho SWE-bench, vì SWE-bench gần hơn với môi trường repo thật, dependency thật và yêu cầu tạo patch có thể merge [28].

Cách đọc thực tế: nếu sản phẩm của bạn là hệ thống giải bài coding, trợ giảng thuật toán, tạo lời giải contest hoặc xử lý bài toán lập trình độc lập, DeepSeek V4-Pro nên nằm rất cao trong shortlist [28].

Agent và tool use: Claude có cơ chế rõ hơn, DeepSeek có lợi thế chi phí

Claude Opus 4.7 có một điểm mạnh sản phẩm cụ thể: task budgets. Anthropic mô tả task budget là cách đặt ngân sách token mục tiêu cho một vòng agentic đầy đủ, bao gồm thinking, tool calls, tool results và final output; model thấy countdown và dùng nó để ưu tiên công việc khi ngân sách bị tiêu thụ [13].

DeepSeek V4 cũng có tín hiệu tích cực ở hướng agent, nhưng bằng chứng hiện thiên về nhận định phân tích và benchmark tổng hợp hơn là tài liệu sản phẩm chi tiết. CNBC dẫn phân tích của Counterpoint rằng profile benchmark của V4 gợi ý model có thể đem lại “excellent agent capability at significantly lower cost” [1]. Đây là một luận điểm đáng chú ý, đặc biệt với hệ thống chạy nhiều agent song song, nhưng không tương đương với việc đã có cùng mức tài liệu hóa về cơ chế điều khiển agent như task budgets của Claude [1][13].

Cách đọc thực tế: nếu bạn cần kiểm soát vòng tool-call, ngân sách token và cách agent kết thúc task, Claude Opus 4.7 có nền tảng tài liệu rõ ràng hơn [13]. Nếu chi phí token là nút thắt lớn nhất, DeepSeek V4-Pro đáng được A/B test nghiêm túc trên task agent thật [1][32].

Giá API: DeepSeek V4-Pro rẻ hơn nhiều trong các bảng giá được cung cấp

Chi phí là nơi DeepSeek V4-Pro có lợi thế rõ nhất. DataCamp ghi giá DeepSeek V4-Pro là $1,74 cho 1M input token và $3,48 cho 1M output token, trong khi Claude Opus 4.7 là $5 cho 1M input token và $25 cho 1M output token [32]. Yahoo/TechCrunch cũng ghi Claude Opus 4.7 ở mức $5/1M input token và $25/1M output token [26].

Nếu lấy các số DataCamp làm phép tính tham khảo, Claude Opus 4.7 đắt hơn khoảng 2,9 lần ở input và khoảng 7,2 lần ở output so với DeepSeek V4-Pro [32]. Chênh lệch này đặc biệt quan trọng với batch coding, workflow sinh nhiều output token hoặc hệ thống agent chạy nhiều bước.

Dù vậy, tổng chi phí production không chỉ là giá niêm yết mỗi token. Khi so sánh thật, nên tính thêm cache, batch pricing, latency, retry rate, giới hạn context, chất lượng output và số lần phải gọi lại model trước khi một task đạt chuẩn.

Context window và kiến trúc: cùng vùng 1M token, khác mức độ công bố

Về context, hai model nằm gần cùng một vùng theo các nguồn hiện có. Anthropic mô tả Claude Opus 4.7 có context window 1M token [21]. OpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro có context length 1,05M token và là Mixture-of-Experts model với 1,6T total parameters cùng 49B activated parameters [27].

Sự khác biệt nằm ở mức độ thông tin kiến trúc được công bố trong các nguồn này. Artificial Analysis ghi Claude Opus 4.7 là model proprietary và Anthropic chưa công bố model size hoặc parameter count [14]. Điều đó không tự động nói DeepSeek “mở” hơn theo mọi nghĩa pháp lý hoặc triển khai, nhưng trong bộ nguồn hiện có, DeepSeek V4-Pro có nhiều thông tin kiến trúc cụ thể hơn [14][27].

Leaderboard tổng hợp: Claude Opus 4.7 đứng cao hơn

BenchLM ghi Claude Opus 4.7 đạt overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified trong leaderboard của họ [16]. Cùng hệ thống này ghi DeepSeek V4 Pro High đạt overall score 83 và xếp #15 provisional [5].

Leaderboard tổng hợp hữu ích để nhìn xu hướng, nhưng không nên dùng một bảng duy nhất làm phán quyết cuối. Trọng số benchmark của leaderboard có thể không giống workload của bạn: một model xếp cao tổng thể vẫn có thể không phải lựa chọn tối ưu cho competitive coding, tiếng Việt, long-context retrieval, hay pipeline tool-use riêng.

Nên chọn Claude Opus 4.7 khi nào?

Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên chính là:

  • Software engineering trong repo thật: các số SWE-bench Verified và SWE-bench Pro hiện nghiêng về Claude Opus 4.7 [28].
  • Agent workflow cần kiểm soát: task budgets cho phép đặt ngân sách cho cả vòng agentic loop, gồm thinking, tool calls, tool results và final output [13].
  • Tài liệu sản phẩm chính thức: Anthropic định vị Opus 4.7 cho coding, AI agents và context 1M token trên trang sản phẩm [21].
  • Thứ hạng tổng hợp: BenchLM xếp Opus 4.7 cao hơn DeepSeek V4 Pro High trong bảng tổng hợp của họ [16][5].

Nên chọn DeepSeek V4-Pro khi nào?

Chọn DeepSeek V4-Pro nếu ưu tiên chính là:

  • Competitive programming: V4-Pro được ghi điểm cao hơn Opus 4.7 trên LiveCodeBench và có điểm Codeforces 3206 trong nguồn so sánh hiện có [28].
  • Chi phí token: DataCamp ghi DeepSeek V4-Pro thấp hơn đáng kể so với Claude Opus 4.7 ở cả input và output token [32].
  • Workload scale lớn: lợi thế giá có thể quan trọng nếu bạn chạy nhiều request, nhiều output hoặc nhiều agent, miễn là chất lượng trên task thật đạt yêu cầu [32].
  • Cần thông tin kiến trúc cụ thể hơn: OpenRouter cung cấp mô tả về context length, MoE, total parameters và activated parameters của DeepSeek V4 Pro [27].

Những điểm chưa nên kết luận quá chắc

Các nguồn hiện có chưa đủ để kết luận chắc model nào tốt hơn về safety, hallucination, tiếng Việt, long-context retrieval, multimodal, GPQA hoặc tool-use production trong mọi môi trường. Anthropic có tuyên bố chính thức rằng Opus 4.7 mạnh hơn ở coding, vision và complex multi-step tasks, nhưng đó không phải là một head-to-head độc lập đầy đủ với DeepSeek V4-Pro trên cùng harness [21].

Với DeepSeek, cần đặc biệt lưu ý trạng thái V4 Preview và việc một số endpoint đang route sang V4-Flash theo tài liệu chính thức [3]. Với Claude, cần lưu ý rằng Anthropic chưa công bố kích thước hoặc parameter count của Opus 4.7 theo Artificial Analysis [14].

Cách benchmark trước khi đưa vào production

Cách chọn an toàn nhất là chạy A/B test trên chính workload của bạn. Với coding, hãy dùng issue thật, repo thật, test suite thật và tiêu chí chấm điểm rõ ràng: pass/fail, số patch hợp lệ, số lần cần sửa lại, latency, token cost và tỷ lệ retry. Với agent, hãy giữ cùng tool set, cùng ngân sách token, cùng system prompt và cùng giới hạn thời gian để so sánh công bằng.

Kết luận ngắn: Claude Opus 4.7 hiện là lựa chọn mạnh hơn cho software engineering và agent workflow được tài liệu hóa; DeepSeek V4-Pro đáng chọn hơn nếu bạn tối ưu competitive coding và chi phí token. Benchmark công khai là điểm bắt đầu tốt, nhưng quyết định production nên đến từ bài test trên task thật của chính bạn [13][28][32].

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Tìm kiếm và kiểm chứng sự thật với Studio Global AI

Bài học chính

  • Claude Opus 4.7 đang là lựa chọn mạnh hơn cho sửa code trong repo thật với 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro trong một so sánh bên thứ ba; DeepSeek V4 Pro thắng rõ hơn ở giá và competitive coding, nhưng...
  • DeepSeek V4 Pro được ghi nhận đạt LiveCodeBench 93,5 so với 88,8 của Claude Opus 4.7, và DataCamp ghi giá $1,74/$3,48 mỗi 1M token input/output so với $5/$25 của Claude [28][32].
  • Về agent, Claude có task budgets được Anthropic tài liệu hóa; DeepSeek có luận điểm chi phí thấp hơn, nhưng phần agent cần kiểm chứng bằng thử nghiệm production thực tế [13][1].

Người ta cũng hỏi

Câu trả lời ngắn gọn cho "DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude dẫn SWE-bench, DeepSeek thắng về giá" là gì?

Claude Opus 4.7 đang là lựa chọn mạnh hơn cho sửa code trong repo thật với 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro trong một so sánh bên thứ ba; DeepSeek V4 Pro thắng rõ hơn ở giá và competitive coding, nhưng...

Những điểm chính cần xác nhận đầu tiên là gì?

Claude Opus 4.7 đang là lựa chọn mạnh hơn cho sửa code trong repo thật với 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro trong một so sánh bên thứ ba; DeepSeek V4 Pro thắng rõ hơn ở giá và competitive coding, nhưng... DeepSeek V4 Pro được ghi nhận đạt LiveCodeBench 93,5 so với 88,8 của Claude Opus 4.7, và DataCamp ghi giá $1,74/$3,48 mỗi 1M token input/output so với $5/$25 của Claude [28][32].

Tôi nên làm gì tiếp theo trong thực tế?

Về agent, Claude có task budgets được Anthropic tài liệu hóa; DeepSeek có luận điểm chi phí thấp hơn, nhưng phần agent cần kiểm chứng bằng thử nghiệm production thực tế [13][1].

Tôi nên khám phá chủ đề liên quan nào tiếp theo?

Tiếp tục với "Phân tích nghiên cứu: Trẻ học từ nhờ nghe nhiều hơn hay xử lý từ nhanh hơn?" để có góc nhìn khác và trích dẫn bổ sung.

Mở trang liên quan

Tôi nên so sánh điều này với cái gì?

Kiểm tra chéo câu trả lời này với "Trẻ học nói không chỉ nhờ nghe nhiều: cách người lớn đáp lời có liên quan ra sao?".

Mở trang liên quan

Tiếp tục nghiên cứu của bạn

請幫我分析文獻

Phân tích nghiên cứu: Trẻ học từ nhờ nghe nhiều hơn hay xử lý từ nhanh hơn?

Ngôn ngữ đầu vào hay tốc độ xử lý từ: điều gì dự báo vốn từ của trẻ?

分析研究結果

Trẻ học nói không chỉ nhờ nghe nhiều: cách người lớn đáp lời có liên quan ra sao?

Cách người lớn đáp lời trẻ có liên quan gì đến phát triển ngôn ngữ?

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security beta: Anthropic dùng AI để quét lỗ hổng mã nguồn doanh nghiệp

Claude Security beta: Anthropic dùng AI để quét lỗ hổng mã nguồn doanh nghiệp

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API: 1 triệu token, giá thấp và tham vọng voice agent của xAI

Grok 4.3 API: 1 triệu token, giá thấp và tham vọng voice agent của xAI

Trao đổi nghiên cứu

Bạn

Câu hỏi nghiên cứu

So sánh một cách toàn diện benchmarks của DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI33 nguồn

Câu trả lời được trích dẫn

Claude Opus 4.7 hiện có lợi thế rõ hơn ở benchmark “software engineering thật” và tác vụ agent dài hơi; DeepSeek V4 mạnh hơn về chi phí/hiệu năng, competitive coding và khả năng mở/triển khai linh hoạt. Tuy nhiên, so sánh này chưa thể coi là tuyệt đối vì DeepSeek V4 mới ở dạng preview, nhiều số benchmark đến từ leaderboard/bên thứ ba chứ chưa có bộ đánh giá độc lập, đồng nhất và ổn định.

Tóm tắt nhanh

Hạng mụcDeepSeek V4 / V4-ProClaude Opus 4.7Nhận định
Trạng thái phát hànhDeepSeek công bố V4 Preview và cho biết deepseek-chat/deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau 24/7/2026 [11]Anthropic có tài liệu chính thức cho Claude Opus 4.7 và giới thiệu “task budgets” cho vòng lặp agentic [1]Claude có tài liệu sản phẩm trưởng thành hơn; DeepSeek V4 còn mang tính preview
Software engineeringTheo một so sánh bên thứ ba, V4-Pro đạt 80.6% SWE-bench Verified và 55.4% SWE-bench Pro [6]Cùng nguồn cho Claude Opus 4.7 là 87.6% SWE-bench Verified và 64.3% SWE-bench Pro [6]Opus 4.7 thắng rõ ở sửa lỗi / PR / repo thật
Competitive codingV4-Pro được báo cáo dẫn trên LiveCodeBench 93.5 và Codeforces 3206 [6]Claude Opus 4.7 được báo cáo LiveCodeBench 88.8 trong cùng so sánh [6]DeepSeek V4 mạnh hơn ở coding kiểu contest
Benchmark coding nội bộChưa thấy số chính thức đủ rộng từ DeepSeek trong kết quả tìm kiếm; nguồn chính thức chỉ xác nhận preview/routing [11]Anthropic nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding 93 tác vụ của họ [14]Opus có claim chính thức mạnh hơn, nhưng là benchmark nội bộ
Lập luận khoa học / GPQAMột nguồn bên thứ ba ghi V4-Pro đạt GPQA Diamond 90.1% [12]Chưa có số GPQA chính thức rõ trong kết quả tìm kiếm này cho Opus 4.7Insufficient evidence để kết luận chắc bên nào thắng GPQA
Agentic / tool useDeepSeek V4 được mô tả là có “excellent agent capability at significantly lower cost” theo phân tích được CNBC trích dẫn [2]Opus 4.7 có “task budgets” để quản lý vòng lặp agent gồm thinking, tool calls, tool results và final output [1]Claude có thiết kế sản phẩm agent rõ hơn; DeepSeek có lợi thế chi phí nếu claim đúng
ContextOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro hỗ trợ context 1M token và là MoE 1.6T tham số, 49B active [14]Một nguồn so sánh cho biết Claude Opus 4.7 có context 1M token [10]Tương đương về context theo nguồn bên thứ ba, nhưng cần kiểm chứng bằng docs pricing/model card chính thức
GiáMột nguồn so sánh nêu Claude Opus 4.7 giá $5 / 1M input token và $25 / 1M output token [10]DeepSeek V4 được nhiều nguồn mô tả là cạnh tranh nhờ chi phí thấp hơn, nhưng số giá cụ thể đáng tin cậy chưa đủ trong kết quả này [2]DeepSeek nhiều khả năng rẻ hơn; chưa đủ số chính thức để tính TCO chuẩn
Leaderboard tổng hợpBenchLM ghi DeepSeek V4 Pro High có overall score 83 và xếp #15 provisional [13]BenchLM ghi Claude Opus 4.7 overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified [5]Theo leaderboard này, Opus 4.7 vượt xa tổng thể
Model opennessOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro là MoE quy mô lớn của DeepSeek [14]Artificial Analysis ghi Anthropic không công bố kích thước/parameter count của Claude Opus 4.7 [3]DeepSeek minh bạch kiến trúc hơn theo nguồn bên thứ ba; Claude đóng hơn

Kết luận theo từng nhu cầu

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên:

    • Sửa code trong repo thật, benchmark SWE-bench Verified / Pro, long-horizon software engineering [6].
    • Agent workflow có kiểm soát ngân sách tác vụ, tool calls và hoàn tất task ổn định [1].
    • Độ tin cậy sản phẩm, tài liệu chính thức và tích hợp enterprise.

  • Chọn DeepSeek V4 nếu ưu tiên:

    • Competitive programming, LiveCodeBench, Codeforces và bài toán coding thuật toán [6].
    • Chi phí thấp hơn cho workload lớn, đặc biệt nếu cần chạy nhiều token hoặc nhiều agent song song [2].
    • Triển khai qua hệ sinh thái mở/đa provider và muốn mô hình có thông tin kiến trúc rõ hơn [14].

  • Điểm chưa chắc chắn:

    • Insufficient evidence để kết luận toàn diện về GPQA, multimodal, safety, hallucination, multilingual tiếng Việt và long-context retrieval giữa hai model vì các nguồn hiện có không dùng cùng harness đánh giá.
    • Các con số từ BenchLM, OpenRouter, Vellum, o-mega và blog so sánh là nguồn bên thứ ba; đáng dùng để tham khảo xu hướng, nhưng không mạnh bằng benchmark độc lập có mã nguồn, prompt set và cấu hình inference công khai.

Đánh giá cuối

Nếu lấy benchmark kỹ thuật phần mềm làm trọng tâm, Claude Opus 4.7 đang nhỉnh hơn DeepSeek V4. Nếu lấy hiệu năng/giá, competitive coding và khả năng scale chi phí làm trọng tâm, DeepSeek V4 là lựa chọn hấp dẫn hơn. Với production, nên A/B test trên bộ tác vụ thật của bạn thay vì chỉ dựa vào benchmark công khai.

Nguồn

  • [1] China's DeepSeek releases preview of long-awaited V4 model as AI ...cnbc.com

    According to Counterpoint’s principal AI analyst, Wei Sun, V4′s benchmark profile suggests it could offer “excellent agent capability at significantly lower cost.” Opt-Out IconYour Privacy Choices CA Notice Terms of Service © 2026 Versant Media, LLC. All Ri...

  • [3] DeepSeek V4 Preview Releaseapi-docs.deepseek.com

    ⚠️ Note: deepseek-chat & deepseek-reasoner will be fully retired and inaccessible after Jul 24th, 2026, 15:59 (UTC Time). (Currently routing to deepseek-v4-flash non-thinking/thinking). Image 7 🔹 Amid recent attention, a quick reminder: please rely only on...

  • [5] DeepSeek V4 Pro (High) Benchmarks 2026 - BenchLM.aibenchlm.ai

    Tools Tools Alternative FinderLLM Selector QuizCost CalculatorSelf-host vs APIToken CounterData & Embed BlogAdvertise Search⌘K Search BenchLM Search models, benchmarks, rankings, comparisons, providers, and blog posts. @glevd DeepSeek V4 Pro (High) DeepSeek...

  • [13] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    Task budgets (beta) Claude Opus 4.7 introduces task budgets. A task budget gives Claude a rough estimate of how many tokens to target for a full agentic loop, including thinking, tool calls, tool results, and final output. The model sees a running countdown...

  • [14] Claude Opus 4.7 (max) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) is a proprietary model and Anthropic has not disclosed the model size or parameter count. How does Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) perform on benchmarks? Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning,...

  • [16] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 6: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction following, it’s particularly...

  • [21] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [26] DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Geminitech.yahoo.com

    DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini GPT-5.5 costs at $5 per 1 million input tokens and $30 per 1 million output tokens (1 million context window) Claude Opus 4.7costs at $5 per 1 million input tokens and $25 per 1 million output...

  • [27] DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - AI Model Comparison | OpenRouteropenrouter.ai

    deepseek Context Length 1.05M Reasoning Providers 2 DeepSeek V4 Pro is a large-scale Mixture-of-Experts model from DeepSeek with 1.6T total parameters and 49B activated parameters, supporting a 1M-token context window. It is designed for advanced reasoning,...

  • [28] DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmarks & Pricinglushbinary.com

    Opus 4.7 leads on SWE-bench Pro (64.3% vs 55.4%) and SWE-bench Verified (87.6% vs 80.6%). V4-Pro leads on LiveCodeBench (93.5 vs 88.8) and Codeforces (3206). Opus is stronger for real-world software engineering; V4-Pro excels at competitive programming. Is...

  • [32] DeepSeek V4: Features, Benchmarks, and Comparisonsdatacamp.com

    DeepSeek V4 vs Competitors Over the last week, we’ve seen the release of OpenAI's GPT-5.5 and Anthropic's Claude Opus 4.7. While those models boast top-tier capabilities, especially in long-context reasoning and agentic coding, DeepSeek V4 competes heavily...