GPT-5.5 مقابل Claude Opus 4.7: أي نموذج تختار حسب المهمة؟

الخلاصة أولًا

الجواب المختصر: لا تتعامل مع GPT-5.5 وClaude Opus 4.7 كما لو أن أحدهما «يهزم» الآخر في كل شيء. قراءة LLM Stats تضع الفكرة بوضوح: أرقام البنشمارك تختار عبء العمل، لا فائزًا عامًا يصلح لكل استخدام .

في البيانات المتاحة، يبدو GPT-5.5 أقوى في مهام سطر الأوامر أو الطرفية، واختبارات FrontierMath، وأبحاث BrowseComp التي تشبه البحث عبر الويب. في المقابل، يبدو Claude Opus 4.7 أقوى في البرمجة الهندسية الأصعب، وفي تنسيق الأدوات وواجهات البرمجة عبر MCP أو ما يشبهه .

لقطة سريعة للأرقام

الاختبار / المجال	GPT-5.5	Claude Opus 4.7	كيف نقرأ النتيجة؟
SWE-Bench Verified	88.7%	87.6%	تعادل عملي تقريبًا؛ فرق 1.1 نقطة لا يكفي وحده لحسم الاختيار .
SWE-Bench Pro	58.6%	64.3%	في مهام البرمجة الأصعب، أفضلية Claude أوضح .
Terminal-Bench 2.0	82.7%	69.4% منشورة في بعض التقارير	GPT-5.5 يتقدم في تنفيذ مهام الطرفية، لكن رقم Opus العام غير موحّد في كل المصادر .
MCP Atlas	75.3%	77.3–79.1%	Claude يتقدم في استدعاء الأدوات وتنسيقها .
FrontierMath Tier 1–3	51.7%	43.8%	GPT-5.5 أقوى في الاستدلال الرياضي الثقيل .
FrontierMath Tier 4	35.4%	22.9%	أفضلية GPT-5.5 تستمر حتى في الطبقة الرياضية الأصعب .
GPQA Diamond	93.6%	94.2%	شبه تعادل، مع تقدم طفيف لـ Claude .
Humanity's Last Exam، بلا أدوات	41.4%	46.9%	Claude يتقدم في هذا النوع من الاختبارات العامة .
Humanity's Last Exam، مع أدوات	52.2%	54.7%	Claude يحتفظ بتقدم صغير في وضع استخدام الأدوات .
BrowseComp	84.4%	79.3%	GPT-5.5 يتقدم في نمط البحث المتصفّح .

هناك صفّان يحتاجان إلى قراءة أكثر حذرًا. في Terminal-Bench 2.0، تعطي LLM Stats وتقارير أخرى Claude Opus 4.7 نتيجة 69.4%، بينما تعرض إحدى المقارنات نتيجة GPT-5.5 البالغة 82.7% من دون رقم عام لـ Opus . وفي MCP Atlas، تعرض لقطة BenchLM العامة Claude Opus 4.7 عند 77.3% وGPT-5.5 عند 75.3%، بينما تنقل تقارير أخرى نتيجة 79.1% لـ Claude مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . الاتجاه العام، مع ذلك، ثابت: GPT-5.5 أقوى في العمل الشبيه بالطرفية، وClaude Opus 4.7 أقوى في تنسيق الأدوات.

البرمجة: لا تكتفِ بتعادل SWE-Bench Verified

SWE-Bench يختبر قدرة النموذج على حل مشكلات GitHub حقيقية، أما نسخة Pro فهي أصعب وأكثر تعقيدًا . على SWE-Bench Verified، يسجل GPT-5.5 نتيجة 88.7% مقابل 87.6% لـ Claude Opus 4.7، وهي عمليًا نتيجة متقاربة جدًا .

لكن الإشارة الأهم للفرق في البرمجة تأتي من SWE-Bench Pro. هنا يتقدم Claude Opus 4.7 بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5، أي بفارق 5.7 نقطة . والفارق ليس رقميًا فقط؛ فحسب عرض مقارن، مجموعة Verified تضم 500 مهمة و12 مستودعًا بلغة Python، بينما تضم Pro عدد 1,865 مهمة و41 مستودعًا بلغات تشمل Python وGo وTypeScript وJavaScript، كما يرتفع متوسط عدد الملفات المعدّلة من نحو ملف واحد في Verified إلى 4.1 ملفات في Pro .

المعنى العملي: إذا كان عملك يدور حول إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو ترميم pull requests، أو refactoring داخل مستودعات كبيرة، أو بناء وكلاء برمجة يعملون في بيئة إنتاجية، فابدأ باختبار Claude Opus 4.7. مقارنة MindStudio للبرمجة تشير أيضًا إلى أن Opus 4.7 أقوى في المهام التي تتطلب تفكيرًا معماريًا واسعًا عبر قواعد كود كبيرة .

الوكلاء والأدوات: GPT-5.5 للطرفية، وClaude للتنسيق

إذا كان سير العمل عندك يشبه استخدام shell أو CLI — تنفيذ أوامر، قراءة مخرجات، إصلاح خطأ ثم إعادة المحاولة — فحجة GPT-5.5 قوية. في Terminal-Bench 2.0، نُشرت نتيجة 82.7% لـ GPT-5.5 مقابل 69.4% لـ Claude Opus 4.7 . لكن لأن بعض المقارنات العامة لا تعرض رقم Opus، من الأفضل قراءة هذه النتيجة كإشارة اتجاهية لا كحقيقة نهائية للترتيب .

أما إذا كان الوكيل يحتاج إلى استدعاء أدوات كثيرة بالتتابع، فالصورة تميل إلى Claude. MCP Atlas هو اختبار لقياس استدعاء الأدوات عبر تكاملات Model Context Protocol وأدوات خارجية . لقطة BenchLM العامة تضع Claude Opus 4.7 عند 77.3% مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . وتعرض تقارير أخرى المقارنة نفسها بصيغة 79.1% مقابل 75.3% . لذلك، إذا كان الوكيل لديك يتعامل مع APIs وخدمات وتكاملات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو نقطة بداية أقوى للاختبار.

الاستدلال والبحث: الرياضيات شيء، والامتحانات العامة شيء آخر

من الخطأ وضع كل اختبارات «التفكير» في سلة واحدة. في جدول GPT-5.5 من OpenAI، يسجل GPT-5.5 على FrontierMath Tier 1–3 نتيجة 51.7% مقابل 43.8% لـ Claude Opus 4.7، وعلى FrontierMath Tier 4 يسجل 35.4% مقابل 22.9% . في الاستدلال الرياضي الثقيل، أفضلية GPT-5.5 واضحة.

لكن GPQA Diamond وHumanity's Last Exam يعطيان إشارة مختلفة. في GPQA Diamond، النموذجان شبه متعادلين: GPT-5.5 عند 93.6% وClaude Opus 4.7 عند 94.2% . وفي Humanity's Last Exam، يتقدم Claude: 46.9% مقابل 41.4% في وضع بلا أدوات، و54.7% مقابل 52.2% في وضع استخدام الأدوات .

في البحث الشبيه بالتصفح عبر الويب، يميل الميزان إلى GPT-5.5. نتيجة BrowseComp المنشورة هي 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 . لذلك، إذا كان الاستخدام الأساسي هو أتمتة بحث يتطلب تصفحًا وتجميع معلومات، فاختبار GPT-5.5 أولًا منطقي.

أيهما تختار؟

اختر GPT-5.5 إذا كان عملك يشمل:

• تنفيذ أوامر عبر الطرفية، أو أتمتة shell، أو وكلاء CLI، أو مهام حاسوبية خطوة بخطوة؛ مقارنات Terminal-Bench 2.0 تضع GPT-5.5 في المقدمة .
• استدلالًا رياضيًا كثيفًا؛ GPT-5.5 يتقدم في FrontierMath Tier 1–3 وTier 4 معًا .
• بحثًا عبر الويب أو تحليلًا شبيهًا بـ BrowseComp؛ نُشرت نتيجة 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 .

اختر Claude Opus 4.7 إذا كان عملك يشمل:

• تغييرات معقدة في قواعد كود كبيرة، أو إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو مهام هندسية قريبة من SWE-Bench Pro؛ Claude يتقدم هنا بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5 .
• وكلاء يعتمدون على MCP أو APIs أو تنسيق أدوات متعددة؛ لقطات MCP Atlas تضع Claude Opus 4.7 أمام GPT-5.5 .
• قرارات معمارية داخل مستودعات كبيرة؛ مقارنة MindStudio تصف Opus 4.7 بأنه أقوى في التفكير المعماري الواسع عبر قواعد كود ضخمة .

كيف تقرأ البنشماركات دون أن تنخدع؟

الأرقام المنشورة ليست ضمانًا مباشرًا لما سيحدث في بيئتك الإنتاجية. Anthropic تذكر في ملاحظات Claude Opus 4.7 تغييرات في harness، واستخدامات داخلية لبعض الاختبارات، وتحديثات في المنهجية، وتشير إلى أن بعض النتائج ليست قابلة للمقارنة المباشرة مع لوحات الترتيب العامة . وعلى جانب GPT-5.5، تلفت خلاصة موجهة للمطورين إلى أن بعض نتائج البنشمارك منشورة من OpenAI وأن تكرارها من أطراف ثالثة ما زال محدودًا .

الأفضل هو تشغيل تقييم داخلي صغير: خذ تذاكر حديثة من فريقك، ومستودعات فعلية، وسلاسل أدواتك، وprompts المستخدمة، ومعايير نجاح وفشل واضحة. لوحة الترتيب تعطي اتجاهًا، لكن اختيار النموذج يجب أن يتبع عبء العمل، وتحملك للزمن، وطريقة ربط الأدوات، وكلفة الخطأ إذا فشل الوكيل.

الحكم النهائي

إذا كنت تريد نقطة بداية لأتمتة عامة قريبة من الطرفية، أو استدلال رياضي، أو بحث متصفّح على نمط BrowseComp، فـ GPT-5.5 يبدو الخيار الأول للاختبار . أما إذا كانت النتيجة المطلوبة هي برمجة صعبة، أو وكلاء برمجة إنتاجية، أو تنسيق أدوات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو المرشح الأقوى .

الخلاصة الآمنة: GPT-5.5 أقوى في التنفيذ العام والرياضيات والبحث المتصفّح؛ وClaude Opus 4.7 يتقدم في هندسة البرمجيات الصعبة ووكلاء الأدوات.