GPT-5.5 مقابل Claude Opus 4.7: أي نموذج تختار حسب المهمة؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32]. في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمه...
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام GPT-5.5تم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 2
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32].
في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمهام إصلاح الأكواد متعددة الملفات ووكلاء البرمجة الإنتاجية [1][18][32].
لا تجعل البنشمارك وحده قرار الإنتاج: بعض الأرقام تعتمد على harness مختلف أو تقارير رسمية لم تُكرر بالكامل بعد، لذلك اختبر النموذجين على مستودعاتك وأدواتك وprompts الخاصة بك [19][31].
GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे हैAI-generated editorial illustration for the GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 benchmark comparison.
موجّه الذكاء الاصطناعي
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे है?. Article summary: कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% दिखता है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas में 77.3–79.1% से आगे है; निर्णय workload पर निर्भर.... Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "Compare their benchmark scores, pricing, and real-world performance before you commit. If you’re cho
openai.com
الخلاصة أولًا
الجواب المختصر: لا تتعامل مع GPT-5.5 وClaude Opus 4.7 كما لو أن أحدهما «يهزم» الآخر في كل شيء. قراءة LLM Stats تضع الفكرة بوضوح: أرقام البنشمارك تختار عبء العمل، لا فائزًا عامًا يصلح لكل استخدام .
في البيانات المتاحة، يبدو GPT-5.5 أقوى في مهام سطر الأوامر أو الطرفية، واختبارات FrontierMath، وأبحاث BrowseComp التي تشبه البحث عبر الويب. في المقابل، يبدو Claude Opus 4.7 أقوى في البرمجة الهندسية الأصعب، وفي تنسيق الأدوات وواجهات البرمجة عبر MCP أو ما يشبهه .
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
ما هي الإجابة المختصرة على "GPT-5.5 مقابل Claude Opus 4.7: أي نموذج تختار حسب المهمة؟"؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32].
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32]. في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمهام إصلاح الأكواد متعددة الملفات ووكلاء البرمجة الإنتاجية [1][18][32].
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
لا تجعل البنشمارك وحده قرار الإنتاج: بعض الأرقام تعتمد على harness مختلف أو تقارير رسمية لم تُكرر بالكامل بعد، لذلك اختبر النموذجين على مستودعاتك وأدواتك وprompts الخاصة بك [19][31].
GPT-5.5 مقابل Claude Opus 4.7: أي نموذج تختار حسب المهمة؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32]. في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمه...
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام GPT-5.5تم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 2
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32].
في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمهام إصلاح الأكواد متعددة الملفات ووكلاء البرمجة الإنتاجية [1][18][32].
لا تجعل البنشمارك وحده قرار الإنتاج: بعض الأرقام تعتمد على harness مختلف أو تقارير رسمية لم تُكرر بالكامل بعد، لذلك اختبر النموذجين على مستودعاتك وأدواتك وprompts الخاصة بك [19][31].
GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे हैAI-generated editorial illustration for the GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 benchmark comparison.
موجّه الذكاء الاصطناعي
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे है?. Article summary: कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% दिखता है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas में 77.3–79.1% से आगे है; निर्णय workload पर निर्भर.... Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "Compare their benchmark scores, pricing, and real-world performance before you commit. If you’re cho
openai.com
الخلاصة أولًا
الجواب المختصر: لا تتعامل مع GPT-5.5 وClaude Opus 4.7 كما لو أن أحدهما «يهزم» الآخر في كل شيء. قراءة LLM Stats تضع الفكرة بوضوح: أرقام البنشمارك تختار عبء العمل، لا فائزًا عامًا يصلح لكل استخدام .
في البيانات المتاحة، يبدو GPT-5.5 أقوى في مهام سطر الأوامر أو الطرفية، واختبارات FrontierMath، وأبحاث BrowseComp التي تشبه البحث عبر الويب. في المقابل، يبدو Claude Opus 4.7 أقوى في البرمجة الهندسية الأصعب، وفي تنسيق الأدوات وواجهات البرمجة عبر MCP أو ما يشبهه .
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
ما هي الإجابة المختصرة على "GPT-5.5 مقابل Claude Opus 4.7: أي نموذج تختار حسب المهمة؟"؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32].
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
لا يوجد فائز مطلق: GPT 5.5 يظهر بقوة في Terminal Bench 2.0 بنسبة 82.7% وFrontierMath Tier 4 بنسبة 35.4%، بينما يتقدم Claude Opus 4.7 في SWE Bench Pro بنسبة 64.3% وMCP Atlas بنحو 77.3–79.1% [21][27][28][32]. في البرمجة، SWE Bench Verified أقرب إلى التعادل، لكن SWE Bench Pro الأصعب يعطي Claude Opus 4.7 أفضلية أوضح لمهام إصلاح الأكواد متعددة الملفات ووكلاء البرمجة الإنتاجية [1][18][32].
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
لا تجعل البنشمارك وحده قرار الإنتاج: بعض الأرقام تعتمد على harness مختلف أو تقارير رسمية لم تُكرر بالكامل بعد، لذلك اختبر النموذجين على مستودعاتك وأدواتك وprompts الخاصة بك [19][31].
تعادل عملي تقريبًا؛ فرق 1.1 نقطة لا يكفي وحده لحسم الاختيار .
SWE-Bench Pro
58.6%
64.3%
في مهام البرمجة الأصعب، أفضلية Claude أوضح .
Terminal-Bench 2.0
82.7%
69.4% منشورة في بعض التقارير
GPT-5.5 يتقدم في تنفيذ مهام الطرفية، لكن رقم Opus العام غير موحّد في كل المصادر .
MCP Atlas
75.3%
77.3–79.1%
Claude يتقدم في استدعاء الأدوات وتنسيقها .
FrontierMath Tier 1–3
51.7%
43.8%
GPT-5.5 أقوى في الاستدلال الرياضي الثقيل .
FrontierMath Tier 4
35.4%
22.9%
أفضلية GPT-5.5 تستمر حتى في الطبقة الرياضية الأصعب .
GPQA Diamond
93.6%
94.2%
شبه تعادل، مع تقدم طفيف لـ Claude .
Humanity's Last Exam، بلا أدوات
41.4%
46.9%
Claude يتقدم في هذا النوع من الاختبارات العامة .
Humanity's Last Exam، مع أدوات
52.2%
54.7%
Claude يحتفظ بتقدم صغير في وضع استخدام الأدوات .
BrowseComp
84.4%
79.3%
GPT-5.5 يتقدم في نمط البحث المتصفّح .
هناك صفّان يحتاجان إلى قراءة أكثر حذرًا. في Terminal-Bench 2.0، تعطي LLM Stats وتقارير أخرى Claude Opus 4.7 نتيجة 69.4%، بينما تعرض إحدى المقارنات نتيجة GPT-5.5 البالغة 82.7% من دون رقم عام لـ Opus . وفي MCP Atlas، تعرض لقطة BenchLM العامة Claude Opus 4.7 عند 77.3% وGPT-5.5 عند 75.3%، بينما تنقل تقارير أخرى نتيجة 79.1% لـ Claude مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . الاتجاه العام، مع ذلك، ثابت: GPT-5.5 أقوى في العمل الشبيه بالطرفية، وClaude Opus 4.7 أقوى في تنسيق الأدوات.
البرمجة: لا تكتفِ بتعادل SWE-Bench Verified
SWE-Bench يختبر قدرة النموذج على حل مشكلات GitHub حقيقية، أما نسخة Pro فهي أصعب وأكثر تعقيدًا . على SWE-Bench Verified، يسجل GPT-5.5 نتيجة 88.7% مقابل 87.6% لـ Claude Opus 4.7، وهي عمليًا نتيجة متقاربة جدًا .
لكن الإشارة الأهم للفرق في البرمجة تأتي من SWE-Bench Pro. هنا يتقدم Claude Opus 4.7 بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5، أي بفارق 5.7 نقطة . والفارق ليس رقميًا فقط؛ فحسب عرض مقارن، مجموعة Verified تضم 500 مهمة و12 مستودعًا بلغة Python، بينما تضم Pro عدد 1,865 مهمة و41 مستودعًا بلغات تشمل Python وGo وTypeScript وJavaScript، كما يرتفع متوسط عدد الملفات المعدّلة من نحو ملف واحد في Verified إلى 4.1 ملفات في Pro .
المعنى العملي: إذا كان عملك يدور حول إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو ترميم pull requests، أو refactoring داخل مستودعات كبيرة، أو بناء وكلاء برمجة يعملون في بيئة إنتاجية، فابدأ باختبار Claude Opus 4.7. مقارنة MindStudio للبرمجة تشير أيضًا إلى أن Opus 4.7 أقوى في المهام التي تتطلب تفكيرًا معماريًا واسعًا عبر قواعد كود كبيرة .
إذا كان سير العمل عندك يشبه استخدام shell أو CLI — تنفيذ أوامر، قراءة مخرجات، إصلاح خطأ ثم إعادة المحاولة — فحجة GPT-5.5 قوية. في Terminal-Bench 2.0، نُشرت نتيجة 82.7% لـ GPT-5.5 مقابل 69.4% لـ Claude Opus 4.7 . لكن لأن بعض المقارنات العامة لا تعرض رقم Opus، من الأفضل قراءة هذه النتيجة كإشارة اتجاهية لا كحقيقة نهائية للترتيب .
أما إذا كان الوكيل يحتاج إلى استدعاء أدوات كثيرة بالتتابع، فالصورة تميل إلى Claude. MCP Atlas هو اختبار لقياس استدعاء الأدوات عبر تكاملات Model Context Protocol وأدوات خارجية . لقطة BenchLM العامة تضع Claude Opus 4.7 عند 77.3% مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . وتعرض تقارير أخرى المقارنة نفسها بصيغة 79.1% مقابل 75.3% . لذلك، إذا كان الوكيل لديك يتعامل مع APIs وخدمات وتكاملات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو نقطة بداية أقوى للاختبار.
الاستدلال والبحث: الرياضيات شيء، والامتحانات العامة شيء آخر
من الخطأ وضع كل اختبارات «التفكير» في سلة واحدة. في جدول GPT-5.5 من OpenAI، يسجل GPT-5.5 على FrontierMath Tier 1–3 نتيجة 51.7% مقابل 43.8% لـ Claude Opus 4.7، وعلى FrontierMath Tier 4 يسجل 35.4% مقابل 22.9% . في الاستدلال الرياضي الثقيل، أفضلية GPT-5.5 واضحة.
لكن GPQA Diamond وHumanity's Last Exam يعطيان إشارة مختلفة. في GPQA Diamond، النموذجان شبه متعادلين: GPT-5.5 عند 93.6% وClaude Opus 4.7 عند 94.2% . وفي Humanity's Last Exam، يتقدم Claude: 46.9% مقابل 41.4% في وضع بلا أدوات، و54.7% مقابل 52.2% في وضع استخدام الأدوات .
في البحث الشبيه بالتصفح عبر الويب، يميل الميزان إلى GPT-5.5. نتيجة BrowseComp المنشورة هي 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 . لذلك، إذا كان الاستخدام الأساسي هو أتمتة بحث يتطلب تصفحًا وتجميع معلومات، فاختبار GPT-5.5 أولًا منطقي.
أيهما تختار؟
اختر GPT-5.5 إذا كان عملك يشمل:
تنفيذ أوامر عبر الطرفية، أو أتمتة shell، أو وكلاء CLI، أو مهام حاسوبية خطوة بخطوة؛ مقارنات Terminal-Bench 2.0 تضع GPT-5.5 في المقدمة .
بحثًا عبر الويب أو تحليلًا شبيهًا بـ BrowseComp؛ نُشرت نتيجة 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 .
اختر Claude Opus 4.7 إذا كان عملك يشمل:
تغييرات معقدة في قواعد كود كبيرة، أو إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو مهام هندسية قريبة من SWE-Bench Pro؛ Claude يتقدم هنا بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5 .
وكلاء يعتمدون على MCP أو APIs أو تنسيق أدوات متعددة؛ لقطات MCP Atlas تضع Claude Opus 4.7 أمام GPT-5.5 .
قرارات معمارية داخل مستودعات كبيرة؛ مقارنة MindStudio تصف Opus 4.7 بأنه أقوى في التفكير المعماري الواسع عبر قواعد كود ضخمة .
كيف تقرأ البنشماركات دون أن تنخدع؟
الأرقام المنشورة ليست ضمانًا مباشرًا لما سيحدث في بيئتك الإنتاجية. Anthropic تذكر في ملاحظات Claude Opus 4.7 تغييرات في harness، واستخدامات داخلية لبعض الاختبارات، وتحديثات في المنهجية، وتشير إلى أن بعض النتائج ليست قابلة للمقارنة المباشرة مع لوحات الترتيب العامة . وعلى جانب GPT-5.5، تلفت خلاصة موجهة للمطورين إلى أن بعض نتائج البنشمارك منشورة من OpenAI وأن تكرارها من أطراف ثالثة ما زال محدودًا .
الأفضل هو تشغيل تقييم داخلي صغير: خذ تذاكر حديثة من فريقك، ومستودعات فعلية، وسلاسل أدواتك، وprompts المستخدمة، ومعايير نجاح وفشل واضحة. لوحة الترتيب تعطي اتجاهًا، لكن اختيار النموذج يجب أن يتبع عبء العمل، وتحملك للزمن، وطريقة ربط الأدوات، وكلفة الخطأ إذا فشل الوكيل.
الحكم النهائي
إذا كنت تريد نقطة بداية لأتمتة عامة قريبة من الطرفية، أو استدلال رياضي، أو بحث متصفّح على نمط BrowseComp، فـ GPT-5.5 يبدو الخيار الأول للاختبار . أما إذا كانت النتيجة المطلوبة هي برمجة صعبة، أو وكلاء برمجة إنتاجية، أو تنسيق أدوات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو المرشح الأقوى .
الخلاصة الآمنة: GPT-5.5 أقوى في التنفيذ العام والرياضيات والبحث المتصفّح؛ وClaude Opus 4.7 يتقدم في هندسة البرمجيات الصعبة ووكلاء الأدوات.
تعادل عملي تقريبًا؛ فرق 1.1 نقطة لا يكفي وحده لحسم الاختيار .
SWE-Bench Pro
58.6%
64.3%
في مهام البرمجة الأصعب، أفضلية Claude أوضح .
Terminal-Bench 2.0
82.7%
69.4% منشورة في بعض التقارير
GPT-5.5 يتقدم في تنفيذ مهام الطرفية، لكن رقم Opus العام غير موحّد في كل المصادر .
MCP Atlas
75.3%
77.3–79.1%
Claude يتقدم في استدعاء الأدوات وتنسيقها .
FrontierMath Tier 1–3
51.7%
43.8%
GPT-5.5 أقوى في الاستدلال الرياضي الثقيل .
FrontierMath Tier 4
35.4%
22.9%
أفضلية GPT-5.5 تستمر حتى في الطبقة الرياضية الأصعب .
GPQA Diamond
93.6%
94.2%
شبه تعادل، مع تقدم طفيف لـ Claude .
Humanity's Last Exam، بلا أدوات
41.4%
46.9%
Claude يتقدم في هذا النوع من الاختبارات العامة .
Humanity's Last Exam، مع أدوات
52.2%
54.7%
Claude يحتفظ بتقدم صغير في وضع استخدام الأدوات .
BrowseComp
84.4%
79.3%
GPT-5.5 يتقدم في نمط البحث المتصفّح .
هناك صفّان يحتاجان إلى قراءة أكثر حذرًا. في Terminal-Bench 2.0، تعطي LLM Stats وتقارير أخرى Claude Opus 4.7 نتيجة 69.4%، بينما تعرض إحدى المقارنات نتيجة GPT-5.5 البالغة 82.7% من دون رقم عام لـ Opus . وفي MCP Atlas، تعرض لقطة BenchLM العامة Claude Opus 4.7 عند 77.3% وGPT-5.5 عند 75.3%، بينما تنقل تقارير أخرى نتيجة 79.1% لـ Claude مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . الاتجاه العام، مع ذلك، ثابت: GPT-5.5 أقوى في العمل الشبيه بالطرفية، وClaude Opus 4.7 أقوى في تنسيق الأدوات.
البرمجة: لا تكتفِ بتعادل SWE-Bench Verified
SWE-Bench يختبر قدرة النموذج على حل مشكلات GitHub حقيقية، أما نسخة Pro فهي أصعب وأكثر تعقيدًا . على SWE-Bench Verified، يسجل GPT-5.5 نتيجة 88.7% مقابل 87.6% لـ Claude Opus 4.7، وهي عمليًا نتيجة متقاربة جدًا .
لكن الإشارة الأهم للفرق في البرمجة تأتي من SWE-Bench Pro. هنا يتقدم Claude Opus 4.7 بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5، أي بفارق 5.7 نقطة . والفارق ليس رقميًا فقط؛ فحسب عرض مقارن، مجموعة Verified تضم 500 مهمة و12 مستودعًا بلغة Python، بينما تضم Pro عدد 1,865 مهمة و41 مستودعًا بلغات تشمل Python وGo وTypeScript وJavaScript، كما يرتفع متوسط عدد الملفات المعدّلة من نحو ملف واحد في Verified إلى 4.1 ملفات في Pro .
المعنى العملي: إذا كان عملك يدور حول إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو ترميم pull requests، أو refactoring داخل مستودعات كبيرة، أو بناء وكلاء برمجة يعملون في بيئة إنتاجية، فابدأ باختبار Claude Opus 4.7. مقارنة MindStudio للبرمجة تشير أيضًا إلى أن Opus 4.7 أقوى في المهام التي تتطلب تفكيرًا معماريًا واسعًا عبر قواعد كود كبيرة .
إذا كان سير العمل عندك يشبه استخدام shell أو CLI — تنفيذ أوامر، قراءة مخرجات، إصلاح خطأ ثم إعادة المحاولة — فحجة GPT-5.5 قوية. في Terminal-Bench 2.0، نُشرت نتيجة 82.7% لـ GPT-5.5 مقابل 69.4% لـ Claude Opus 4.7 . لكن لأن بعض المقارنات العامة لا تعرض رقم Opus، من الأفضل قراءة هذه النتيجة كإشارة اتجاهية لا كحقيقة نهائية للترتيب .
أما إذا كان الوكيل يحتاج إلى استدعاء أدوات كثيرة بالتتابع، فالصورة تميل إلى Claude. MCP Atlas هو اختبار لقياس استدعاء الأدوات عبر تكاملات Model Context Protocol وأدوات خارجية . لقطة BenchLM العامة تضع Claude Opus 4.7 عند 77.3% مقابل 75.3% لـ GPT-5.5 . وتعرض تقارير أخرى المقارنة نفسها بصيغة 79.1% مقابل 75.3% . لذلك، إذا كان الوكيل لديك يتعامل مع APIs وخدمات وتكاملات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو نقطة بداية أقوى للاختبار.
الاستدلال والبحث: الرياضيات شيء، والامتحانات العامة شيء آخر
من الخطأ وضع كل اختبارات «التفكير» في سلة واحدة. في جدول GPT-5.5 من OpenAI، يسجل GPT-5.5 على FrontierMath Tier 1–3 نتيجة 51.7% مقابل 43.8% لـ Claude Opus 4.7، وعلى FrontierMath Tier 4 يسجل 35.4% مقابل 22.9% . في الاستدلال الرياضي الثقيل، أفضلية GPT-5.5 واضحة.
لكن GPQA Diamond وHumanity's Last Exam يعطيان إشارة مختلفة. في GPQA Diamond، النموذجان شبه متعادلين: GPT-5.5 عند 93.6% وClaude Opus 4.7 عند 94.2% . وفي Humanity's Last Exam، يتقدم Claude: 46.9% مقابل 41.4% في وضع بلا أدوات، و54.7% مقابل 52.2% في وضع استخدام الأدوات .
في البحث الشبيه بالتصفح عبر الويب، يميل الميزان إلى GPT-5.5. نتيجة BrowseComp المنشورة هي 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 . لذلك، إذا كان الاستخدام الأساسي هو أتمتة بحث يتطلب تصفحًا وتجميع معلومات، فاختبار GPT-5.5 أولًا منطقي.
أيهما تختار؟
اختر GPT-5.5 إذا كان عملك يشمل:
تنفيذ أوامر عبر الطرفية، أو أتمتة shell، أو وكلاء CLI، أو مهام حاسوبية خطوة بخطوة؛ مقارنات Terminal-Bench 2.0 تضع GPT-5.5 في المقدمة .
بحثًا عبر الويب أو تحليلًا شبيهًا بـ BrowseComp؛ نُشرت نتيجة 84.4% لـ GPT-5.5 مقابل 79.3% لـ Claude Opus 4.7 .
اختر Claude Opus 4.7 إذا كان عملك يشمل:
تغييرات معقدة في قواعد كود كبيرة، أو إصلاح أخطاء متعددة الملفات، أو مهام هندسية قريبة من SWE-Bench Pro؛ Claude يتقدم هنا بنسبة 64.3% مقابل 58.6% لـ GPT-5.5 .
وكلاء يعتمدون على MCP أو APIs أو تنسيق أدوات متعددة؛ لقطات MCP Atlas تضع Claude Opus 4.7 أمام GPT-5.5 .
قرارات معمارية داخل مستودعات كبيرة؛ مقارنة MindStudio تصف Opus 4.7 بأنه أقوى في التفكير المعماري الواسع عبر قواعد كود ضخمة .
كيف تقرأ البنشماركات دون أن تنخدع؟
الأرقام المنشورة ليست ضمانًا مباشرًا لما سيحدث في بيئتك الإنتاجية. Anthropic تذكر في ملاحظات Claude Opus 4.7 تغييرات في harness، واستخدامات داخلية لبعض الاختبارات، وتحديثات في المنهجية، وتشير إلى أن بعض النتائج ليست قابلة للمقارنة المباشرة مع لوحات الترتيب العامة . وعلى جانب GPT-5.5، تلفت خلاصة موجهة للمطورين إلى أن بعض نتائج البنشمارك منشورة من OpenAI وأن تكرارها من أطراف ثالثة ما زال محدودًا .
الأفضل هو تشغيل تقييم داخلي صغير: خذ تذاكر حديثة من فريقك، ومستودعات فعلية، وسلاسل أدواتك، وprompts المستخدمة، ومعايير نجاح وفشل واضحة. لوحة الترتيب تعطي اتجاهًا، لكن اختيار النموذج يجب أن يتبع عبء العمل، وتحملك للزمن، وطريقة ربط الأدوات، وكلفة الخطأ إذا فشل الوكيل.
الحكم النهائي
إذا كنت تريد نقطة بداية لأتمتة عامة قريبة من الطرفية، أو استدلال رياضي، أو بحث متصفّح على نمط BrowseComp، فـ GPT-5.5 يبدو الخيار الأول للاختبار . أما إذا كانت النتيجة المطلوبة هي برمجة صعبة، أو وكلاء برمجة إنتاجية، أو تنسيق أدوات متعددة، فـ Claude Opus 4.7 هو المرشح الأقوى .
الخلاصة الآمنة: GPT-5.5 أقوى في التنفيذ العام والرياضيات والبحث المتصفّح؛ وClaude Opus 4.7 يتقدم في هندسة البرمجيات الصعبة ووكلاء الأدوات.
llm-stats.comGPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Stats
benchlm.aiMCP Atlas Benchmark 2026: 13 model averages | BenchLM.ai
alexlavaee.meGPT-5.5: The Honest Take on OpenAI's Response to Opus ...
openai.comIntroducing GPT-5.5 - OpenAI
vellum.aiEverything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellum