سؤال «هل ستفلس OpenAI؟» يبدو درامياً، لكنه يصبح أوضح عندما ننقله من خانة الشعبية إلى خانة السيولة. فالمسألة ليست فقط هل ما زال ChatGPT يجذب المستخدمين، بل هل تستطيع الشركة تحويل هذا الطلب إلى تدفق نقدي يكفي لتغطية كلفة الحوسبة، وتطوير النماذج، وبناء مراكز البيانات.

أفادت رويترز، نقلاً عن The Information، بأن معدل الإيرادات السنوي لدى OpenAI تجاوز 25 مليار دولار ^[4]. هذا رقم كبير، ويعني أن الشركة ليست مجرد موجة إعلامية بلا سوق. لكنه لا يساوي الربح، ولا يضمن وجود تدفق نقدي حر.

في المقابل، نقلت رويترز عن وول ستريت جورنال أن OpenAI أخفقت أخيراً في تحقيق أهداف للمستخدمين الجدد والإيرادات، بينما تمضي نحو طرح عام أولي ^[2]. وذكرت وول ستريت جورنال أيضاً أن هذه الإخفاقات أثارت قلق بعض قادة الشركة بشأن قدرتها على تحمل إنفاق ضخم على مراكز البيانات ^[3]. لذلك، فالقراءة الأدق ليست «انهيار إمبراطورية ChatGPT»، بل أن OpenAI تواجه اختباراً قاسياً في كفاءة رأس المال.

ضبط السؤال: ليست أزمة طلب، بل أزمة كلفة

من المهم التفريق بين ثلاثة أشياء: الإيرادات، والأرباح، والسيولة. رقم الإيرادات السنوية المعدّلة يعني أن الشركة تسير، وفق وتيرة معينة، نحو حجم مبيعات سنوي كبير. لكنه لا يخبرنا كم يبقى بعد دفع فواتير الحوسبة، والرواتب، والبحث والتطوير، والبنية التحتية.

في شركات البرمجيات التقليدية، خصوصاً نموذج «البرمجيات كخدمة»، يتوقع المستثمرون أن تتحسن الهوامش مع زيادة عدد العملاء. أما في الذكاء الاصطناعي التوليدي، فكل استخدام تقريباً يستهلك قدرة حوسبة: تشغيل النموذج عند كل طلب، تدريب نماذج أحدث، توفير شرائح متقدمة، وتوسيع مراكز البيانات.

لهذا لا يكفي أن نقول إن ChatGPT معروف أو مستخدم على نطاق واسع. السؤال المالي الحقيقي هو: هل تنمو الإيرادات أسرع من كلفة تشغيل هذا النمو؟

لماذا لا يطمئن السوق إلى رقم 25 مليار دولار وحده؟

تجاوز معدل إيرادات سنوي قدره 25 مليار دولار إشارة تجارية قوية ^[4]. لكنه في صناعة الذكاء الاصطناعي لا يلغي القلق، لأن البنية التحتية ليست هامشية. كلما زاد الاستخدام، قد تزيد معه كلفة الاستدلال، أي تشغيل النموذج للإجابة عن المستخدمين، إضافة إلى كلفة التدريب والتوسع.

وتُظهر خلفية السوق حجم الرهان. فقد أوردت Reuters Breakingviews أن Morgan Stanley يتوقع استثمارات عالمية في مراكز البيانات تبلغ 2.9 تريليون دولار بين 2025 و2028، منها نحو 900 مليار دولار مرتبطة بالذكاء الاصطناعي ^[5]. أي أن OpenAI ليست وحدها في سباق مكلف؛ القطاع كله يبتلع رأس مال ضخماً.

لذلك، لا يُقاس الأمان المالي بمجرد حجم الإيرادات، بل بجودة هذه الإيرادات: كم منها يأتي من عملاء يدفعون بانتظام؟ هل تبقى كلفة الخدمة لكل مستخدم تحت السيطرة؟ وهل تستطيع الشركة تمويل التزامات مراكز البيانات من دخل مستدام لا من جولات تمويل متكررة فقط؟

من أين جاء حديث الإفلاس؟

الحديث عن الإفلاس لا يعني أن ChatGPT فقد السوق فجأة. مصدر القلق أن عدة ضغوط بدأت تظهر في الوقت نفسه.

1. الطرح العام الأولي يرفع مستوى التدقيق

إذا كانت OpenAI تمضي نحو طرح عام أولي، كما نقلت رويترز عن وول ستريت جورنال، فإن القصة لن تُقرأ فقط بوصفها قصة نمو سريع ^[2]. المستثمرون في السوق العامة عادة يسألون عن أمور أكثر صرامة: قابلية الإيرادات للتنبؤ، اتجاه الهوامش، حجم الإنفاق الرأسمالي، ومتى يمكن أن يتحول النمو إلى نقد.

هذا لا يعني أن الطرح سيفشل، ولا أن الإفلاس قريب. لكنه يعني أن السوق سينتقل من سؤال بسيط مثل «هل ChatGPT مشهور؟» إلى سؤال أصعب: «هل يمكن لهذا المنتج أن يدعم نموذجاً مالياً مستداماً؟»

2. مراكز البيانات تجعل الخطأ مكلفاً

ذكرت وول ستريت جورنال أن عدم تحقيق بعض أهداف المستخدمين والإيرادات أثار قلقاً لدى بعض قادة OpenAI بشأن قدرة الشركة على دعم إنفاقها الضخم على مراكز البيانات ^[3]. هنا تكمن نواة المخاطرة.

فإذا نمت الإيرادات بسرعة، لكن التزامات مراكز البيانات والحوسبة نمت بسرعة أكبر، يمكن أن تتعرض الشركة لضغط نقدي رغم امتلاكها منتجاً ناجحاً. في الذكاء الاصطناعي، المشكلة ليست دائماً غياب العملاء؛ أحياناً تكون في أن خدمة العملاء نفسها باهظة جداً.

3. المنافسة تجعل التقشف صعباً

الشركة التي تريد تحسين السيولة تستطيع عادة إبطاء التوظيف أو تأجيل مشاريع. لكن OpenAI تعمل في سوق لا ينتظر أحداً.

ذكرت رويترز أن OpenAI دخلت في أواخر 2025 حالة «code red» بعد أن طرحت Google أحدث نموذج من Gemini وسط اهتمام كبير؛ كما فاجأتها Anthropic بمنتج Claude Code، ما دفع OpenAI إلى ضخ موارد في أداة البرمجة الخاصة بها Codex ^[1]. وأشار التقرير نفسه إلى أن هذه الأزمات المتلاحقة أجبرت الشركة على مواجهة محفظة مشاريع واسعة، تتنافس داخلياً على المواهب وقوة الحوسبة والموارد ^[1].

هذه نقطة مهمة: خفض الإنفاق قد يريح الميزانية على المدى القصير، لكنه قد يضعف القدرة التنافسية. أما الاستمرار في الإنفاق بقوة فيحافظ على السباق، لكنه يزيد الضغط على السيولة.

هل الإفلاس قريب؟

بناءً على المعلومات العامة المتاحة، لا يبدو «الإفلاس القريب» هو السيناريو الأساسي. السبب الأول واضح: OpenAI، بحسب تقرير رويترز نقلاً عن The Information، تجاوزت 25 مليار دولار في معدل الإيرادات السنوي ^[4]. شركة بهذا الحجم من الإيرادات لا يمكن التعامل معها كفكرة بلا سوق.

لكن عدم ترجيح الإفلاس القريب لا يعني غياب المخاطر. فالشركة أخفقت في أهداف للمستخدمين والإيرادات، وتواجه تساؤلات حول قدرتها على تحمل إنفاق ضخم على مراكز البيانات ^[2][3]. كما أن ضغط المنافسة من Google وAnthropic، واتساع خطوط المنتجات داخلياً، يجعلان إدارة الموارد أكثر تعقيداً ^[1].

ما قد يحول الضغط المالي إلى خطر وجودي هو اجتماع عدة عوامل: تباطؤ مستمر في نمو المستخدمين والإيرادات، عدم انخفاض كلفة الحوسبة، التزامات مراكز بيانات أكبر من قدرة الشركة على التمويل، منافسة تضغط الأسعار، وسوق تمويل أقل استعداداً لتحمل المخاطر. التقارير الحالية تكفي للقول إن الضغط مرتفع، لكنها لا تكفي للحكم بأن الإفلاس أصبح محتوماً.

هل يحل الطرح العام الأولي المشكلة؟

الطرح العام الأولي قد يوفر رأس مال وسيولة وتقييماً أوضح من السوق. لكنه لا يصلح تلقائياً اقتصاديات الوحدة، أي العلاقة بين ما تكسبه الشركة من كل مستخدم أو عميل وما تنفقه لخدمته.

إذا واصلت OpenAI الطريق نحو الإدراج، فلن يكون السؤال الأكبر هو شهرة ChatGPT، بل ما إذا كانت الإيرادات مستقرة، وما إذا كان إنفاق مراكز البيانات منطقياً، وما إذا كانت المنافسة ستحد من قدرة الشركة على التسعير، وما إذا كان النمو السريع يمكن أن يتحول إلى تدفق نقدي.

وهذه هي خلاصة تقارير رويترز ووول ستريت جورنال: OpenAI ليست بلا إيرادات، بل تواجه اختبار المواءمة بين نمو المستخدمين والإيرادات من جهة، والتزامات البنية التحتية من جهة أخرى ^[2][3].

خمسة مؤشرات تستحق المتابعة

1. استمرار نمو معدل الإيرادات السنوي. تجاوز 25 مليار دولار إشارة قوية، لكن الأهم هو استمرار النمو وجودة الإيرادات لا الرقم وحده ^[4].
2. عودة أهداف المستخدمين والإيرادات إلى المسار. تحقيق هذه الأهداف سيؤثر في قصة الطرح العام وثقة السوق في استدامة النمو ^[2].
3. قدرة الشركة على ضبط إنفاق مراكز البيانات. بعض قادة الشركة قلقون، بحسب وول ستريت جورنال، من القدرة على تحمل هذا الإنفاق الضخم ^[3].
4. اتجاه كلفة البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. تقدير Morgan Stanley لاستثمارات مراكز البيانات العالمية عند 2.9 تريليون دولار بين 2025 و2028 يوضح ضخامة السباق ^[5].
5. ضغط المنافسة وتشتت الموارد. تقارير رويترز عن Gemini وClaude Code وCodex تشير إلى أن OpenAI لا تواجه تحدياً مالياً فقط، بل تحدياً في التركيز وتوزيع المواهب والحوسبة ^[1].

الخلاصة

لا توجد في التقارير المتاحة أدلة كافية للقول إن «إمبراطورية ChatGPT» تنهار. الأدق أن OpenAI تنتقل من مرحلة إثبات التفوق التقني إلى مرحلة أصعب: إثبات أن هذا التفوق يمكن أن يتحول إلى نموذج مالي قابل للاستمرار.

المشكلة ليست غياب الطلب، بل ما إذا كانت الإيرادات تستطيع اللحاق بفواتير الحوسبة ومراكز البيانات. لذلك، فإن الحكم الأكثر توازناً هو: الإفلاس القريب ليس السيناريو المرجح حالياً، لكن ضغط السيولة وكفاءة رأس المال في المدى المتوسط مرتفع بوضوح.