報告已發布4 個月前Last edited 4 週前24 個來源

2026 年前沿 AI 模型基準測試比較

GPT‑5.5 在多數代理式工作流程評測中領先，例如 Terminal‑Bench 2.0 得分 82.7%、GDPval 與人類專家對比勝或平率達 84.9%。[62][64] Claude Opus 4.7 在軟體工程類測試表現最強，SWE‑bench Verified 高達 87.6%，SWE‑bench Pro 為 64.3%。[84][98] Gemini 3.5 Flash 以速度與效率見長，在 Terminal‑Bench 2.1 得到 76.2%，並被稱為同級模型約 4 倍輸出速度。[44][55]

發布者使用 GPT-5.5 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實瀏覽更多熱門頁面

研究答案

重點整理

GPT‑5.5 在多數代理式工作流程評測中領先，例如 Terminal‑Bench 2.0 得分 82.7%、GDPval 與人類專家對比勝或平率達 84.9%。[62][64]
Claude Opus 4.7 在軟體工程類測試表現最強，SWE‑bench Verified 高達 87.6%，SWE‑bench Pro 為 64.3%。[84][98]
Gemini 3.5 Flash 以速度與效率見長，在 Terminal‑Bench 2.1 得到 76.2%，並被稱為同級模型約 4 倍輸出速度。[44][55]
DeepSeek V4 Pro 是目前最接近前沿能力的開放權重模型之一，但 NIST 評估指出其能力仍落後最前沿模型約 8 個月。[21][23]

Illustration of multiple frontier AI models competing in benchmarks — Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively aFrontier AI models are increasingly compared using agentic, coding, and reasoning benchmarks.
AI 提示詞
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively a. Article summary: No single public suite in this evidence set compares all six models in exactly the same configuration. The available evidence mixes Terminal-Bench 2.0, 2.1, and Hard; SWE-bench Pro and Verified; GDPval and GDPval-AA; and. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: v
openai.com

前沿 AI 模型的競爭正在快速升級。到 2026 年，模型能力不再只看單一測試，而是透過多種基準評估：從程式碼代理、長流程任務，到跨職業的知識工作。

目前討論度最高的幾個模型包括：GPT‑5.5、Claude Opus 4.7、Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3 與 DeepSeek V4。它們在不同測試中各有強項，但因為測試版本與設定不同，很難有一個完全公平的「統一排行榜」。

以下整理 2026 年最常被引用的基準測試結果，以及它們透露出的能力格局。

為什麼 AI 基準測試很難直接排名

目前沒有一個公開排行榜能在完全相同設定下比較所有前沿模型。不同實驗室通常會使用不同測試套件，例如：

Terminal‑Bench：測試模型在終端機環境中完成多步驟程式任務與代理工作流程的能力。
SWE‑bench：模擬真實 GitHub issue 修復，是最接近「真實軟體工程」的測試之一。
GDPval：評估 AI 在法律、金融、產品管理等數十種職業的知識工作表現。
OSWorld：測試模型是否能像人類一樣操作電腦與軟體環境。

此外，許多模型有不同「推理強度」或思考模式，這些設定也會影響分數。因此跨模型比較通常只能得到趨勢，而不是絕對排名。

GPT‑5.5：整體代理能力最強的候選

OpenAI 的 GPT‑5.5 在多個代理型與多步驟工作流程測試中表現非常突出。

主要成績包括：

Terminal‑Bench 2.0：82.7%
GDPval：84.9%（與人類專家對比勝或平）
OSWorld‑Verified：78.7%
SWE‑bench Pro：58.6%

Terminal‑Bench 測試複雜的命令列任務與工具使用能力，GPT‑5.5 的 82.7% 在公開比較中處於領先位置。

Studio Global AI

繼續深入研究

這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

大家也會問