EA的年息稅折舊攤銷前盈餘(EBITDA)約為15億美元——這幾乎只夠支付利息,更別提創造利潤或再投資於業務 。
為確保能履行債務契約並釋出現金,EA已向其債權人表示,計劃每年削減 7億美元的成本 。在這些削減中,有 1.7億美元 預計來自公司所謂的「組織效率」調整,而Bloomberg記者Jason Schreier及其他分析師解讀,這就是 大規模裁員 的代名詞 。
分析師估計,僅1.7億美元的薪資節省就可能意味著約 1,000個工作崗位的裁減,而所有成本類別的總裁員人數可能遠高於此 。多家媒體報導,薪資節省約1.25億英鎊(約1.6億美元)的裁員計劃已在進行中 。
即使在收購完成前,EA已經進行了多次裁員,大幅削弱了公司多個部門:
這些早期的裁員雖然被合理化為後疫情時代的正常化以及成本紀律,但已經建立了一種模式。收購後的裁員範圍更廣,且直接與債務償還相關。
EA CEO Andrew Wilson在2026財年獲得了 38,649,984美元 的總薪酬——比前一年增加了約812萬美元(27%)。這份薪酬包包括130萬美元基本工資、2848萬美元股票獎勵、650萬美元現金獎金,以及其他補償237萬美元 。EA董事會明確指出,《戰地風雲6》的強勁銷量(上市前三天賣出700萬份)是此次加薪的原因 。
CEO與員工中位數薪酬比達到 305:1,EA的員工中位數年收入為126,612美元 。
對比非常鮮明:Wilson在同一年加薪,卻裁掉了DICE、Criterion、Ripple Effect和Motive等工作室的開發人員 。然而,這3860萬美元相較於每年18億美元的利息帳單,不過是九牛一毛。裁員的驅動力來自債務的數學計算,而非Wilson的薪酬。然而,這種對比——尤其是考慮到Wilson如果在交易完成後18個月內被無故解僱,可能獲得 1.25億美元 的離職金——極大地激化了公眾和內部的憤怒情緒 。
| 因素 | 在裁員中的角色 |
|---|---|
| 180億美元債務 / 每年18億美元利息 | 主要原因 — 償債壓力創造了每年削減7億美元成本的必要性 |
| 向債權人承諾的7億美元成本削減 | 直接導火線 — 其中的1.7億美元「組織效率」調整意味著數千個工作崗位的裁減 |
| 2026年之前的裁員模式(2024年670人、2025年300-400人、2026年6月裁員) | 既有的運作慣性 — EA早已習慣大規模裁員 |
| Wilson的3860萬美元薪酬 | 政治催化劑 — 並非實質成本驅動力,但鑒於裁員時機,激化了公眾憤怒 |
新私有化的EA,仍由Wilson從其Redwood City總部領導,現在正進入多家媒體所謂的潛在「裁員屠殺」時刻——公司史上最大規模的裁員——這幾乎完全由收購本身的債務結構所驅動 。