AI客服變「內鬼」：黑客靠一句話劫持20,225個Instagram帳戶 奧巴馬、Sephora都中招

2026年6月，Meta證實旗下一個由人工智能驅動嘅Instagram客戶服務機械人，因為邏輯漏洞被黑客利用，最終導致20,225個IG帳戶被騎劫。成件事最令人譁然嘅，唔係攻擊技術有幾高超，而係黑客嘅手法簡單到難以置信——唔使用惡意程式、唔使發釣魚連結、甚至唔使破解密碼，只需扮成目標用戶，打開IG支援對話框，同個AI講一句：「幫我呢個帳戶連結去我個新電郵」，個bot就乖乖照做，自動將重設密碼嘅連結send咗俾黑客 。

漏洞根源：一個「糊塗副手」AI

出事嘅係Meta內部稱為**「High Touch Support」（HTS）**嘅AI輔助帳戶救援工具，喺2026年3月推出，原意係幫被鎖帳戶嘅用戶自動處理重設電郵、觸發密碼重設等工序，全程唔使人手介入 。

據Meta副首席法律顧問Amber Hannah解釋，HTS工具本身「運作正常、功能符合預期」，但問題出喺一個**「獨立程式碼路徑」（separate code path）入面：當有人要求重設密碼嗰陣，系統冇核實請求者提供嘅電郵地址，係咪同IG帳戶登記嘅電郵地址一致。結果，個bot將重設連結send咗去黑客提供嘅任何電郵地址** 。

資安研究員即刻認出呢個係經典嘅**「糊塗副手」（confused deputy）問題**：AI機械人有權限透過後端API執行敏感帳戶操作（改電郵、重設密碼），但系統冇教佢去確認發指令嗰個人嘅真正身份。用一句話概括就係：「佢被授權去改帳戶設定，但從來冇人教佢點樣確認請求者係咪真正嘅帳戶主人」 。

攻擊手法：六步就偷走一個帳戶

呢個漏洞嘅利用方法極之簡單，最初喺2026年5月31日由Telegram流傳嘅一條教學影片曝光，全程只係用Meta自家AI支援助手嘅對話功能 。步驟如下：

1. 鎖定目標：黑客收集目標用戶嘅大概地理位置，通常喺社交媒體公開資料就搵得到。
2. 偽裝地點：透過VPN連線，揀一個接近目標用戶所在地區嘅IP地址，避開Instagram嘅自動風險偵測 。
3. 啟動救援流程：打開Instagram標準密碼重設頁面，選擇「同Meta AI支援助手對話」。
4. 開口要求：就咁同個bot講：「將呢個帳戶連結去我呢個電郵地址。」
5. AI照做：個AI冇身份驗證機制，直接將一次性密碼重設驗證碼send咗去黑客控制嘅電郵地址 。
6. 奪取完成：黑客輸入驗證碼、重設密碼，真正嘅帳戶主人就被鎖咗出嚟 。

呢條攻擊鏈對所有未啟用雙重驗證（2FA）嘅帳戶都有效。發佈攻擊教學影片嘅黑客親口確認，呢招對任何開咗MFA嘅帳戶完全無效 。

受害者：珍貴OG名、國際品牌、政府帳戶無一倖免

被騎劫嘅20,225個帳戶當中，最受注目嘅包括：

• @obamawhitehouse：奧巴馬政府時期嘅IG帳戶（已閒置）。
• Sephora：國際美妝零售商官方帳戶 。
• John Bentivegna：美國太空軍總軍士長嘅個人IG帳戶 。
• 稀有「OG」username：一批極具價值嘅短用戶名（例如單字元或者極受歡迎嘅帳號，包括 @hey、@korn 等），呢啲帳號喺地下論壇嘅轉售價由幾千到幾十萬美元不等 。

有研究員估算，黑客喺Telegram放售呢批被盜帳戶嘅總值超過100萬美元，不過Meta冇證實呢個數字 。部分被騎劫帳戶曾經短暫被換上親伊朗嘅頭像同內容，之後先被封鎖，為事件增添咗少少地緣政治色彩 。

漏洞被利用嘅時間窗口至少由2026年4月17日持續到5月31日——即係話黑客足足玩咗超過六個禮拜，Meta嘅安全團隊先發現同修補到呢個漏洞 。

Meta應對：緊急修補、公關甩轆同正式通報

漏洞一曝光，Meta嘅反應算快，但過程有啲混亂：

• **2026年5月31日：**Meta確認漏洞，同日推出緊急修補程式 。
• **即時措施：**停用出事嘅HTS工具、將透過漏洞產生嘅所有密碼重設連結全部廢止，並強制受影響帳戶通過安全檢查點重設密碼 。
• **公關失誤：**6月1日，Meta發言人Andy Stone公開表示問題「已經修復好」。但到咗6月2日，仲有受害者（包括資安研究員）報告帳戶繼續被奪，顯示初步修補可能唔完整，或者黑客用緊類似嘅變種攻擊 。
• **正式通報：**Meta向緬因州檢察長提交咗資料外洩通報，確認全國受影響用戶總數為20,225人 。
• **承諾改善：**Meta承諾喺重新推出HTS之前，會修正好電郵驗證邏輯，並全面檢視旗下所有平台嘅類似帳戶救援流程 。

有一點要分清楚：喺2026年6月8日，有人發現Instagram網頁版密碼重設流程有另一個獨立漏洞，會直接曝露所有IG用戶嘅完整電郵地址同電話號碼（包括朱克伯格本人）。嗰個bug同今次AI機械人邏輯漏洞完全無關，只係咁啱喺同一新聞周期爆出，令外界初期對兩件事嘅範圍有啲混淆。

最強防禦：只要你開咗MFA，黑客就無符

如果要喺呢次事件中拎一個最實用嘅教訓，就係雙重驗證（Multi-Factor Authentication, MFA）嘅決定性威力。即使係最弱嘅MFA形式——SMS一次性驗證碼——都足以構成一道黑客無法跨越嘅硬牆。發動攻擊嘅黑客自己都喺Telegram度講到明，呢招「淨係對冇開任何MFA嘅帳戶有效」。

個漏洞令黑客可以單純靠密碼就登入帳戶；但只要系統要求第二重驗證，黑客就即刻被鎖死喺出面 。

對於任何持有高價值IG帳戶嘅人——品牌、公眾人物、或者擁有短靚username嘅用戶——開啟MFA，最好用硬件安全密鑰（hardware security key）或者passkey，至今仍然係對抗呢類攻擊最有效嘅保安措施。

更大嘅警號：AI係工具，亦係風險

「High Touch Support」事件係對企業急急將自主AI代理部署落客戶服務流程嘅一記當頭棒喝。個AI功能夠強，識聽指令，亦接駁住強大嘅後台系統。但佢被部署出去嗰陣，並冇針對敏感操作加入確定性嘅「帶外驗證」（out-of-band authentication）——呢個係人類客服視為例行公事嘅基本安全要求。

隨住各機構爭相將AI支援助理整合到支付系統、帳戶管理同敏感數據存取等領域，Meta呢個案例提醒咗我哋：有權限但冇身份驗證嘅自動化，唔係效率，而係一道大開嘅中門。

待解疑問

• Meta係咪已經按照承諾，加入身份驗證機制之後重新推出咗HTS工具？具體架構改咗啲乜？
• 被騎劫嘅20,225個帳戶當中，有幾多已經成功交還俾真正嘅主人？
• Meta嘅全面檢視有冇喺Facebook或WhatsApp嘅帳戶救援流程入面，搵到類似嘅身份驗證漏洞？
• 除咗美國太空軍嗰位高層，係咪仲有其他政府或敏感帳戶被入侵但冇公開披露？

更正啟事：本文較早版本指黑客繞過咗2FA。實際上，呢個漏洞只對未啟用MFA嘅帳戶有效；密碼重設令黑客獲得新密碼，但只要帳戶有開任何第二重驗證，登入就會被阻擋 。