由宣布Mythos嘅一刻開始,Anthropic就話佢哋冇計劃向公眾發布 。原因好直接:一個咁擅長搵「零日漏洞」(zero-day exploits,即係軟件開發商都未知嘅安全漏洞)嘅模型,可能會被惡意駭客或者國家支持嘅攻擊者武器化,用嚟大規模攻擊關鍵基礎設施
。公司將呢種限制,包裝成「防禦性加速」——喺攻擊者追上嚟之前,先畀防守方一個領先優勢
。
呢個並唔係假設性嘅憂慮。喺2026年4月下旬,Anthropic證實佢哋正在調查一啲報告,指有未經授權嘅用戶通過第三方供應商環境,成功存取咗Mythos 。呢單事件更加強咗公司嘅立場,認為全面開放同安全性係唔相容嘅。
到咗2026年6月9日,Anthropic改變咗策略——至少係部分改變。佢發布咗Fable 5,一個Mythos級別嘅「安全」公眾版本,對敏感應用場景設有使用限制 。公司形容呢個係一個方法,畀公眾測試Mythos級技術,同時保留防護欄去阻止濫用。同時間,Anthropic向現有嘅經審查合作夥伴提供咗無限制嘅Claude Mythos 5
。
呢次發布畀外界廣泛視為邁向開放嘅審慎一步。《衞報》報導話Fable 5「對其喺敏感領域嘅應用設有限制」,而《財富》雜誌就形容,係Anthropic「首次向公眾提供Mythos級別模型」 。區分一個安全嘅公眾版本同一個只畀合作夥伴用嘅完整模型,似乎係Anthropic管理風險嘅策略。
美國東岸時間2026年6月12日下午5點21分——即Fable 5發布三日後——特朗普政府向Anthropic發出咗一項出口管制指令。命令要求公司「暫停任何外國人(無論喺美國境內或境外,包括Anthropic嘅外籍員工)對Fable 5同Mythos 5嘅所有存取權」 。
封信由商務部發出,但政府引用嘅係廣泛嘅「國家安全授權」,而唔係任何特定法規 。命令嘅範圍極之廣泛:連人身在美國境內嘅外國人(包括曾經幫手建立模型嘅人)都適用
。喺美國出口管制法入面,呢個被稱為「視同出口」(deemed export)規則——即使喺國內向一個外國人分享受管制技術,都會被當成係將呢項技術出口到國外
。
Anthropic判斷,佢哋實際上冇可能喺一個商業產品上執行呢種基於國籍嘅限制。公司唯一可以遵守命令嘅方法,就係為所有人關閉Fable 5同Mythos 5 。喺6月12日晚上,Anthropic經佢嘅官方X帳號宣布咗熄燈決定,並確認其他Claude模型嘅存取唔受影響
。
Anthropic遵守咗命令,但同時公開表明政府「今次搞錯咗」 。公司認為,切斷合法安全研究人員(包括嗰啲對AI勞動力貢獻良多嘅外國人)嘅使用權,會令互聯網更唔安全,而唔係更安全
。行政總裁Dario Amodei親自收到嚟自商務部長Howard Lutnick嘅信
。
有報告暗示,引發禁令嘅具體導火線,可能係Fable 5被發現有一個「越獄」(jailbreak)漏洞。據《獨立報》報導,亞馬遜行政總裁Andy Jassy向美國官員提出咗對呢個越獄漏洞嘅擔憂,因為呢個漏洞可能令模型執行超越其預設安全防護嘅任務 。Anthropic反駁,認為「一個狹窄嘅潛在越獄漏洞」唔應該成為回收一個商業模型嘅理由
。政府方面就冇公開確認佢哋具體嘅安全擔憂係乜
。
政府今次引用嘅具體法律權限,至今未有公開詳細說明,不過相信好大機會係源自《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)或者《出口管理條例》 。觸發6月12日行動嘅確切情報或事件,同樣未有披露。TechCrunch指出,Anthropic一路以嚟自己反覆強調Mythos嘅危險性,可能「適得其反」,引嚟政府嘅關注,最終招致比公司預期更激進嘅回應
。
命令嘅廣泛性亦引發咗一啲有待解答嘅問題。佢適用於「所有外國人」,冇公開區分敵對國家同英國、日本或澳洲等盟友。Anthropic最終可唔可以推出一個「美國限定」版本嘅Mythos級模型,目前仲係未知之數。至於其他前沿實驗室——即係OpenAI、Google DeepMind等——會唔會因為佢哋最先進嘅系統而面臨類似嘅出口管制命令,更加係整個行業一個懸而未決而又迫在眉睫嘅問題。
不過可以肯定嘅係,今次熄燈代表住一個轉捩點。一間嘗試通過自願性自我限制嚟管理風險嘅公司,最終被一個認為即使係「閹割版」公眾模型都太危險、唔能夠畀佢國際擴散嘅政府所凌駕。自願安全同強制性出口管制之間嘅碰撞,已經由理論變成咗現實。
Comments
0 comments