2026前沿AI基準測試比較

Claude Opus 4.7：編程能力非常突出

Anthropic 推出嘅 Claude Opus 4.7 通常被視為最強編程模型之一。

代表性基準包括：

• SWE‑bench Verified：87.6%
• SWE‑bench Pro：64.3%
• GPQA Diamond：94.2%
• Terminal‑Bench 2.0：69.4%

SWE‑bench 專門測試模型是否可以修復真實開源軟件問題。Opus 4.7 成功解決 87.6% 任務，係公開比較中最高水平之一。

雖然佢喺Terminal‑Bench分數低過GPT‑5.5，但喺軟件工程相關測試中仍然屬於頂級水平。

Gemini 3.5 Flash：速度與性能兼顧

Google 嘅 Gemini 3.5 Flash 有啲特別——佢其實定位為 高速、低成本模型，但基準表現仍然相當強。

公開數據包括：

• Terminal‑Bench 2.1：76.2%
• MCP Atlas：83.6%
• GDPval‑AA：1656 Elo
• CharXiv reasoning：84.2%

Google 表示，呢個模型 輸出速度約為同級模型4倍，同時喺多個代理與編程測試超越舊版 Gemini 3.1 Pro。

因此 Gemini 3.5 Flash 最大優勢係：

速度與能力之間嘅平衡——接近旗艦級表現，但延遲更低、成本更友善。

DeepSeek V4：最強開放權重競爭者

中國AI公司 DeepSeek 推出嘅 DeepSeek V4 最大特色係：開放權重（open‑weight）。

模型分為兩個版本：

• V4‑Pro（大型 MoE 模型）
• V4‑Flash（較輕量版本）

官方技術報告顯示，V4‑Pro 在最高推理模式下可達：

• SWE‑bench Verified：80.6%
• GPQA Diamond：90.1%
• LiveCodeBench：93.5%

這些數字令它在某些編程測試上接近甚至逼近頂級閉源模型。

不過，美國 NIST（國家標準與技術研究院）CAISI 計劃 的獨立評估指出：

DeepSeek V4 能力大約落後前沿模型約8個月。

即是說，官方數據與第三方評估之間仍然存在差距。

Grok 4.3：進步明顯但未稱霸

Elon Musk 創立嘅 xAI 推出 Grok 4.3，相對前代進步相當大，尤其係代理任務測試。

公開數據包括：

• Artificial Analysis Intelligence Index：約 53
• GDPval‑AA：約 1500 Elo
• τ²‑Bench Telecom：98%
• IFBench：81%

與上一代 Grok 相比，GDPval‑AA 提升超過300 Elo，代表模型喺實際任務自動化方面有明顯進步。

不過多數第三方分析仍然認為，其整體能力 仍稍低於 OpenAI 同 Anthropic 最新模型。

從基準數據看整體格局

綜合目前公開測試，大致趨勢如下：

• 整體代理任務最強：GPT‑5.5
• 編程能力最突出：Claude Opus 4.7
• 速度與效率最佳：Gemini 3.5 Flash
• 最強開放權重模型：DeepSeek V4 Pro
• 進步顯著但未領先：Grok 4.3

不過呢啲結論都只可以當作 方向性觀察，而唔係絕對排名。

為何AI排名經常變

AI基準比較之所以不斷變動，主要原因包括：

1. 基準版本不同：例如Terminal‑Bench 2.0與2.1結果會不同
2. 推理模式不同：部分模型有「thinking mode」會大幅影響分數
3. 廠商自行公布數據：未必全部由第三方測試
4. 測試領域不同：編程、代理任務、知識工作各自強項不同

因此真正可靠嘅排名，往往要等 數月後大量第三方測試 才會比較清晰。

總結

2026年AI競爭格局其實並唔係「一個模型全勝」。

相反，前沿模型開始出現明顯專長分工：

• GPT‑5.5 在代理工作流與複雜任務規劃方面領先
• Claude Opus 4.7 在真實編程問題解決上表現最強
• Gemini 3.5 Flash 把速度與性能推到新平衡點
• DeepSeek V4 證明開放權重模型可以接近前沿能力
• Grok 4.3 則在成本與代理能力上取得顯著進步

隨著更多獨立測試出現，未來一年這些模型的真正排名仍可能持續變化。