將以上三樣嘢混埋一齊,就好容易砌出一張似是而非嘅「香港前十」。
以下唔係香港排名,而係現有公開 AI 引用研究中較有證據支持、值得放入香港實測樣本嘅來源。
第一,平台差異會改寫結果。 Superlines 指出,同一品牌喺 Grok 同 Claude 之間嘅 citation volume 可相差 615 倍。 如果將 ChatGPT、Perplexity、Google AI Mode、Claude、Grok 等平台混成一張總榜,就一定要先講清楚點樣加權;否則排名好容易失真。
第二,研究範圍唔同。 Semrush 嘅三個月研究觀察 ChatGPT、Google AI Mode、Perplexity 等平台嘅高引用網域,並唔係香港本地查詢分榜。 SE Ranking 嘅資料可支持 Google AI Mode 中 Wikipedia、Reddit、YouTube 等網域嘅高頻引用訊號,但同樣唔可以直接替代香港市場排名。
第三,香港樣本要處理語言同意圖。 一份可信嘅香港榜單,至少要講清楚有冇測試繁體中文、英文、中英混合查詢;亦要將新聞、金融、旅遊、醫療、教育、餐飲等唔同查詢意圖分開睇。幾個熱門 keyword 代表唔到成個香港市場。
第四,計算口徑會影響榜單。 有啲研究按 URL 計,有啲按根網域計;有啲只計有冇被引用,有啲計引用次數或品牌可見度。口徑一變,前十名都可能變。
香港市場確實有 AI 搜尋同 AI 工具需求嘅背景訊號。Google Hong Kong 2025 年度搜尋熱榜中,DeepSeek 係第一熱搜關鍵字,前十熱搜入面有四項同 AI 有關。 Semrush 嘅香港 AI 網站流量資料亦顯示,chatgpt.com 同 deepseek.com 分別係香港 AI 網站訪問量前兩位。
不過,呢兩類資料回答嘅係「香港人係咪關注或使用 AI」,唔係「AI 回答引用咗邊啲網站」。所以佢哋可以做市場背景,唔可以當成 AI 搜尋引用來源排名。
與其引用一張無法驗證嘅前十名,更可靠做法係建立一套可重複嘅香港 AI citation audit。
如果最後要發布一張總榜,應該先公布分平台榜,再清楚交代加權方法:每個平台等權、按香港使用量加權,定係按查詢量加權。無方法說明嘅前十名,不應被當作市場事實。
喺未有可信市場總榜之前,最實際唔係追逐未證實名單,而係將自己嘅 AI 可見度變成可量度項目:你喺邊啲平台、邊類查詢被引用?競爭對手被引用嘅係邊啲頁面?引用來源係媒體、社群、百科、影片平台,定係企業網站?
SE Ranking 嘅 AI Mode 資料亦提示,既有網站規模同外部連結網絡可能同可見度有關:喺其 2025 統計中,月訪客 134K 以上嘅網站,比 2.8K 以下嘅網站被 AI Mode 選取並引用嘅機會高 2.3 倍;擁有 24K 以上 referring domains(連入網域)嘅網站,比 300 個 referring domains 嘅網站出現為來源嘅機會接近 3 倍。
呢個唔係香港市場公式,亦唔係引用保證;但佢提醒品牌同出版商,唔好只做單頁優化,而要長期建立可被驗證、可被搜尋、可被引用嘅內容資產。
唔係。Semrush 顯示,截至 2026 年 2 月,chatgpt.com 係香港訪問量最高 AI 網站,deepseek.com 排第二;但呢個係 AI 工具網站流量,唔係 AI 回答引用外部來源嘅排名。
至少要有固定平台、固定查詢集、固定語言同地區設定、固定日期,以及每次回答嘅完整引用 URL 或根網域。無呢啲條件,榜單最多只可以叫小樣本觀察,唔應該叫香港市場排名。
目前最嚴謹嘅結論係:公開資料仍未能支持「香港 AI 搜尋引用來源前十名」呢個排序。可以確定嘅係,Wikipedia、Reddit、LinkedIn、YouTube 喺部分 AI 搜尋引用研究中有公開證據支持,值得納入香港實測樣本;但喺未界定平台、查詢集、語言、地區同時間範圍之前,任何香港前十排序都應該視為未證實。
Comments
0 comments