貝萊德（BlackRock）喺9月將新興市場股票觀點調回**「增持」**，唔單止係因為市場胃納風險升咗。佢嘅核心判斷係：部分新興市場正處於全球 AI 擴建嘅供應端要位——韓國及台灣供應半導體、記憶體及硬件；拉丁美洲則提供相關商品同實體基建。再加上企業盈利增長加快、估值仍低過美股，以及韓國市場嘅槓桿憂慮緩和，令貝萊德改變咗6月轉為中性時嘅評估。1233

AI 熱潮背後，邊啲新興市場公司最直接受惠？

貝萊德新興市場主管 Egon Vavrek 將機會概括為 AI 硬件，同埋服務超大規模雲端服務商（hyperscalers，即大型雲端及科技平台營運商）的「掘金賣鏟」公司。17

重點唔係估邊個 AI 應用程式或者平台最後贏，而係投資無論最後邊個贏都需要嘅供應：

• 韓國及台灣： 為 AI 運算能力提供半導體、記憶體晶片及相關硬件供應鏈。12
• 拉丁美洲： 為建設及營運 AI 生態系統提供商品、資源及實體基建。12
• 其他樽頸環節： 電力、晶片同數據中心，都是貝萊德點名可直接參與 AI 擴建的範疇。34

超大規模雲端服務商要擴展 AI 服務，便要購置大量運算硬件，亦要有相應電力、材料及設施配套。按貝萊德嘅框架，當供應受限制時，呢啲稀缺投入品嘅經濟價值可能上升，供應商嘅盈利亦可受支持。133

呢次唔係傳統「買新興市場」邏輯

一般講新興市場投資，通常會睇本地經濟增長、利率、匯率同政策。貝萊德今次加入另一個盈利引擎：向全球科技巨頭主導嘅資本開支周期供貨。

對晶片商、記憶體供應商、電力公司或基建企業而言，需求未必只取決於本地經濟，而可能更多來自全球 AI 投資。呢種收入來源可以分散企業對本地需求嘅依賴，但唔代表傳統新興市場風險消失：地緣政治、出口管制、商品價格、監管政策及匯率變動，仍然可以影響公司盈利同估值。

換言之，投資論點由單純押注一個國家內需，轉為持有 AI 全球擴建中某種稀缺零件、資源或基建能力。

6月點解降至中性？而家又有咩唔同？

貝萊德6月改為中性，主要擔心槓桿風險升溫，尤其係韓國市場；同時，韓國與台灣都對 AI 及半導體主題有相當大比重，形成集中風險。一旦市場對 AI 前景急速重新定價，或者相關交易過度擠擁，兩地都可能承受較大衝擊。1233

其後韓國股市下跌及去槓桿，改變咗風險回報評估。貝萊德表示，去槓桿已紓緩原本嘅憂慮，支持其重返增持。12 市場報道亦指出，7月急跌後、7月至8月嘅去槓桿，是貝萊德認為風險回報改善嘅關鍵原因。3

要留意，貝萊德並無話集中風險已經不存在；9月轉向增持，反映嘅係市場槓桿脆弱性已有所下降，令 AI 相關盈利及較低估值重新更值得重視。

AI 大量消耗資源，點解仍可推高盈利？

AI 基建好食資本，會爭奪融資、電力、材料、晶片、數據中心容量同企業資產負債表空間。貝萊德承認，呢種競爭可推高資金成本。37

不過，佢嘅觀點係：如果利率上升反映投資同經濟增長更強，未必必然對股票不利。假如 AI 投資能帶來較持久嘅收入及盈利增長，尤其對掌握稀缺投入品嘅企業，強勁盈利可望抵銷部分較高融資成本。33

因此，貝萊德並非主張見到「AI」兩個字就買，而係集中揀選半導體、電力及數據中心等樽頸環節——無論最終由邊類 AI 應用勝出，呢啲設施與投入品都有機會受惠。3446

基金表現：26.82% 係邊一隻基金？

9月中一項市場數據顯示，BlackRock Emerging Markets Institutional（MADCX）年初至今回報為26.82%。51

不過，呢個數字唔應被視為所有貝萊德新興市場基金嘅回報。貝萊德有多隻產品及不同股份類別，貨幣、費用、持倉同估值日期均可不同，表現自然會有差別。

總結

貝萊德9月重返增持新興市場股票，建基於三個相連判斷：新興市場盈利增長加快、估值仍明顯低過美股，以及韓國去槓桿降低短期持倉風險。12

策略上嘅主線係「AI 稀缺性」：韓國同台灣供應關鍵運算硬件，拉丁美洲則提供 AI 擴建所需資源與基建。1217

所以，呢個觀點並唔等於「因為 AI 所以買晒新興市場」。貝萊德真正偏好嘅，是在 AI 投資周期中擁有稀缺而實質角色嘅企業；而投資者仍要面對地緣政治、監管、商品價格及市場波動等重大風險。

貝萊德（BlackRock）喺9月將新興市場股票觀點調回**「增持」**，唔單止係因為市場胃納風險升咗。佢嘅核心判斷係：部分新興市場正處於全球 AI 擴建嘅供應端要位——韓國及台灣供應半導體、記憶體及硬件；拉丁美洲則提供相關商品同實體基建。再加上企業盈利增長加快、估值仍低過美股，以及韓國市場嘅槓桿憂慮緩和，令貝萊德改變咗6月轉為中性時嘅評估。1233

AI 熱潮背後，邊啲新興市場公司最直接受惠？

貝萊德新興市場主管 Egon Vavrek 將機會概括為 AI 硬件，同埋服務超大規模雲端服務商（hyperscalers，即大型雲端及科技平台營運商）的「掘金賣鏟」公司。17

重點唔係估邊個 AI 應用程式或者平台最後贏，而係投資無論最後邊個贏都需要嘅供應：

• 韓國及台灣： 為 AI 運算能力提供半導體、記憶體晶片及相關硬件供應鏈。12
• 拉丁美洲： 為建設及營運 AI 生態系統提供商品、資源及實體基建。12
• 其他樽頸環節： 電力、晶片同數據中心，都是貝萊德點名可直接參與 AI 擴建的範疇。34

超大規模雲端服務商要擴展 AI 服務，便要購置大量運算硬件，亦要有相應電力、材料及設施配套。按貝萊德嘅框架，當供應受限制時，呢啲稀缺投入品嘅經濟價值可能上升，供應商嘅盈利亦可受支持。133

呢次唔係傳統「買新興市場」邏輯

一般講新興市場投資，通常會睇本地經濟增長、利率、匯率同政策。貝萊德今次加入另一個盈利引擎：向全球科技巨頭主導嘅資本開支周期供貨。

對晶片商、記憶體供應商、電力公司或基建企業而言，需求未必只取決於本地經濟，而可能更多來自全球 AI 投資。呢種收入來源可以分散企業對本地需求嘅依賴，但唔代表傳統新興市場風險消失：地緣政治、出口管制、商品價格、監管政策及匯率變動，仍然可以影響公司盈利同估值。

換言之，投資論點由單純押注一個國家內需，轉為持有 AI 全球擴建中某種稀缺零件、資源或基建能力。

6月點解降至中性？而家又有咩唔同？

貝萊德6月改為中性，主要擔心槓桿風險升溫，尤其係韓國市場；同時，韓國與台灣都對 AI 及半導體主題有相當大比重，形成集中風險。一旦市場對 AI 前景急速重新定價，或者相關交易過度擠擁，兩地都可能承受較大衝擊。1233

其後韓國股市下跌及去槓桿，改變咗風險回報評估。貝萊德表示，去槓桿已紓緩原本嘅憂慮，支持其重返增持。12 市場報道亦指出，7月急跌後、7月至8月嘅去槓桿，是貝萊德認為風險回報改善嘅關鍵原因。3

要留意，貝萊德並無話集中風險已經不存在；9月轉向增持，反映嘅係市場槓桿脆弱性已有所下降，令 AI 相關盈利及較低估值重新更值得重視。

AI 大量消耗資源，點解仍可推高盈利？

AI 基建好食資本，會爭奪融資、電力、材料、晶片、數據中心容量同企業資產負債表空間。貝萊德承認，呢種競爭可推高資金成本。37

不過，佢嘅觀點係：如果利率上升反映投資同經濟增長更強，未必必然對股票不利。假如 AI 投資能帶來較持久嘅收入及盈利增長，尤其對掌握稀缺投入品嘅企業，強勁盈利可望抵銷部分較高融資成本。33

因此，貝萊德並非主張見到「AI」兩個字就買，而係集中揀選半導體、電力及數據中心等樽頸環節——無論最終由邊類 AI 應用勝出，呢啲設施與投入品都有機會受惠。3446

基金表現：26.82% 係邊一隻基金？

9月中一項市場數據顯示，BlackRock Emerging Markets Institutional（MADCX）年初至今回報為26.82%。51

不過，呢個數字唔應被視為所有貝萊德新興市場基金嘅回報。貝萊德有多隻產品及不同股份類別，貨幣、費用、持倉同估值日期均可不同，表現自然會有差別。

總結

貝萊德9月重返增持新興市場股票，建基於三個相連判斷：新興市場盈利增長加快、估值仍明顯低過美股，以及韓國去槓桿降低短期持倉風險。12

策略上嘅主線係「AI 稀缺性」：韓國同台灣供應關鍵運算硬件，拉丁美洲則提供 AI 擴建所需資源與基建。1217

所以，呢個觀點並唔等於「因為 AI 所以買晒新興市場」。貝萊德真正偏好嘅，是在 AI 投資周期中擁有稀缺而實質角色嘅企業；而投資者仍要面對地緣政治、監管、商品價格及市場波動等重大風險。