企業買入AI工具、鼓勵員工使用，唔代表生產力自然會上升。要將AI應用變成實際業務成果，企業還要揀對工作場景、幫員工掌握用法，並重新檢視工作流程，令節省到的時間可以用來做好其他工作。一份報告指，只有兩成機構認為員工已準備好使用AI。 6

有人用AI，不等於整個流程變快

AI可能令一項工作快咗，但如果整個流程的樽頸仍然存在，整體產出未必有改善。例如草擬文件快咗，但文件仍要經過同樣的交接、審核輪候和批核程序，最後完成的工作量未必增加。

新加坡企業正增加AI投資，但《Business Times》另一篇報道指，只有18%的機構表示已從AI取得廣泛而持續的商業價值。 3 亦有報道指出，企業買入AI的速度可能快過重新設計工作流程的速度；要令AI發揮作用，還要有配合的數據、系統、流程和治理安排。 32

員工準備度同樣重要。員工不單要有工具，還要有能力和信心，知道如何在自己的工作中使用AI。新加坡經濟發展局（EDB）將「人才準備度」形容為兩方面：具備創造AI的技能，以及能夠有效配合AI融入的工作流程。 2

為甚麼不同調查得出的成效數字不一樣？

現有資料並不能證明AI完全沒有帶來生產力提升。新加坡人力部一項調查中，已使用AI的企業有70.7%表示員工生產力有所改善。 36 這個結果並不一定與「員工準備度不足」或「商業價值未普及」的說法矛盾：不同調查可能涵蓋不同受訪者、衡量不同結果，而現有資料未能證明它們可以直接比較。

「只有兩成機構認為員工已準備好使用AI」，以及高層最初預期生產力可提升約18%，均見於《Singapore Business Review》的報道。 6 不過，現有摘要未有交代調查方法，也未能證實常用AI員工的生產力只提升3%這個說法。因此，單憑目前資料，不宜將3%當作已核實數字，亦不應直接用來跟管理層的預期比較。

企業可以點樣將AI使用轉化成業務成果？

先睇工作流程，再揀軟件

由頭到尾梳理一項工作的流程，找出邊度會延誤、重複做，或者要喺不同團隊之間來回交接，再測試AI能否解決這些具體問題。只加快其中一步，未必能改善整個流程的表現。

按工作需要揀AI方案

可以比較現有軟件內置的AI功能、自行開發的方案，或者新購專門產品。考慮的不只是功能，還包括方案是否切合工作流程、需要甚麼數據、能否接駁現有系統，以及如何管理和監察。企業需要按實際工作揀方案，而唔係單純追求部署更多工具。相關報道亦指出，AI要配合數據、系統、流程和治理，才較有機會發揮作用。 3241

睇成果，唔好只計使用量

登入次數、輸入提示的數量和已開通的帳戶，只能反映員工有冇用工具，未能證明工作有冇改善。企業可以先設定基準，再按工作性質追蹤完成時間、質素、處理量或重做情況，試行一段時間後檢視成效，再決定是否擴大使用。

讓員工參與，並培養實用技能

讓實際負責工作的人參與挑選應用場景和評估結果。培訓亦應連繫具體工作，並講清楚自動化節省的時間可以用來做甚麼。EDB指出，人才準備度既包括對AI的技術理解，也包括有效配合AI支援流程工作的能力。 2

訂清楚規則，亦要讓員工敢於提出疑問

企業應說明哪些工具獲批准、可以輸入甚麼資料、使用紀錄會否保存，以及誰可以查看。清晰規則有助處理數據安全和治理問題；企業領袖亦將這些問題列為實現AI價值的障礙。 41 員工亦應有簡單直接的渠道，匯報錯誤或提出輸出結果不適合使用。

如果員工會使用個人AI工具，企業也要明確列出界線：未經批准的服務，不應輸入機密、個人或專有資料。企業亦應定期檢視公司提供的工具，了解它是否仍然切合工作流程和員工需要；單靠採購，並不保證工具長期有用。

最實際的判斷標準

問題不只是「公司有冇用AI」，而是某項明確的工作有冇做得更好，以及周邊流程、員工技能和安全措施有冇配合。新加坡報告提到的準備度落差，正好說明企業不應將採用AI當成終點。 56

企業買入AI工具、鼓勵員工使用，唔代表生產力自然會上升。要將AI應用變成實際業務成果，企業還要揀對工作場景、幫員工掌握用法，並重新檢視工作流程，令節省到的時間可以用來做好其他工作。一份報告指，只有兩成機構認為員工已準備好使用AI。 6

有人用AI，不等於整個流程變快

AI可能令一項工作快咗，但如果整個流程的樽頸仍然存在，整體產出未必有改善。例如草擬文件快咗，但文件仍要經過同樣的交接、審核輪候和批核程序，最後完成的工作量未必增加。

新加坡企業正增加AI投資，但《Business Times》另一篇報道指，只有18%的機構表示已從AI取得廣泛而持續的商業價值。 3 亦有報道指出，企業買入AI的速度可能快過重新設計工作流程的速度；要令AI發揮作用，還要有配合的數據、系統、流程和治理安排。 32

員工準備度同樣重要。員工不單要有工具，還要有能力和信心，知道如何在自己的工作中使用AI。新加坡經濟發展局（EDB）將「人才準備度」形容為兩方面：具備創造AI的技能，以及能夠有效配合AI融入的工作流程。 2

為甚麼不同調查得出的成效數字不一樣？

現有資料並不能證明AI完全沒有帶來生產力提升。新加坡人力部一項調查中，已使用AI的企業有70.7%表示員工生產力有所改善。 36 這個結果並不一定與「員工準備度不足」或「商業價值未普及」的說法矛盾：不同調查可能涵蓋不同受訪者、衡量不同結果，而現有資料未能證明它們可以直接比較。

「只有兩成機構認為員工已準備好使用AI」，以及高層最初預期生產力可提升約18%，均見於《Singapore Business Review》的報道。 6 不過，現有摘要未有交代調查方法，也未能證實常用AI員工的生產力只提升3%這個說法。因此，單憑目前資料，不宜將3%當作已核實數字，亦不應直接用來跟管理層的預期比較。

企業可以點樣將AI使用轉化成業務成果？

先睇工作流程，再揀軟件

由頭到尾梳理一項工作的流程，找出邊度會延誤、重複做，或者要喺不同團隊之間來回交接，再測試AI能否解決這些具體問題。只加快其中一步，未必能改善整個流程的表現。

按工作需要揀AI方案

可以比較現有軟件內置的AI功能、自行開發的方案，或者新購專門產品。考慮的不只是功能，還包括方案是否切合工作流程、需要甚麼數據、能否接駁現有系統，以及如何管理和監察。企業需要按實際工作揀方案，而唔係單純追求部署更多工具。相關報道亦指出，AI要配合數據、系統、流程和治理，才較有機會發揮作用。 3241

睇成果，唔好只計使用量

登入次數、輸入提示的數量和已開通的帳戶，只能反映員工有冇用工具，未能證明工作有冇改善。企業可以先設定基準，再按工作性質追蹤完成時間、質素、處理量或重做情況，試行一段時間後檢視成效，再決定是否擴大使用。

讓員工參與，並培養實用技能

讓實際負責工作的人參與挑選應用場景和評估結果。培訓亦應連繫具體工作，並講清楚自動化節省的時間可以用來做甚麼。EDB指出，人才準備度既包括對AI的技術理解，也包括有效配合AI支援流程工作的能力。 2

訂清楚規則，亦要讓員工敢於提出疑問

企業應說明哪些工具獲批准、可以輸入甚麼資料、使用紀錄會否保存，以及誰可以查看。清晰規則有助處理數據安全和治理問題；企業領袖亦將這些問題列為實現AI價值的障礙。 41 員工亦應有簡單直接的渠道，匯報錯誤或提出輸出結果不適合使用。

如果員工會使用個人AI工具，企業也要明確列出界線：未經批准的服務，不應輸入機密、個人或專有資料。企業亦應定期檢視公司提供的工具，了解它是否仍然切合工作流程和員工需要；單靠採購，並不保證工具長期有用。

最實際的判斷標準

問題不只是「公司有冇用AI」，而是某項明確的工作有冇做得更好，以及周邊流程、員工技能和安全措施有冇配合。新加坡報告提到的準備度落差，正好說明企業不應將採用AI當成終點。 56