Azam Baki 離任 MACC：持股疑雲同沙巴採礦案，仍未真正收尾

之後，焦點轉到可能的紀律程序。《The Star》3月11日報道，政府首席秘書稱特別委員會報告已交予公共服務局後，公共服務局紀律委員會預料會開會討論該報告 。不過，本文所引用的資料，未顯示在 Azam 5月12日離任前已有公開的最終紀律決定。

2022年股票交易風波：程序告一段落，公信力問題未完全放低

2026年的持股審視，亦令人想起 Azam 早年的股票交易爭議。2022年1月，Reuters 報道，馬來西亞證券監察機構表示，在調查涉及透過 Azam 交易戶口買股的指稱後，未能「確切確立」他是否違反證券法 。《海峽時報》亦報道，監管機構稱未能確切確立有違反《1991年證券業（中央存管）法》第 25(4) 條的情況 。

Azam 當時的說法是，其股票交易戶口由兄弟使用，而他本人對所購股份「沒有利益或得益」。監管機構結束查詢檔案後，Azam 表示會繼續履行 MACC 主席職責 。

但爭議未因一句「未能確立違規」而完全平息。嚴格來講，證券監管機構的結論是未能確立違法，而不是把所有公眾疑問逐項解開。其後仍有示威者因股票交易爭議要求 Azam 辭職 。換言之，程序上可以收檔，聲譽上卻未必可以收科。

沙巴礦業案：證據、吹哨人、檢控結果都留下問號

另一個令 MACC 受壓的，是沙巴礦業貪腐案。對香港讀者而言，沙巴是馬來西亞東部州份，天然資源及礦產項目牽涉地方政治、牌照批核同公共利益，因此相關貪腐指稱特別敏感。

2024年12月，《The Star》報道，MACC 正進行兩項獨立調查：一項涉及沙巴州議員的貪腐指稱，另一項涉及一名吹哨人及一名與礦產勘探有關的高級官員 。《Malay Mail》報道，MACC 已向 15人錄取口供，包括 8名沙巴州議員及一名線人；該線人當時正尋求豁免起訴，並尚未提供證據 。

到 2025年1月，馬新社報道，MACC 已傳召 18名沙巴州議員錄取口供，調查與一個礦產項目採購有關的貪腐指稱，並已把調查文件提交副檢察司 。Free Malaysia Today 亦報道，MACC 已完成一項針對沙巴礦業案相關疑似吹哨人的調查，並把調查文件交予檢方 。

證據問題是整件事的核心。2025年2月，Azam 表示，與沙巴礦業案有關的外洩影片經「大幅剪輯」、缺乏可信性，不能用於 MACC 調查，亦不能在法庭採納；他又指影片已交予警方鑑證部門 。這解釋了 MACC 為何採取相關調查立場，但亦留下另一層公眾疑問：片中被指顯示或談及的行為，最終會如何以其他方式獨立核實？

2025年6月，Azam 表示，將很快有一至兩人因沙巴礦業醜聞被控 。數日後，The Edge Malaysia 報道，兩名沙巴州議員及另一人預料會在同月被控，案件涉及該州礦業開採牌照相關貪腐 。馬新社亦報道了同一項預期檢控消息 。

不過，本文所引用的資料未能確立最終檢控結果。因此，幾個問題仍然懸而未決：預期中的控罪最後有否正式提出？涉及吹哨人的調查文件後續如何？檢方又如何處理 MACC 指稱不可用的影片證據？

要求皇家調查委員會，反映爭議未退燒

到 2025年尾，沙巴案仍然具有政治爭議性。Asia News Network 報道，馬華公會青年團副總團長 Mike Chong Yew Chuan 要求成立皇家調查委員會，認為應由獨立機構調查沙巴礦業貪腐醜聞，而不是由 MACC 主導 。

這項要求本身是政治訴求，並不等同已證明有人違法。不過，它反映出一個現實：社會對 MACC 處理此案的信心，並未因調查文件提交或預期檢控消息而完全恢復。

Abdul Halim Aman 接手的，不只是職位，而是一場公信力考試

Azam 的繼任人 Abdul Halim Aman 是前高庭法官。Channel NewsAsia 報道，有分析認為，委任退休法官出掌 MACC，是要釋出「制度重置」訊號，並凸顯反貪機構獨立性；但同時也有分析提醒，作為外來者，他可能面對機構內部阻力 。

這正是 Azam 離任的重點：人事交接可以在一天內完成，但持股審查、早年股票交易風波、沙巴礦業案的證據與檢控疑問，並不會自動消失。新任領導層面對的考驗，不只是如何開新局，而是如何用透明、可交代的方式處理舊帳。否則，檔案即使在行政上被關上，公眾心入面的問號仍會打開。