YouTube 對 Netflix 開打「創作者爭奪戰」：頂級 YouTuber 點解突然值幾百萬？

YouTube 傳出正向部分最具人氣的創作者開出數百萬美元條件，希望他們在一段指定時間內只把影片放上 YouTube，不要同步或轉載到 Netflix。報道指，方案可能包括預先支付現金、直接資助創作者製作節目，或者分配 YouTube 協助談成的大型品牌合作收入。現時有關磋商仍在進行，尚未有正式協議簽署。

這不只是一筆普通的「留人獎金」。它反映 YouTube 開始將創作者主導的節目視為需要投資和保護的高價值內容——尤其當 Netflix 正積極把原本在 YouTube 累積人氣的網紅及影片 podcast，納入自己的串流內容版圖。

YouTube 點解要改變策略？

過去，YouTube 吸引創作者的核心賣點，主要是提供發布渠道、廣告分成、龐大觸及率，以及推薦系統帶來的流量。今次傳出的方案，就加入了較傳統媒體公司的做法：直接付費，換取一段時間的內容獨家發布權。

即時壓力來自 Netflix。報道指，Netflix 曾尋求與創作者合作，讓同一套節目同時在 YouTube 和 Netflix 上架；YouTube 認為，這種安排會分走平台的觀看量。

據報，YouTube 亦可能對同時在 Netflix 發布相同內容的頻道，減少部分市場推廣、活動曝光或品牌合作支援。 不過，相關措施的具體執行方式及適用範圍，公開資料仍然有限。

這代表 YouTube 的立場出現實際轉向：以往據報不會單純因為創作者拒絕 Netflix 而提供補償；現在卻開始討論直接付款，務求令創作者不要把作品交給 Netflix。至於過去的政策究竟如何演變，現有來源未有完整記錄，因此只能確定目前策略正在轉變，不能對歷史政策作過度肯定的結論。

Netflix 正採取兩條路線搶創作者

Netflix 並非只用一種合約模式。由低門檻的內容授權，到近似荷里活式的多項目人才合作，均在其布局之內。

非獨家授權：YouTube 仍然保留

在非獨家安排下，Netflix 可以播放知名 YouTuber 的影片或影片合集，而創作者仍然可以繼續在 YouTube 發布內容。報道提到的例子包括 Ms. Rachel 和 Mark Rober。

對 Netflix 而言，這種做法可以借用已有知名度和觀眾基礎，卻不必立即承擔全面簽下創作者的風險；對創作者和觀眾而言，原本在 YouTube 的免費觀看渠道亦可保留，同一類內容只是在 Netflix 多了一個觀看地點。

這亦是一種較低風險的試水溫方式：Netflix 可以先觀察創作者內容能否帶動串流平台的觀看和投入度，再決定是否進一步簽訂更嚴格的獨家合作。

Jordan Matter 與 Salish Matter：由授權升級至全方位合作

Netflix 與 Jordan Matter 及女兒 Salish Matter 的合作，就不只是購買現有影片庫。Netflix 表示，兩人會為平台開發、製作並主演原創項目，涵蓋劇情、非劇情及動畫系列；當中的新項目將會是 Netflix 獨家內容。

Tubefilter 在協議公布時報道，兩人在 YouTube 擁有超過 3,500 萬名訂閱者，每月觀看量超過 3 億次。 如此規模，解釋了 Netflix 為何將這次合作視為長線人才及內容品牌投資，而不只是購入一批舊片。

Jay Shetty：影片 podcast 搬離 YouTube

Netflix 和 Spotify 就 Jay Shetty 的《On Purpose》影片版簽訂多年合作。Bloomberg 報道指，協議總值最高可能達 1 億美元，但 Netflix 和 Spotify 只確認合作本身，沒有確認金額。

新一集影片由 YouTube 轉到 Netflix 和 Spotify，令這宗交易直接挑戰 YouTube 在影片 podcast 市場的地位。 這種獨家安排影響的不只是節目「放喺邊度」：觀眾日後要觀看新一集，就必須轉到指定串流平台。

對創作者經濟有咩影響？

頭部創作者議價能力上升

當兩個大型平台爭奪同一批觀眾，已經證明自己有巨大流量的創作者，就有更大空間爭取預付款、製作資金、最低保證收入、推廣資源、更佳分成條款，以及更清晰的版權保障，而不必只依賴浮動的廣告收入。

收益未必平均分到所有創作者

目前 YouTube 的磋商據報只涉及少數或一小批創作者，並非整個創作者市場。 這可能令「頭部頻道」與大量仍然依靠一般廣告分成及平台變現工具的創作者，之間的距離進一步拉闊。

換句話說，創作者經濟可能更似傳統娛樂行業：極少數能吸引平台直接開支票的人，取得更高議價權；其餘創作者則繼續面對流量波動、推薦演算法及廣告市場變化。

獨家合約帶來錢，也帶來依賴

獨家合作可以令創作者即時得到更多資金，但平台同時可能掌握更多東西，包括發布時間、內容曝光、觀眾數據，以及創作者與觀眾之間的直接關係。

因此，合約價錢不是唯一要看的條件。版權歸誰、觀眾能否繼續免費接觸內容、創作者可否在其他平台發展，以及合作期滿後能否重新分發，才會決定價值最終由誰保留。

觀眾和廣告商會感受到咩變化？

觀眾最直接的感受，可能是內容變得更分散。非獨家授權可以增加觀看地點，但獨家交易就可能令原本在 YouTube 免費觀看的新集數，改為需要 Netflix 或 Spotify 訂閱。以《On Purpose》為例，報道指節目的新影片集數不再上載到 YouTube。

廣告商亦會面對類似轉變。當熱門節目由 YouTube 這類廣告支援平台，轉到訂閱制串流服務，部分 YouTube 廣告版位及創作者主導的品牌植入，可能會消失，或者改用另一種合作形式。YouTube 提出收入分成及品牌合作誘因，亦說明廣告收入仍然是這場競爭的核心，即使平台開始直接向創作者付款。

對觀眾而言，非獨家內容暫時仍可保留「一片多看」的便利；但一旦內容變成獨家，就可能要在免費觀看、訂閱費和追隨創作者之間作取捨。對廣告商而言，受眾仍然存在，只是衡量觀看量、品牌曝光和轉化效果的方式可能不再一樣。

這會成為新常態嗎？

目前證據顯示，YouTube 與 Netflix 正由爭奪流量，升級至爭奪創作者本身。平台不再只把創作者當成帶來觀看量的渠道，而是視為需要投資、包裝及鎖定的高價值節目人才。

不過，YouTube 的報價仍屬傳聞階段，具體金額、對象和合約條款亦未完全公開，而且目前沒有協議正式落實。 因此，現階段仍然難以判斷這會否成為整個市場的普遍做法，還是只是一場針對少數超級頻道的防守戰。

可以肯定的是，當 Netflix 願意用訂閱平台的資源搶 YouTube 長期培養出來的觀眾，而 YouTube 亦開始用接近製片公司的方式留人，創作者、觀眾、平台和廣告商之間的價值分配，正進入重新談判階段。