Meta AI 智能眼鏡點解惹私隱反彈？問題唔止係盞錄影燈

Meta 旗下 Ray-Ban 同 Oakley AI 智能眼鏡面對愈來愈大嘅私隱反彈，關鍵在於：用作提示錄影嘅燈號，未必能解答旁人最基本嘅疑問——副眼鏡而家係咪對住我？有冇錄緊我？定係正用 AI 分析我？

爭議核心：錄影提示，同 AI 視覺分析唔係一回事

Meta 嘅私隱設計主要靠一粒白色 Capture LED：眼鏡影相或錄片時會閃燈。公司表示，儲存到佩戴者圖庫嘅相片及影片屬私人內容；除非佩戴者自行匯入、分享或用於其他用途，否則唔會公開。 44

不過，爭議正正出喺 Meta 對「儲存式拍攝」同「AI 請求」嘅區分。Meta 曾說明，LED 係提示正在拍攝、而且會儲存到圖庫嘅相片或影片；批評者則認為，當鏡頭只係用作即時視覺 AI 互動時，旁人未必得到有意義嘅通知。 156

從技術角度，已儲存媒體同即時、短暫嘅處理可以係兩回事；但喺咖啡店、校園或街頭等日常情境，旁人根本好難判斷眼鏡當刻做緊邊一樣，亦唔知道資料有冇離開裝置。大家擔心嘅唔只係一盞燈，而係非佩戴者缺乏一個實際方法去了解、反對或拒絕被鏡頭介入式 AI 分析。

Meta 收緊措施，封堵暗中錄影漏洞

有人嘗試遮住、停用甚至破壞提示燈，令 LED 成為爭議焦點。Meta 更新後，若系統發現 LED 被遮擋，鏡頭唔可以開始錄影；如果錄影期間個燈被遮住，錄影亦會停止。 3739

Meta 亦表示，偵測到有人篡改錄影提示燈後，已停用數千副眼鏡嘅鏡頭功能。有報道指，受影響裝置少於已售 Meta AI 眼鏡嘅 0.1%，但公開資料未有提供獨立核實嘅精確總數。 4536

呢啲措施的確針對到最直接嘅偷拍情況：遮住可見訊號後繼續錄影。不過，佢哋未解答更大問題——身邊嘅人如何得知，鏡頭正為 AI 用途「睇」緊同分析緊周圍環境。

點解旁人同私隱倡議者咁擔心？

有報道同網上影片涉及疑似暗中拍攝女性同陌生人，令憂慮升溫。實際難題係「同意」：呢類眼鏡外觀接近普通眼鏡，旁人未必察覺到有鏡頭；即使察覺，亦冇直接設定可以拒絕自己被拍攝或分析。 5211

歐洲監管機構早已質疑較早期、較細小嘅 LED 是否足夠提示旁人。愛爾蘭資料保護委員會曾質疑指示燈是否足夠，之後 Meta 同 EssilorLuxottica 把燈加大，並加入閃爍模式。 1

有組織嘅反對行動亦正擴大。愛爾蘭及英國嘅「Stop Smart Glasses」運動，向零售商、場地、政治人物同眼鏡店施壓，目標係阻止配備鏡頭眼鏡進入大眾市場及被推廣。 50 美國方面，由 ACLU 牽頭、超過 75 個組織組成嘅聯盟，要求 Meta 放棄為 AI 眼鏡加入人臉識別嘅報道中計劃。 56

未推出嘅人臉識別功能，令風險再升級

報道指 Meta 有一個名為「NameTag」嘅未推出人臉識別系統，令討論更緊張。若普通外觀眼鏡可以辨認人物身份，便可能被用於跟蹤、騷擾、監控，或者被不法人士濫用。 5556

要分清楚「憂慮」同「已推出功能」：現有報道將 NameTag 描述為未公開推出嘅系統，公開指控與報道均未證實消費者現時可以喺呢啲眼鏡上使用人臉識別。 2127

不過，呢個可能性本身已足以令監管者同倡議團體關注。因為一副穿戴式鏡頭一旦可以辨認畫面中嘅人，就由「拍到一個場景」變成可能「認到場景入面嘅人」。

訴訟把焦點拉到資料如何處理

2026 年 3 月，美國加州一宗擬議聯邦訴訟針對 Meta 同 Luxottica 嘅私隱相關宣傳，指控公司未有充分披露所拍內容會否傳輸、雲端處理及由真人審閱。其後經修訂嘅訴狀，將聲稱自己作為旁人被拍攝、而片段被用作訓練 AI 嘅人士納入擬議案件。 1817

以上仍然係未獲證實嘅指控。所提供報道並無提及法院已就案件實質作出裁決；Meta 否認不當使用旁人片段嘅說法，並表示會過濾資料以移除可識別身份嘅資訊及保障私隱。 1820

伊利諾伊州另一宗擬議聯邦集體訴訟則指控，Meta 未經足夠通知或同意，從 Facebook 同 Instagram 相片提取生物識別資料，用於與未推出 NameTag 有關嘅人臉識別系統及生成式 AI 開發。呢啲指控同樣未經法院裁決。 2125

學校、場地同政府開始試行限制

回應已逐漸由個人提高警覺，走向針對特定場所嘅規則。奧斯陸已禁止學生喺學校使用此類眼鏡；挪威亦正考慮加強規管，包括可能限制喺公共場所識別他人嘅人臉識別功能。 26

其他地方則有人主張在敏感場所設限，甚至限制銷售。德國數碼權利組織 HateAid 已提出刑事投訴，尋求禁止銷售；荷蘭一個消費者團體亦呼籲，禁止以現時形式銷售配備鏡頭及咪高峰嘅 Meta 眼鏡。 57

歐盟委員會暫時未接受全歐盟禁令嘅訴求，認為現有人工智能及個人資料規則，無論使用咩技術都一樣適用。但各國資料保護機構同政府仍持續追問：對於每日戴上身、隨時可用嘅鏡頭，現行規則究竟夠唔夠。 42

反彈真正要求嘅係乜？

Meta 強化 LED 防篡改機制，係回應偷拍風險，亦令避過提示燈更難。但批評者提出嘅其實係更闊嘅政策問題：當別人戴住嘅鏡頭可以為 AI 目的觀察周遭環境時，身處現場嘅人應有幾多通知權與控制權？

答案可能唔只係一盞更光、更難繞過嘅指示燈。現時嘅倡議同建議指向更清晰嘅硬件訊號、學校及敏感場地限制、更嚴格嘅生物識別規則，以及承認「旁人」而唔只係裝置主人，同樣係私隱權益受影響嘅一方。 125