Meta AI眼鏡私隱爭議：問題唔只係偷拍，而係「無提示」嘅AI觀察

Meta嘅 Ray-Ban 同 Oakley AI眼鏡引起嘅私隱反彈，已經唔再只係「有冇人偷偷錄影你」咁簡單。

爭議核心變成：一副外觀看似普通眼鏡嘅裝置，能否在附近人士未獲清楚提示之下，用鏡頭做AI分析、理解眼前環境？對批評者而言，影像有冇儲存成影片，未必係最關鍵；只要鏡頭可以對住人或場所，再交畀機器解讀，旁人就可能已經被納入一次自己無從得知嘅數碼觀察。

錄影同「相機AI」：Meta嘅區分，正正係爭議所在

Meta表示，鏡架前方嘅 capture LED（拍攝提示燈）會在用家為個人媒體庫拍照或拍片時閃爍，通知附近人士正在拍攝。公司又稱，呢類相片及影片會私下儲存於眼鏡，除非用家自行匯入手機或分享。 54

不過，根據報道及 Ray-Ban 常見問題資料，當用家透過鏡頭向AI提問——例如問一棵植物或者一個地標係乜——LED未必會亮起。Meta嘅理由係，呢種屬於AI處理，唔係一般相片或影片拍攝。 7

反對者質疑，呢個技術分類並無解決旁人嘅問題。對被鏡頭對準嘅人嚟講，影像係儲存成影片、短暫作為AI輸入，抑或以其他方式被處理，分別可能唔大：都有機會在無清晰可見提示下被機器分析。假如日後加入生物特徵推斷甚至身份辨識功能，風險會更加尖銳。

Meta加強防偷拍，但未回應「LED熄住做AI」嘅疑問

Meta近月收緊針對隱蔽錄影嘅保護。新更新會在錄影開始後偵測到提示燈被遮蓋時，令相機停止運作，堵塞過去「先開錄影、再遮住盞燈」嘅做法。 10

公司亦表示，發現有人篡改錄影指示燈後，已停用數千部裝置嘅相機功能；受影響裝置少於所有 Meta AI眼鏡銷量嘅0.1%。 57

呢啲措施有助打擊偷拍，亦確實令一般錄影更難匿埋進行。但佢哋無直接處理另一項批評：如果相機用作AI查詢而唔著燈，旁人仍然未必知道自己身處一次AI互動之中。爭論於是由「盞LED會唔會畀人遮住」，擴大成對日常環境中機器觀察嘅憂慮。 7

點解規模令問題更迫切？

智能眼鏡已經唔係小眾實驗產品。報道指，2025年約售出700萬副 Meta AI眼鏡，令旁人知情、公共場所禮儀同私隱期望，變成大眾市場要面對嘅問題。 50

而眼鏡嘅外形亦改變咗社交判斷。有人舉起手機影相，通常一眼睇得出；但有相機嘅眼鏡可以同普通眼鏡幾乎無分別。喺人多擠迫、光線猛烈嘅地方，一粒細小閃燈未必容易被留意、理解，甚至未必知佢代表乜。歐洲監管機構早年已質疑提示燈是否足夠；愛爾蘭資料保護機構提出問題後，Meta同EssilorLuxottica加大咗指示燈並加入閃爍模式。 1

倡議團體、場地同開發者點樣回應？

倡議者要求加強限制

有私隱、消費者同公民自由團體利用偷拍報道提高公眾警覺，呼籲大眾認識鏡架同LED代表乜；部分團體更主張收緊限制甚至停售，尤其關注日後可能出現嘅人臉辨識用途。 244

德國倡議組織 HateAid 已向 Meta、EssilorLuxottica 及零售商提出刑事投訴，指有關產品可作為隱蔽錄影裝置使用。 8

場地自訂規則，成為即時做法

與其等全國性立法，一啲對同意與安全特別敏感嘅地方已自行訂規矩。報道提到，咖啡店、大學、法庭等場所正實施限制或禁令。 12

挪威首都奧斯陸已禁止學生在學校使用智能眼鏡；挪威亦正考慮更廣泛規管，包括可能限制在公共場所使用人臉辨識。 3

呢種做法未必決定眼鏡喺街上是否合法，卻建立咗按場所而定嘅新規範：課室、健身室、夜店、戲院等地方，人們或會合理地期望自己對被錄下或被分析有更大控制權。

ZuckOff可以提示，唔可以當證據

波蘭開發者 Paweł Szydłowski 推出 ZuckOff，利用藍牙訊號掃描，偵測與 Ray-Ban Meta、Oakley Meta 及其他相機眼鏡相關嘅裝置特徵，亦可能估算裝置距離。 2130

不過，限制一定要講清楚：偵測到藍牙訊號，唔等於眼鏡正在錄影、正進行AI查詢、正對住某個人，亦唔代表所有狀態下都一定偵測得到。程式本身指出，眼鏡在開機、配對或離開眼鏡盒時，藍牙廣播通常最明顯。 25

所以，ZuckOff較適合視為提高現場警覺嘅工具，而唔係監控正在發生嘅證明。

訴訟與人臉辨識憂慮：目前仍屬指控

三藩市有一宗擬議集體訴訟，指Meta就智能眼鏡嘅私隱保障作出誤導性陳述。案件目前屬指控，並非法院裁定。 33

另一宗在美國伊利諾伊州提出嘅擬議聯邦集體訴訟，指Meta未有充分通知或取得同意，便從 Facebook 及 Instagram 相片提取生物特徵資料，用於據報名為「NameTag」嘅未推出人臉辨識系統，以及其他AI系統。訴狀將 NameTag 與Meta智能眼鏡生態系統連結，但指控尚未經裁決，而報道亦指該功能仍未正式推出。 3439

呢個區分好重要：現時唔應該宣稱市面上嘅 Ray-Ban 或 Oakley Meta 眼鏡已被證實可以即場叫出陌生人姓名。現有爭議主要關於系統被指開發及訓練嘅方式，以及人臉辨識日後納入消費者眼鏡嘅可能性。 3343

歐洲監管焦點：被拍到嘅人，而唔止係佩戴者

歐洲監管機構已經關注智能眼鏡私隱多年。意大利同愛爾蘭曾要求Meta澄清是否符合當地私隱法；愛爾蘭尤其質疑早期提示燈是否足以提醒正在被拍攝嘅人。 1

近期壓力包括：據報歐洲資料保護委員會正準備就智能眼鏡提出建議、多個國家監管機構審視相關產品，以及消費者倡議者要求更強硬介入。 615

德國漢堡私隱監管機構嘅結論亦突顯重點：主要資料保護風險往往落喺被鏡頭同咪高峰捕捉嘅旁人身上，而唔單止係佩戴者；因為旁人未必知道自己正被錄下，或者被納入一場AI對話。 15

真正未解嘅問題：消費者眼鏡可唔可以做「環境觀察」？

支持者指出，AI眼鏡有合理嘅免手提用途，包括拍攝、翻譯、導航同AI協助。Meta針對LED篡改嘅更新，亦反映公司嘗試令一般錄影對旁人更可問責。 1054

但批評者認為，如果同一個鏡頭可以在LED唔亮嘅情況下作AI理解，一粒為錄影而設嘅指示燈就唔足夠。他們唔一定主張全面禁絕所有可穿戴相機；重點係，有意義嘅同意不應依賴路人識得某款潮流鏡架、睇到一盞細燈，或者估中對方有冇發出看不見嘅AI指令。

下一步嘅政策辯論，將圍繞幾個實際問題：提示可否做得更明顯？在人多或敏感場所，相機AI應否有更清楚限制？場地可否採取以同意為本嘅規則？生物特徵功能應否受限？以及私隱標準如何真正執行？

喺呢啲問題有答案之前，LED可能仍然只係一個較窄問題嘅標誌：批評者真正擔心嘅，係普通眼鏡會否悄悄變成隨處可用嘅機器觀察工具。