Linux Kernel 同 Rust 2026 年為 AI 生成嘅 Code 立新例：人類孭飛，AI 只可以幫手唔可以亂作

除此之外，各個子系統嘅 maintainer 有權力訂立更嚴厲嘅規則。2026 年 8 月，負責 Linux 無線網絡子系統（包括 802.11、mac80211、WWAN、rfkill 等）嘅 maintainer Johannes Berg，就公布咗一個仲嚴厲嘅政策嚟應對 AI/LLM 生成嘅 patch ：

• 「三秒審查規則」： 任何 patch 如果喺三秒鐘內睇唔出係明顯正確嘅，就會直接 ignore 。
• 唔會同你來回修改： 佢完全唔會同 AI 生成嘅 patch 進行來回審查同修改。
• 直接 reject 垃圾 patch： 唔係簡單正確嘅 patch 就會俾人 reject，冇商量餘地。

呢個政策之前，另一關鍵維護者 Greg Kroah-Hartman 已經公布咗 drivers/staging/ 子系統會 reject 所有 LLM 生成嘅 patch，除非係真實嘅保安修正。

Linux Kernel 點解要咁做？

Kernel 社群認為有三個核心問題令到佢哋要出政策：

1. 審查頻寬危機： Maintainers 俾大量 AI 生成嘅 patch 淹沒，呢啲 patch 好多表面靚仔，但內容有語義錯誤甚至係危險代碼。
2. 信號崩潰： 以前一個寫得靚嘅 patch 代表開發者嘅努力同理解，但 AI 令到呢個信號變得冇參考價值。
3. 責任歸屬： 社群達成共識，人類嘅責任冇得傾——機器冇辦法認證代碼嘅法律來源，亦冇辦法為 bug 負責。

Rust Project：五個團隊嘅 LLM 政策（2026 年 8 月 5 日）

2026 年 8 月 5 日，Rust 項目入面嘅五個團隊一齊通過咗一個正式嘅 LLM 政策，適用於 rust-lang/rust 嘅 monorepo 。呢個政策唔係整個 Rust 項目嘅官方立場，只係適用於核心儲存庫同呢五個團隊。

乜嘢係容許嘅（但要披露）

• 用 LLM 嚟問問題、分析代碼，或者幫助自己學習 codebase 。
• 開發者用 LLM 幫手私下審閱代碼或文字。
• 用 LLM 搵 bug，但提交者要親自證實。
• 機器翻譯內容。

乜嘢係禁止嘅

• 提交 LLM 生成嘅文件，包括 doc comments 同 safety comments 。
• 貼出 LLM 生成嘅 GitHub comments、issue 內容、pull-request descriptions、compiler diagnostics，或者大段 source code comments 。
• 發布 LLM 創作嘅代碼，除非事前得到 reviewer 同意，並且清楚披露用咗 LLM 。
• 提交唔理解、冇審閱過嘅 AI 生成內容。

呢個政策嘅核心總結係：「用 LLM 嚟問問題、分析、提煉、檢查、建議、審閱係冇問題嘅，但唔可以用嚟創作。」

Rust 點解要咁做？

政策作者 Jynn Nelson 喺官方公告 blog 入面指出咗三個核心問題：

1. 技術成品靚仔唔再代表努力同理解： LLM 可以整到好靚仔嘅 patch，但提交者可能根本唔理解入面嘅 code，打爛咗以前一個精心準備嘅 PR 代表人類真正投入嘅社會信號。
2. 審查頻寬已經超負荷： rust-lang/rust 當時有成 1,281 個 open PRs。令寫 code 容易啲，但冇增加 reviewer 嘅數量，只會令樽頸問題更嚴重。
3. 機械式 copy-paste 浪費所有人心機： 有貢獻者將 review comments 貼入 LLM，然後將 LLM 嘅回應貼返上 GitHub，咁樣做損害信任，亦繞過咗人類嘅判斷。

此外，政策都係為咗將之前唔正式、唔一致嘅裁決方式，變成清晰、有文件可以跟嘅規則，等 reviewer 同新貢獻者都有所依從。

開放原始碼管治嘅更深層啟示

兩個政策都展示咗一個共同模式，同埋一系列共同嘅管治挑戰：

呢啲政策代表乜嘢？

• 「審查危機」係核心矛盾。 兩個項目都承認 LLM 大幅增加貢獻數量，但冇增加 qualified reviewers 嘅數量。呢個係目前最大嘅管治壓力來源。
• 信號崩潰係真嘅。 兩個社群都留意到，以前一個靚仔嘅 PR 代表努力同理解，但 LLM 已經打爛咗呢個信號。
• 從非正式裁決走向正式政策。 兩個項目都係因為以前嘅非正式規則執行得唔一致，令到貢獻者混淆、維護者筋疲力竭，所以先要寫成白紙黑字嘅政策。
• 子系統自主權好重要。 Linux Kernel 嘅做法係俾個別 maintainer 訂立更嚴嘅規則，例如 Johannes Berg 對無線子系統咁做。Rust 嘅做法就係逐個團隊自行決定是否採用。
• 對 AI 本身冇共識。 Rust 嘅政策清楚講明，成個項目永遠唔可能對 AI 有一個共識，所以政策集中喺貢獻機制嘅具體細節，而唔係對 LLM 作出道德判斷。