截至相關報道,這仍被形容為隱藏、預覽或 Windows Insider 測試中的功能;Insider 即 Microsoft 用來先行測試 Windows 新功能的渠道,並非每部穩定版 Windows 11 都有得開 。
關鍵係 latency,即你撳掣到畫面有反應中間嘅等待。開 App 或生成 Start、選單介面時,如果前台相關工作可以即刻用上較高 CPU 頻率,使用者見到結果嘅時間就可能縮短;但這不等於長時間 CPU 表現會永久提升 。
最大聲嘅數字很吸引,但要當早期數據看。Windows Central 報道指,Low Latency Profile 可令 Edge、Outlook 等內置 App 啟動最多快 40%,而開始選單、右鍵選單等介面啟動或反應最多快 70% 。
Windows Latest 測試亦形容,CPU 頻率會在 1 至 3 秒內短暫衝上最高,一部低功耗 VM 感覺明顯爽快;其早前報道亦把低階或預算型 PC 視為主要受惠對象 。PCWorld 亦重複了相關加速幅度,尤其指向預算型 PC 的日常體感改善
。
不過,這些不是 Microsoft 公開發布、涵蓋大量硬件的最終基準測試。Windows Central 的數字來自熟悉 Microsoft 計劃的消息人士,TechRadar 亦把功能稱為傳聞及仍在早期測試;第三方 App 能否同樣受惠,也要看各自載入流程 。
爭議其實唔係「短暫 CPU boost 會唔會有效」,而係它令人聯想到另一件事:Windows 11 係咪本身太重?部分批評者認為 Microsoft 係用更高 CPU clock 去掩蓋系統臃腫或慢 UI 路徑,有報道把這種批評總結為膠布式修補、懶人修法,甚至「作弊」 。
呢種講法容易引起共鳴,因為 Low Latency Profile 對準嘅正是用家最常用來評價 Windows 11 快唔快嘅地方:Start、選單、彈出面板同 App launch 。喺懷疑者眼中,如果一個選單要靠 CPU 短跑先即時出現,可能代表選單背後本身做緊太多事
。
Microsoft 副總裁 Scott Hanselman 在社交平台 X 上回應批評;據 PC Gamer、Windows Central 和 TechRadar 報道,他的核心論點是:這不是取巧,而是現代作業系統常見做法,系統本來就會用電源管理、排程和短暫 boost 去令前台互動更快 。
TechRadar 和 Windows Central 均報道,Hanselman 指所有現代操作系統都會做類似事情,包括 macOS 和 Linux 。新浪報道亦引述他的較完整說法:macOS 和 Linux 有可比機制,而 Linux 某些選單感覺較輕,可能是因為那些 UI 路徑要做的工作較少
。
較公平的看法,是兩邊都未必完全錯。短暫 CPU boost 是合理的降低延遲技術,但它不證明 Windows 11 每條 shell 或 App 啟動路徑都已經最佳化。相關報道亦把 Low Latency Profile 連到較大的 Windows 11 效能項目 Windows K2,顯示 Microsoft 可能把回應速度當成一個更大工程,而不是單一開關 。
對電池或熱量影響不大的主要理由,是 boost 只維持 1 至 3 秒,而不是長時間高負載 。PCWorld 把設計總結為在重要任務時短暫啟動、同時盡量降低電池消耗和熱量影響;TechRadar 亦報道早期說法不預期會對筆電續航造成有害影響
。
一句講晒:Low Latency Profile 本身未必是「作弊」;它更像把主流降低延遲技術用在 Windows 11 最顯眼嘅慢位 。真正未解的問題,是 Microsoft 會否同時做更深層優化,令 Windows 11 快起來不只是因為 CPU 衝刺幾秒,而是因為系統本身少做無謂功。
Comments
0 comments