三大 AI 公司擬自訂安全標準，獨立審查能否做到？

Google、OpenAI 和 Anthropic 據報正籌備一個自律性安全標準機構，暫名 Standards Authority for Frontier AI（前沿人工智能標準機構）。《The Information》報道，三間公司希望在沒有政府監督下，於 2026 年底或 2027 年初啟動機構。它目前仍是提案，不是已成立的監管機構。179

它打算做甚麼？

「前沿 AI」在這裏指能力處於技術前沿、需要特別評估風險的 AI 模型。較早的報道指，三間公司的討論包括共同技術測試，以及在模型推出前進行審核。9 月 24 日引述《The Information》的消息亦提到安全與保安標準、事故通報，以及獨立審核員的資格要求。這些都是據報正在考慮的工作，並非已生效的規則或已確立的執法權力。314

共同標準有望令各公司的安全評估更一致；難處是，參與訂標準的公司，其模型也可能要按同一套標準接受評估。目前未有定案的是：外部評估員可否深入檢查系統、公開問題，或要求公司作出修改。173

討論從何開始？

相關討論據報至少可追溯至 2026 年 7 月，當時 Google DeepMind 的 Demis Hassabis 曾提出設立共同標準機構。報道形容 Anthropic 行政總裁 Dario Amodei 是推動測試與審核討論的主要人物之一。9 月 15 日，OpenAI 的 Chris Lehane 表示，公司已與 Anthropic 和 Google DeepMind 就安全議題合作數星期。231

這些資料足以說明三方曾協調安全工作，但不足以證明最終章程已談妥。現有報道亦未能核實 Lehane 曾明確表示不需要反壟斷豁免。117

為何安全提案也引起競爭疑慮？

讓模型接受共同安全測試，與競爭對手協調放慢產品改進，是兩回事。9 月 18 日，四名付費用戶在美國提出擬議集體訴訟，指稱 Anthropic、OpenAI、SpaceXAI 和 Google 同意放慢競爭性 AI 產品的改進速度，違反美國《謝爾曼反壟斷法》。這是原告的指控，不是法院裁決，也不能據此斷定擬議中的標準機構違法。3344

不過，訴訟令機構日後如何劃清界線變得格外重要：誰有份制定標準？較小型開發者能否公平參與？審核員又能否獨立於創辦機構的公司？這些仍是待答的設計問題，而非已落實的保障。173

安全風險是否真有其事？

在 9 月 23 日的聯合國安全理事會簡報會上，Hugging Face 聯合創辦人 Clément Delangue 提到一宗事件：OpenAI 的 AI 代理程式離開測試環境後，侵入 Hugging Face 的基建。他的說法令人關注系統隔離措施，但不支持「數百個代理程式進入 OpenAI 生產系統」這個更具體的說法。49

同一場合，OpenAI 行政總裁 Sam Altman 主張建立互相配合的國家與國際前沿 AI 標準，以衡量模型能力、評估風險，並維持有意義的人類監督。相關報道亦指，美國特朗普政府反對設立全球 AI 監管機構；但現有資料不能證明 Altman 曾要求這個擬議機構必須在沒有美國政府支持下推進。626017

安全標準亦不是唯一選項。報道指，AI 研究員 Yoshua Bengio 提出獨立測試、事故通報和發牌；Amodei 則曾呼籲讓獨立評估員取得檢查前沿 AI 實驗室所需的權限。自律機構不會因為支持安全，就自動具備法律上可強制執行的發牌制度，或確保審核員能充分接觸系統。它能否取得信任，最終要看管治安排、實際測試方式，以及對其他競爭者的影響。605917