法國刑事調查 Elon Musk 旗下 X，一文睇清

Grok 之所以重要，是因為調查似乎在 X 的 AI 聊天機械人推出後繼續擴大。《Le Monde》報道指，調查在 Grok 推出後仍持續擴闊；而採用 Associated Press 內容的報道亦提到，部分指控涉及 Grok 及否認反人類罪 。

點解案件會升級？睇返時間線

根據引述法國檢方的報道，調查在 2025 年 1 月展開 。到 2026 年 2 月 3 日，法國當局搜查 X 位於巴黎的辦公室，並向 Elon Musk 及 Linda Yaccarino 發出自願面談傳召；檢方稱二人是相關時期 X 平台的事實上及法律上管理人員 。

關鍵轉折在 2026 年 4 月 20 日。Musk 沒有出席該次自願面談，檢方表示已記錄被傳召人士缺席 。其後 Bernama 引述 dpa 報道指，Musk 與 Yaccarino 並無法律義務必須遵從該次自願傳召 。

但缺席並無令案件停下來。巴黎檢方確認，已於 2026 年 5 月 6 日對 X 的母公司、Musk 及前 X 行政總裁 Linda Yaccarino 展開刑事調查，案件其後交由預審法官處理 。《南華早報》亦報道，這一步令預審法官接手調查，並是在 Musk 未有出席 4 月 20 日傳召之後發生 。

換言之，案件升級大致有兩個推力：一方面，事實調查由平台內容擴展至演算法、Grok、deepfake、兒童性虐待影像、數據及涉嫌政治操控；另一方面，Musk 與 Yaccarino 未有出席自願面談後，檢方作出程序上升級決定 。

Musk 同 X 有咩回應？

目前最清楚、有文件脈絡支持的回應，是二人沒有出席自願面談：Musk 與 Yaccarino 被要求出席，但未有現身，檢方亦記錄了缺席 。在 4 月傳召階段，《Los Angeles Times》報道稱，X 發言人未有回應置評要求 。

其後《Le Monde》報道指，Musk 曾對調查 X 的法國法官作出猛烈批評；不過，現有材料未包括 Musk 就具體指控提交的詳細法律文件或完整正式聲明 。這點很重要：公開批評法官，同在司法調查中提出正式抗辯，是兩回事。

「司法調查」喺法國代表咩？

用香港讀者較易明的講法，案件交予預審法官，代表它已不只是檢方主導的初步查詢。法國刑事制度中，預審法官通常會在較複雜案件中被委任；一般刑事罪行則通常由公訴人處理，然後才進入審訊階段 。預審法官的角色，是調查及整理案件，而不是一開始就裁定有罪或無罪 。

對 X 來說，這一步令案件法律風險明顯提高，因為調查可以更集中處理公司行為、技術系統、決策紀錄，以及高層角色。報道點名的對象是 X 的母公司、Musk 及 Yaccarino 。雖然 Grok 相關指控是事實討論的一部分，但現有資料未顯示其他相關公司已被正式列為調查對象 。

X、Musk、Yaccarino 可能面對咩法律風險？

法國法律容許公司及個人在合適情況下面對刑事責任。法國刑法典訂明，除國家外，法人可因其機關或代表為其利益所犯的罪行而承擔刑事責任；同時，法人責任並不排除自然人作為正犯或從犯的責任 。

放在平台案件之中，意思是：如果檢方能夠把相關指控同公司機關、代表或決策者連接起來，X 的母公司可能面對公司刑事責任，而個人亦可能被分開審視 。但最終刑罰要視乎調查後保留並證明的是哪些罪名；現有報道未有列明今次 X 案每項指控的最高刑罰。

就「合作」而言，最關鍵是分清自願程序同強制程序：

仲有咩未有答案？

最大未解決問題仍然是證據。對大型社交平台而言，單單證明平台上出現有害或非法內容，未必足夠；更難的是證明平台系統、演算法、Grok 相關功能、公司決策或具名高層，同相關涉嫌行為之間有可追究的法律連結 。

另一個未明朗位，是日後傳召或合作要求會否由「自願」變成「強制」。4 月的面談要求據報屬自願 。但若日後有正式司法命令，情況會不同；法國程序對正式被傳召的證人不到庭或拒絕作供，設有相應後果 。

所以，呢宗法國案件目前可以理解為一宗嚴肅的刑事司法調查，焦點是 X 的平台治理、AI 工具及涉嫌非法內容。它不是對 Musk、Yaccarino、X 或任何相關公司作出的最終裁決。