案件已在中國廣東一間法院立案,除咗 Nexperia,本案亦涉及數名相關人士。分析認為,呢宗案件可能成為一個 測試案例:睇下中國企業可唔可以利用本國法律,對抗西方政府對戰略科技產業嘅干預。
核心問題其實好直接:
如果你仍然持有公司,但無法控制公司,算唔算真正擁有?
衝突嘅關鍵轉折發生喺 2025 年 9 月 30 日。
當日荷蘭經濟事務大臣引用一條幾乎很少使用嘅法律——《商品可用性法》(Goods Availability Act),對 Nexperia 進行干預。
政府表示,措施係為咗應對經濟安全同供應鏈風險,確保歐洲關鍵半導體產能不會受到影響。
根據該命令:
雖然公司日常生產仍然可以繼續,但企業管理層嘅決策空間被大幅限制。
政府干預之後,荷蘭司法系統亦採取措施。
阿姆斯特丹上訴法院企業法庭(Enterprise Chamber) 在 2025 年 10 月裁定,公司管理存在疑問,並採取臨時措施,包括:
之後法院亦維持呢啲措施,並要求進一步調查公司治理。結果就係:
聞泰雖然仍然係 Nexperia 嘅實際擁有人,但 無法直接影響董事會、管理層或公司決策。
從聞泰角度睇,這代表佢 實際上失去公司控制權。
Nexperia 係全球重要嘅半導體製造商之一,產品主要用於:
喺現代經濟入面,晶片被視為 關鍵基礎設施。因此各國政府對半導體企業嘅控制權特別敏感。
荷蘭政府嘅擔憂主要包括:
隨住全球科技競爭升溫,呢類對外資科技企業嘅審查正變得愈來愈常見。
呢場爭議展示咗兩套法律體系嘅直接碰撞:
一方面,荷蘭政府利用 國家安全與經濟安全權力,限制一間位於本土嘅晶片公司控制權。
另一方面,聞泰則利用中國 《反外國制裁法》,指控相關措施屬於歧視性限制。
換句話講,同一間公司同一個控制權問題,正在 兩個司法體系同兩種政治邏輯之間被同時審視。
聞泰同 Nexperia 嘅案件反映咗幾個正在發生嘅大趨勢:
換句話講,全球半導體產業已經唔再只係市場競爭。
企業控制權、國家安全同地緣政治,正越來越難分開。
而聞泰與 Nexperia 嘅官司,正正係呢個新現實嘅一個縮影。