一份SEC文件遲咗一日交 搞到Polymarket 3.9億港紙賭盤陷絕境 Strategy賣32粒比特幣引爆終極規則戰

Strategy確實喺5月26日至31日之間，分幾日執行咗呢32粒比特幣嘅賣出，完全喺預測市場嘅截止時間之內 。問題係，嗰份向SEC提交、作為首次公開確認呢單交易嘅8-K文件，要等到星期一（6月1日）先遞交——即係市場決勝窗口關閉咗一日之後 。

就係呢一日嘅差距，令交易社群一分為二。「有賣」嗰邊嘅買家指出，鏈上嘅交易日期係客觀事實，認為合約嘅條件已經實質上滿足了。喺觸發審查之前，「有賣」呢一方嘅價格仲喺81%嘅信心水平 。相反，「冇賣」嗰邊嘅買家，同更重要嘅——Polymarket平台自己，就認為規則講明需要喺市場時限內有公開、可驗證嘅確認，而喺5月31日當日，冇任何呢類資訊存在 。

平台點解企喺程序嗰邊

Polymarket好快就將呢個市場標記為「審查中」，並且釋出信號，話傾向判做「冇發生」 。平台解決糾紛嘅標準程序，係以市場完結前已經公開存在嘅資訊為準則 。既然SEC文件係第一個確認賣貨嘅可信來源，而佢又喺6月1日先出現，Polymarket嘅內部邏輯就認為條件未能達成 。

呢個舉動令市場情緒出現戲劇性逆轉。當「有賣」一方曾經接近81美仙嘅價格時，市場而家將「冇賣」呢個結果定價喺大約99.8美仙，反映近乎壓倒性嘅共識，認為最初賭「有賣」嗰班人唔會收到錢 。部分交易員公開表達不滿，覺得結果係由技術性嘅「程序正確」決定，而唔係基於交易確實喺限期內發生呢個事實 。

終極法官：UMA持幣者話事

呢個3.9億港紙市場嘅命運，唔係由Polymarket直接決定，而係由UMA代幣嘅持幣者通過去中心化投票嚟裁決，佢哋就係平台用嚟解決爭議嘅「預言機」系統 。

UMA嘅投票者而家要面對一個二元但充滿哲學難題嘅選擇：

• 判做「Yes」，以執行日期為準，承認比特幣確確實實喺5月31日前賣咗。
• 判做「No」，以公開披露日期為準，確立一個對未來事件嘅賭注，唔能夠用事後先出現嘅資訊嚟結算。

呢次唔單止係一單交易嘅爭拗。對管理去中心化預測市場嘅規則嚟講，呢次係一個至關重要嘅真實世界測試。當鏈下企業行動同公眾披露時間出現唔同步嘅時候，模糊嘅合約點樣詮釋，今次裁決將會定立先例。

暫時嚟講，市場只能屏息以待，幾百萬美金就咁凍結喺一個對「已經發生咗嘅一刻」嘅賭注之上。